"Исследовательская практика при написании такого рода популярной книжки совершенно неважна."
Конечно, важна. Ведь нужно знать, о чем пишешь.
"Что такое "научное мышление" и чем оно отличается от обычного, основанного на здравом смысле, я просто не знаю."
Здравый смысл подсказывает, что Земля плоская и Солнце утром рождается на Востоке и вечером умирает на Западе. Научное мышление утверждает, что такая модель требует слишком много непонятных переменных.
"И в любом случае, я вот считаю, что и с мышлением, и с эрудицией (в том самом смысле, какой Вы подразумеваете) у Казанцевой все отлично."
Это Ваше право.
"Прошу заметить, вы не высказали по книжке ни единого конкретного замечания, которое можно было бы проверить по тексту. Вместо этого вновь и вновь повторяете громкие утверждения, толком не поддающиеся верификации - очевидно, в надежде, что кто-нибудь да согласится, не вникая."
Насколько я могу судить, данная тема посвящена совсем не книге Казанцевой. Было бы странно, если бы я стал здесь разбирать ее книгу. Более того, я не думаю, что хотел бы этим заниматься. Я высказал свое мнение, сводящееся к тому, что книга Казанцевой тривиальна, но поскольку она опубликована и пользуется успехом, то многое другие решили писать популярные книги. Странно, но хозяин журнала отреагировал на мое высказывание совершенно неожиданно и бросился защищать Казанцеву так, как будто от успеха ее книги зависит субьба биологии.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-06-27 08:07 pm (UTC)Конечно, важна. Ведь нужно знать, о чем пишешь.
"Что такое "научное мышление" и чем оно отличается от обычного, основанного на здравом смысле, я просто не знаю."
Здравый смысл подсказывает, что Земля плоская и Солнце утром рождается на Востоке и вечером умирает на Западе. Научное мышление утверждает, что такая модель требует слишком много непонятных переменных.
"И в любом случае, я вот считаю, что и с мышлением, и с эрудицией (в том самом смысле, какой Вы подразумеваете) у Казанцевой все отлично."
Это Ваше право.
"Прошу заметить, вы не высказали по книжке ни единого конкретного замечания, которое можно было бы проверить по тексту. Вместо этого вновь и вновь повторяете громкие утверждения, толком не поддающиеся верификации - очевидно, в надежде, что кто-нибудь да согласится, не вникая."
Насколько я могу судить, данная тема посвящена совсем не книге Казанцевой. Было бы странно, если бы я стал здесь разбирать ее книгу. Более того, я не думаю, что хотел бы этим заниматься. Я высказал свое мнение, сводящееся к тому, что книга Казанцевой тривиальна, но поскольку она опубликована и пользуется успехом, то многое другие решили писать популярные книги. Странно, но хозяин журнала отреагировал на мое высказывание совершенно неожиданно и бросился защищать Казанцеву так, как будто от успеха ее книги зависит субьба биологии.