Фонд "Династия" включили в реестр иностранных агентов

[macroevolution]

Фонд "Династия" объявили иностранным агентом.
Информация об этом появилась на сайте министерства юстиции.
Фонд, который сделал для науки и просвещения в России больше, чем кто бы то ни было.
Благодаря которому многие ученые, которые иначе давно бы уехали, еще оставались здесь.
Благодаря которому стали издавать хорошие книги, начал возрождаться интерес к науке.

Только не надо говорить, что внесение в реестр - это формальность, не смертный приговор, и надо продолжать работать. Ну да, ну да, всего лишь запретили ходить по тротуарам и появляться в людных местах. Спросите любого человека на улице, с чем ассоциируются слова "иностранный агент". В нашей культуре круг ассоциаций однозначный: "шпион", "предатель", "враг".

Нам всем очень ясно дали понять, где наше место. И нужны ли мы этому государству.

Почему-то я надеялся, что этого сейчас еще не произойдет. Что процесс будет идти чуть помедленнее, и, может быть, даже притормозится. Что за глупое свойство - надеяться, несмотря ни на что.

8 июня совет фонда будет рассматривать вопрос о закрытии.
Я даже допускаю, что не закроются пока - из-за чувства ответственности перед людьми.
Но это уже не столь важно. Перспективы ясно очерчены.

Ну и напоследок - только что появилось сообщение:
Лекции Майкла Линча на биологическом факультете 29-30 мая
При поддержке Фонда "Династия" во время Дня Биолога биофак посетит и прочитает две лекции Майкл Линч (Michael Lynch, Dep. of Biology, Indiana University, USA).
29 мая, 17:30 Drift, mutation, and the origin of subcellular features
30 мая, 13:30 Evolutionary cell biology of ciliates
Лекции пройдут в ауд. 557.

Comments

[cdf-easy.livejournal.com]

Ну это же очевидная подтасовка, сторонники фонда прекрасно понимают понимают что это политика, но говорят что за руку их не поймали. Такая позиция ничем не отличается например от позиции "русских военных на украине нет".

[dims12.livejournal.com]

> это же очевидная подтасовка

Что есть подтасовка?

> сторонники фонда прекрасно понимают понимают что это политика

Что политика?

> но говорят что за руку их не поймали

Давайте встанем на позицию охранителей, но при этом немножечко включим мозги.

Итак.

Мы должны следить, чтобы иностранные диверсанты не перечисляли деньги на диверсии в России под зонтиком НКО.

Например, допустим, мы хотим вырыть новую шахту для ядерной ракеты. А ЦРУ перечисляет деньги "Зелёным" и они, под видом заботы об окружающей среде, разбивают палатки на том месте, где мы хотим вырыть шахту. Ущерб? Ущерб. Угроза безопасности? Угроза.

Вы согласны, что закон против "иностранных агентов" должен работать ВОТ В ТАКИХ СЛУЧАЯХ?

Теперь смотрим, что и "Династия" видим, что она помогала печатать книжки, платила стипендии и всё такое прочее. Да, она платила и за книжки либеральной тематики. Ну так и что? Либерализм у нас не запрещён, это ЗАКОННЫЙ вид деятельности. Учёные вправе разрабатывать и распространять либеральные концепции, никакой угрозы тут нет.

ПОЛУЧАЕТСЯ, что закон сработал ПЛОХО, НЕ ТАК, КАК НАДО. Он принёс ВРЕД.

Это объекнивный и неоспоримый факт.

[cdf-easy.livejournal.com]

По моему достаточно взять практику применения закона в сша.
И, внезапно, в сша всё происходит также.

Ну и "dura lex sed lex", если фонд спонсируется из-за границы, то по текущему закону это иностранный агент, замечу в америке много иностранных агентов- турфирмы, филиалы банков и прочие организации с политикой не связанные, и никого это особо не напрягает.
А если начать выбирать- эти действуют в пользу, эти во вред, эти непонятно- то это просто сведется к тому что в вашем абстрактном примере цру еще скинется и купит чиновника который принимает решение полезны экологи или нет, и шахту не выроют.

Ну и как уже писали выше, кроме книжек фонд поддерживает либеральную миссию, у которых политика прописана в целях.

[dims12.livejournal.com]

> И, внезапно, в сша всё происходит также.

Нет, не так. Там государство должно доказать наличие иностранного принципала, который даёт агенту задания. Кроме того, государство должно доказать, что агент эти задания выполнял.

Зимин просто печатал книжки. В Америке его бы агентом не признали, потому что у него нет принципала и он не выполнял заданий этого принципала. Распространение идей, по американским понятиям, служить примером выполнения заданий не может.

В частности, Russia Today, которая воткрытую вещает в Америке пропутинский бред, в реестр агентов не включена.

> Ну и "dura lex sed lex"

Законы должны переделываться, если приносят вред государству.

> и прочие организации с политикой не связанные, и никого это особо не напрягает.

Потому что в Америке иностранными агентами признают только иностранных агентов, а не кого попало.

> А если начать выбирать- эти действуют в пользу, эти во вред, эти непонятно

Вы предлагаете принимать законы бездумно? Поздравляю, Вы можете сделать карьеру депутата нынешней Госдумы!

> фонд поддерживает либеральную миссию, у которых политика прописана в целях

Ну так признавайте агентом Миссию, причём тут Фонд?

[cdf-easy.livejournal.com]

В частности, Russia Today, которая воткрытую вещает в Америке пропутинский бред, в реестр агентов не включена.
Поискал про форму организации филиала RT в америке, не нашел, можете кинете данные?
Видимо американский филиал рт попадает под
СМИ, которые по крайней мере на 80 % находятся во владении американских граждан, руководство которых состоит из американских граждан, и которые при этом не находятся под контролем других иностранных агентов. Бремя доказательства того, что организация подпадает под исключение, лежит на самой организации (или физическом лице)

Законы должны переделываться, если приносят вред государству.
Вред это очень широкое и субъективное понятие. С вашей точки зрения вред, с точки зрения депутатов не вред, кто прав? Вы, потому что вы думающий рукопожатый человек?
Вы предлагаете принимать законы бездумно? Поздравляю, Вы можете сделать карьеру депутата нынешней Госдумы!
Я предлагаю соблюдать принятые законы.
Ну так признавайте агентом Миссию, причём тут Фонд?
Полагаю что тут действует принцип транзитивности, если один не политический фонд спонсирует другой, уже политический, то иностранными агентами(при наличии заграничных финансов) должны признаваться оба. Иначе слишком просто было бы обойти закон.

UPD вот еще нашел
М.Симоньян отметила, что в США телеканал Russia Today не попадает под категорию "иностранного агента".
"Я знаю о существовании подобного закона в США и о названии "иностранный агент". И политику ответных симметричных ответов я, в целом, поддерживаю. В Америке мы не "иностранный агент", потому что в Америке мы действуем через коммерческую организацию. Наше вещание в Америке осуществляет американская коммерческая организация, которой мы просто переводим средства", - отметила она.

И по закону о НКО RT скорее всего иностранный агент в рф, что весьма забавно.

[dims12.livejournal.com]

> Видимо американский филиал рт попадает под

Видимо, законы там написаны не идиотами.

> С вашей точки зрения вред, с точки зрения депутатов не вред, кто прав?

Ну так объясните, какой вред приносила "Династия", разберёмся. Вдруг окажется, что наши депутаты, всё-таки, не идиоты?

> потому что вы думающий рукопожатый человек?

Я действительно думающий. Мне надо этого стесняться?

> Я предлагаю соблюдать принятые законы.

Так законы соблюдаются. "Династию" признали агентом, всё в порядке. К чему Ваше предложение?

> Полагаю что тут действует принцип транзитивности

Да туфта это, а не принцип. Вы хотите, чтобы фонд отслеживал цепочки передачи средств до бесконечности, если он не хочет попасть в список? Это абсурд.

> НКО RT скорее всего иностранный агент в рф

Нет.

[cdf-easy.livejournal.com]

Видимо, законы там написаны не идиотами.
Скорее соблюдаются не по идиотски, всё-таки закону более 50 лет, практика наработалась. Как собственно и демократии не 20 лет.
Ну так объясните, какой вред приносила "Династия", разберёмся. Вдруг окажется, что наши депутаты, всё-таки, не идиоты?
Финансирование других организаций судя по всему.
Кстати может вы объясните какой вред династии нанесет признание её иностранным агентом, если династия только книги издает?
Я действительно думающий. Мне надо этого стесняться?
Следует стесняться противопоставления "думающий-не думающий", где думающие все кто с вами согласен, а не думающие- все ваши оппоненты. Поэтому 'думающий', как и 'рукопожатый' несет скорее негативный оттенок, как попытка декларативно себя возвеличить за счет остальных.
Так законы соблюдаются. "Династию" признали агентом, всё в порядке. К чему Ваше предложение?
Так всё нормально, закон соблюдается, остается добиться чтобы и другие законы соблюдались.
Ну или законными методами пытаться оспорить решение.
Да туфта это, а не принцип. Вы хотите, чтобы фонд отслеживал цепочки передачи средств до бесконечности, если он не хочет попасть в список? Это абсурд.
Да, полагаю что следует отслеживать цепочки передачи средств, иначе отследят другие, и укажут на это. Это стандартная практика финансовой чистоты, если упростить- знать что ты финансируешься не наркомафией и фонды которые ты спонсируешь не распространяют спайс всегда полезно.
Нет.
По первому чтению попадал, потом внесли правки.

[dims12.livejournal.com]

> всё-таки закону более 50 лет, практика наработалась

Его меняли за эти года, погуглите, уже, наконец, что-нибудь по теме.

> Финансирование других организаций судя по всему.

И в чём тут вред? Фонд обязан кого-то финансировать, в этом смысл его существования.

> может вы объясните какой вред династии нанесет признание её иностранным агентом

Да я объяснял уже 100 раз. Но ни разу моё объяснение не дошло до оппонента. Потому что, как я понимаю, вменяемых оппонентов тут нет, все "на задании".

Ну давайте попробуем на Вас.

Статус "агента" подразумевает усиленный контроль со стороны государства, то есть, фонд должен чаще отчитываться, больше информации собирать и поставлять государству, чаще подвергаться провекам (это всё есть в открытом доступе).

Кроме того, Марков обозначил и моральный аспект. Представьте, что Вы добровольно помогаете бабушке перейти дорогу, а Вам говорят, что Вы это делаете по чьему-то заданию. Неприятно?

> думающие все кто с вами согласен, а не думающие

Нет, думающие -- это кто способен слышать аргументы и способен внятно предлагать контраргументы. Кроме того, думающий держится за правду, а не за правоту.

> Поэтому 'думающий', как и 'рукопожатый' несет скорее негативный оттенок

Я в курсе, что пропага$доны стараются изгадить все положительные понятия, такие, как разум или честь. Они ведут гибридную войну со здравым смыслом. Но на меня это не действует. Я по-прежнему считаю, что думающий и честный ("рукопожатый") -- это хорошо.

> Так всё нормально, закон соблюдается

Я знаю, ну так и в чём Ваше предложение тогда?

> Ну или законными методами пытаться оспорить решение.

Так не хочет Зимин оспаривать. Не обязан. И финансировать фонд не обязан. Это его законный выбор.

Что дальше?

> Да, полагаю что следует отслеживать цепочки передачи средств

Это бред. Лицо должно нести ответственность за свои действия, а не за чужие.

> Это стандартная практика финансовой чистоты

Финансовая частота подразумевает строго противоположное.

[cdf-easy.livejournal.com]

Его меняли за эти года, погуглите, уже, наконец, что-нибудь по теме.
Я гуглил и читал, разве изменение закона не подразумевает наработку практики и изменение закона под практику?
И в чём тут вред? Фонд обязан кого-то финансировать, в этом смысл его существования.
Если другие фонд является передаточным звеном от заграничных спонсоров до политических организаций, то он тоже является иностранным агентом, нет?
Статус "агента" подразумевает усиленный контроль со стороны государства, то есть, фонд должен чаще отчитываться, больше информации собирать и поставлять государству, чаще подвергаться провекам (это всё есть в открытом доступе).
Чаще подвергается проверкам, ок, но в чем тут проблема? Особенно если учесть строгость но необязательность большинства таких законов, думаю проверки были бы для галочки.
Всё-еще не понятно как это будет мешать издавать научные книги.
Представьте, что Вы добровольно помогаете бабушке перейти дорогу, а Вам говорят, что Вы это делаете по чьему-то заданию. Неприятно?
Если я делаю это для себя, а не на публику, то мне будет безразлично.
Кроме того, мне кажется что одобрение от 86 процентов тут скорее осуждается, а 14 оставшихся на это не поведутся, они же 'думающие'
Я в курсе, что пропага$доны стараются изгадить все положительные понятия, такие, как разум или честь. Они ведут гибридную войну со здравым смыслом. Но на меня это не действует. Я по-прежнему считаю, что думающий и честный ("рукопожатый") -- это хорошо.
Большая часть понятий изгаживается их носителями. Достаточно почитать комменты на эхе москвы, где 'думающие' поливают все грязью. В 90е распильщики заводов и демагоги испортили слово 'демократы', потом бабы леры и переименованные 'демократы' испортили слово 'либералы', приходится вводить новые слова которые моментально покрываются грязью от их носителей.
Тут проблема не в пропагандонах к сожалению.
Так не хочет Зимин оспаривать. Не обязан. И финансировать фонд не обязан. Это его законный выбор.
Печально, но это его право.
Это бред. Лицо должно нести ответственность за свои действия, а не за чужие.
Только если это лицо не дает другому денег, иначе сажали бы только киллеров, а не заказчиков.
Финансовая частота подразумевает строго противоположное.
И какова ваша трактовка?

[geralt.livejournal.com]

Я вот почитал ваш диалог и не совсем понимаю ваши мотивы. Вы опустились в самое гнездо мерзких рукопожатых либералов и дискутируете с ними... по поводу чего собственно? У вас же всё хорошо, очередной отличный закон принятый отличной Госдумой отлично исполнили прекрасные российские чиновники. А что либералы по привычке чем-то там недовольны, так они во-первых всегда всем недовольны, а во-вторых все поголовно враги России и их мнение настоящему русскому патриоту должно быть вообще до лампочки. Так в чём смысл вашей дискуссии?

[cdf-easy.livejournal.com]

Да я сам по большей части либерал, просто мне не нравится манера дискуссии большинства либералов. Никаких фактов, одни гипертрофированные эмоции, пафос и передергивания.
Закон хороший(раз в цитадели демократии есть подобный), просто сырой и вполне может быть что испорченный российской системой правоприменения.

А дискуссия началась с того, что по моему все понимают что династия занималась политикой, пусть и опосредственно, через другие спонсируемые фонды.

[geralt.livejournal.com]

Ну тенденции последних лет очень способствуют "гипертрофированию эмоций, пафосу и передергиванию". И собственно с кем и зачем либералам вести дискуссии? Смысл этой деятельности в чём?

Что касается занятия политикой, то как я понял из местных дискуссий, у нас в стране под занятием политикой понимается следующее - "имеете какое-то отношение к людям, которые высказывались, высказываются или могут высказаться против власти". В этом смысле, рискну предположить, что Фонд "Династия" в самом деле занимался политикой. Но я опять же не очень понимаю, что вы хотите этим доказать. Ну вот установили мы, что "Династия" занималась политикой. Так значит ситуация не просто хорошая, а просто чудесная, раз эту вражескую организацию наконец прищучили?

[cdf-easy.livejournal.com]

Ну тут выше bio_plant несколько экспрессивно пишет про либеральную миссию спонсируемую фондом, я почитал их описание на их сайте, вполне политическая организация.

Установили мы что династия занимается политикой, значит по закону она должна носить желтую звезду иностранного агента, что вы от меня хотите услышать?
Кроме того, я так и не понял какие это создает проблемы организации, которая, как тут декларируется, популяризует науку путем выпуска и продажи научных книг и проведения лекций. Тут выше привели пример что будут чаще проверки(проверки чего?) и жжение в интимных частях от того что заклеймили наемником после перевода старушки через дорогу, но это как-то не сильно аргументированно.

[bio-plant.livejournal.com]

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНЫЙ ФОНД ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ «ЛИБЕРАЛЬНАЯ МИССИЯ».
http://minjust.ru/ru/press/news/v-reestr-nekommercheskih-organizaciy-vypolnyayushchih-funkcii-inostrannogo-agenta-10

Прежде чем делать бла-бла-бла - изучите матчасть, не позорьтесь.

[dims12.livejournal.com]

Вы спятили? Эта ссылка приведена в исходном посте Маркова, мы именно её и обсуждаем!