Креационистская лекция в МФТИ

[macroevolution]

Получил в фейсбуке (которым не пользуюсь) сообщение от уважаемого nikola_borisov :

"Александр Владимирович, на Физтехе во вторник будет позор -- иначе не скажешь. Лекция Вертьянова. http://pharmcluster.ru/…/2812-problema-proiskhozhdeniya-zhi…

Проблема происхождения жизни на Земле. Креационистская теория

Биофармацевтический кластер «СЕВЕРНЫЙ» создается на базе Московского Физико-Технического Института (Национального исследовательского университета) и ориентирован, прежде всего, на объединение усилий вузовской, прикладной и корпоративной науки для разработки инновационных лекарственных средств и техн…

PHARMCLUSTER.RU|АВТОР: MAINROOT

" (конец цитаты).

Ну что я могу сказать? Всё катится туда, куда катится, совершенно естественным и неизбежным образом. Я уже ничего другого не жду и не надеюсь. Просвещение широких масс? Общества? Не смешите мои тапочки. Какие массы, какое общество? От иллюзии, что массам/обществу РФ это нужно (и что мне небезразлично, нужно им еще что-то или нет), я благополучно избавился. Работаю теперь исключительно для тех конкретных людей, которым это действительно нужно. А общество пусть стройными рядами идет к своей мечте. Извините, вырвалось.



Важные апдейты от Светланы Боринской и Николая Борисова, героически посетивших мероприятие:

С.Б.:  "По организации мероприятия. Организовано безграмотными менеджерами, возможно, верующими, но к грамотности это отношения не имеет. Никакие дебаты не предполагались, хотя название было именно такое. В дебатах предполагается наличие оппонентов, студенты, записанные "спикерами", на встречу являться не планировали и не пришли. Я вписалась сама, меня никто не звал - мне за студентов обидно, что им демагогией мозги запудрят, что даже при понимании общей абсурдности "построений" какой-то бред про видимые в микроскоп эритроциты динозавров западет как факт, ведь подача Вертьяновым материала очень манипулятивная и гладко обкатанная в расчете на малограмотных. А грамотные вопросы он игнорирует. Я несколько лет читала лекции физтехам, среди них много у-умных и любознательных.

Прочие подробности изложены здесь. События подлежат огласке, и не как реклама Вертьяновских абсурдов, а как реклама безграмотности биофармкластера при МФТИ в его антинаучных начинаниях.

https://www.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/796977787090542?comment_id=797456430376011¬if_t=like"

Н.Б.: "С Божьей помощью был на "дебатах". Кроме С.А.Боринской и меня на них вообще знакомых с биологией не было. Хотя не Физтехе полно знакомых с биологией. Подробнее здесь: http://nikola-borisov.livejournal.com/216208.html"

Comments

[scholarpunk.livejournal.com]

"или есть сонмище живых клеточек, а мое сознание жизни не есть жизнь, а только иллюзия"

А чо, прав Толстой! Так и есть... Синергетика, не хрен собачий!

[yuryper.livejournal.com]

Но если приравнивать сознание жизни к самой жизни, то получается абсурд

[scholarpunk.livejournal.com]

гыгыцц. А как гольным сознанием одно от другого отличить?..

[yuryper.livejournal.com]

"одно от другого отличить?"

что от чего?

[scholarpunk.livejournal.com]

"...дык отож!"(ц)онигдод

У сознания нет ничего, кроме собственных проявлений. Принимаемых таковым за некие гипотетичеСкие влияния теоретической "окружающей действительности", данной нам в ощущениях, в преломлении непрестанно измышляемой в последние условные сотню с гаком лет цитоархитектоники и физиологии ВНД. Карочи - куда ни плюнь, повсюду хрючит солипсизм...

[yuryper.livejournal.com]

"Жизнь, - учил он, - моё представление!"
Но когда ему в стул
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно моё представление!"
©

[scholarpunk.livejournal.com]

Да, примерно так...

Никогда не видали, как у человека с испуга от холодного утюга ожог второй степени? Это когда с волдырем.

Это в высшей степени тяжело - понять, почему на самом деле ничего не существует, но при этом это все еще и жутко страдает... (ц)

Тут надо двойственный ум в лепешку о буддизм обрихтовать.

[yuryper.livejournal.com]

Не видел. Но читал. Не врут?

[scholarpunk.livejournal.com]

Я видел. А прочитав, не поверил бы...

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Ваш стишок напоминает ответ Сэмюэль Джонсон на заявление епископа Беркли о нереальности материи. Джонсон стукнул по камню с возгласом «Я опровегаю это таким образом». В свете современной физики опровержение Джонсона и ваш стишок уже не впечатляют. Вы ведь должны знать, что твердые тела при ближайшем рассмотрении состоят практически из пустого пространства, а собственно небольшие частички материи в пустом пространстве являются не чем иным, как призрачным узором квантовой энергии, либо возникающим из возбуждений невидимых квантовых полей или возможно из вибрирующих струн, живущих в десятиразмерном пространстве-времени. Читайте, что пишут физики.

[gorrah.livejournal.com]

Причем все перечисленное не отменяет факта отличия "почти пустого" пространства. где таки есть эти "призрачные узоры квантовой энергии", от пространства, где их существенно меньше.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Это также не отменяет того, что эта разница дается нам в нашем сознании.

[gorrah.livejournal.com]

Разница свойств наличествует объективно.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Давайте для определенности возьмем один атом. Для его описания нам необходимо перейти на язык квантовой механики, то есть ввести волновую функцию. Вопрос однако в том, существует ли волновая функция или нет.

[gorrah.livejournal.com]

Давайте, для определенности, не растекаться мысию по древу, а определимся, есть ли таки объективная разница в наблюдаемых свойствах между "пустотой" в виде вакуума и "почти пустотой" в виде, к примеру, куска метеоритного железа.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Вы хотите остаться в рамках классической атомной теории? Так ведь можно сказать, что она экспериментально опровергнута - поведение микрочастиц является квантовым по своей природе.

Чистый вакуум в виде чистого пространства является абстрактной концепцией опять же классической физики. В квантовой механике даже чистый вакуум обладает энергией и в нем происходят флуктуации. Все-таки мы должны не отставать от современной науки, в противном случае мы при рассмотрении вашего вопроса останемся на уровне метафизики девятнадцатого века.

В данном контексте лучше говорить об объективности например иглы из стихотворения или камня из доказательства Джонсона. Однако даже в этом случае мне хотелось бы уточнить ваше понимание объективного существования. Рассмотрим например математическое утверждение 2x2=4. Можно ли сказать, что его истинность объективна? Если да, то есть ли разница в объективности этого случая и в объективности иглы или камня?

[gorrah.livejournal.com]

Вы не юлите, вы на вопрос ответьте. :) На прямо заданный вопрос. Есть ли объективное различие в свойствах между "более пустым" пространством в виде вакуума или там газа и "менее пустым" в виде твердого вещества.
Если вам угодно отрицать само существование объективной реальности - это не ко мне. :)

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Я не юлю, а просто хочу понять ваш вопрос. На этом пути мне не понятно, что вы называет "более пустым" и "менее пустым" пространством. Также мне непонятно, что вы подразумеваете под термином объективно. Вы должны знать, что у слов есть много значений, поэтому мне бы в идеале хотелось, чтобы вы перевели ваш вопрос на язык современной науки. Пока ваш вопрос находится на уровне спекулятивной философии.

Мои комментарии относились к тому, чтобы помочь вам корректно сформулировать ваш вопрос.

[yuryper.livejournal.com]

Относительность знаний — великая вещь. Утверждение «2 плюс 2 равно 13» относительно ближе к истине, чем «2 плюс 2 равно 41». Можно даже сказать, что переход к первому от второго есть проявление творческой зрелости, научного мужества и неслыханный прогресс науки — если не знать, что 2 плюс 2 равно четырем.
В арифметике мы это знаем, но ликовать рано. Например, в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырех — на деффект массы. А в таких тонких науках, как социология или этика, — так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 — это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка.

К.Прутков-инженер, мысль № 5
(© В.Савченко)

Материя - объективная реальность, данная нам в наших ощущениях... и существующая независимо от нас
(© тоже один древний автор)

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

В этом направлении я могу вам предложить чудное высказывание Федора Михайловича («Записки из подполья»):

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

[yuryper.livejournal.com]

Мало ли, чему его в школе учили. Дело-то давно было, может, ему никакой арифметики не преподавали.

[yuryper.livejournal.com]

Вообще-то автор - С.Маршак, если вы о таком слышали.