Вы бы, милейший, прежде, чем ратовать за эту самую методологию, хотя бы для начала ознакомились с ней. Ну хоть на уровне представления, что это такое.
Может быть, тогда узнали бы, что никаких стопроцентных доказательств не бывает в принципе (если речь идет о реальном мире, а не о формальных системах, вроде геометрии). Просто в силу индуктивности научного, да и вообще всякого эмпирического знания.
Вот стопроцентные ОПРОВЕРЖЕНИЯ в науке бывают. Но для этого нужно как минимум чтоб было, что опровергать. Чего в построениях гг. креационистов как-то не наблюдается. Что и дает снобам-ученым право считать их умствования не имеющими отношения к науке.
Вы, разумеется, имеете полное право считать устроенную таким образом науку "неполноценной". Однако никакой ДРУГОЙ науки не существует. По крайней мере - на этом глобусе в этом слишком несовершенном для Вас мире.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-04-18 08:02 pm (UTC)Может быть, тогда узнали бы, что никаких стопроцентных доказательств не бывает в принципе (если речь идет о реальном мире, а не о формальных системах, вроде геометрии). Просто в силу индуктивности научного, да и вообще всякого эмпирического знания.
Вот стопроцентные ОПРОВЕРЖЕНИЯ в науке бывают. Но для этого нужно как минимум чтоб было, что опровергать. Чего в построениях гг. креационистов как-то не наблюдается. Что и дает снобам-ученым право считать их умствования не имеющими отношения к науке.
Вы, разумеется, имеете полное право считать устроенную таким образом науку "неполноценной". Однако никакой ДРУГОЙ науки не существует. По крайней мере -
на этом глобусев этом слишком несовершенном для Вас мире.