Мифы об эволюции человека

[macroevolution]

Интересная новая книга. Автор - один из создателей сайта антропогенез.ру Александр Соколов.


Вот книга на сайте издательства (там можно и первые 30 страниц книги пролистать).
Вот оглавление.
Вот введение к книге.

Краткий анонс:
Отрекся ли Чарльз Дарвин в конце жизни от своей теории? Застали ли древние люди динозавров? Правда ли, что Россия — колыбель человечества, и кто такой йети — уж не один ли из наших предков, заблудившийся в веках? Хотя палеоантропология — наука об эволюции человека — переживает бурный расцвет, происхождение человека до сих пор окружено множеством мифов. Это и антиэволюционистские теории, и легенды, порожденные массовой культурой, и околонаучные представления, бытующие среди людей образованных и начитанных. Хотите узнать, как все было «на самом деле»? Автору книги - Александру Соколову, создателю и редактору АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ - ежедневно приходится читать письма читателей, комментарии в соц.сетях, а также многочисленные публикации в СМИ, так или иначе касающиеся темы происхождения человека. Так что за время работы над порталом был собран богатый материал для обобщений.


Водная обезьяна. ''Реконструкция'' Олега Осипова. Иллюстрация к мифу № 61

Comments

[bear-bull.livejournal.com]

Начните с его детской книги "Магия реальности. Как мы узнаем истину".

[bbzhukov.livejournal.com]

Боюсь, что в ближайшее время мне будет не до нее. Вы не перечислите вкратце, на какие именно пункты из оглавления книжки Соколова там даются ответы?

[bear-bull.livejournal.com]

Посмотрите тут http://www.ozon.ru/context/detail/id/29463408/

[bbzhukov.livejournal.com]

Посмотрел. Там написано следующее:

"Ричард Докинз – выдающийся британский ученый-этолог и неутомимый популяризатор науки, лауреат многих литературных и научных премий, автор переведенных на многие языки книг «Эгоистичный ген», «Расширенный фенотип», «Слепой часовщик», «Расплетая радугу», «Бог как иллюзия» и других. Его работы сыграли огромную роль в возрождении интереса к научной литературе, адресованной широкой читательской аудитории.
Новая книга Р. Докинза – это беседа с юным читателем. Большинство ее глав озаглавлены вопросом: «Кто был первым человеком?», «Из чего все сделано?», «Что такое радуга?» или «Почему случаются неприятности?». Автор не только старается дать на них доступные и убедительные ответы, но и рассказывает о том, как именно ученые приходят к решению загадок, которые неустанно преподносит человечеству Вселенная. Правда, и сегодня можно объяснить далеко не все, пишет Докинз, но одно из главных достоинств науки состоит в том, что «ученые знают, когда ответ на какой-нибудь вопрос им неизвестен. Они с радостью заявляют о своем неведении. Радость тут уместна, потому что поиски верного ответа – увлекательнейшее занятие»."
Ну и еще выходные данные и прочая сопутствующая информация.

Вынужден повторить свой вопрос: так на какие же пункты из оглавления книжки Соколова даются ответы в этой книжке?

[bear-bull.livejournal.com]

Там есть возможность листать и узреть оглавление, например.

[bbzhukov.livejournal.com]

Я ее не нашел.

А своими словами - никак?

[chieffff.livejournal.com]

1 • Что такое реальность? Что такое магия?
2 • Кто был первым человеком?
3 • Почему существует так много видов животных?
4 • Из чего сделаны вещи?
5 • Почему у нас есть день и ночь, зима и лето?
6 • Что такое Солнце?
7 • Что такое радуга?
8 • Когда и как всё начиналось?
9 • Одиноки ли мы?
10 • Что такое землетрясение?
11 • Почему происходит плохое?
12 • Что такое чудо?

[bbzhukov.livejournal.com]

Спасибо. Может, тогда Вы уж заодно ответите моему собеседнику на его исходный вопрос - есть ли в обсуждаемой книжке что-то новое по сравнению с Докинзом? Вы-то это точно знаете...

[bear-bull.livejournal.com]

Он-то мне и ответиил. Ваша помощь не понадобилась...

[bbzhukov.livejournal.com]

Прошу прощения - я не перечитываю каждый раз все комменты, а читаю только то, что адресовано мне.

Но раз уж прочел - позволю себе прокомментировать кое-что из Вашей с ним дискуссии. Так вот, утверждение о "нескрещиваемости отдаленных рас" я слышал неоднократно, причем впервые - уже почти 40 лет назад от человека, в ту пору заканчивавшего свое биологическое образование. Ходит байка, ходит. В том числе среди профессиональных биологов.

[bear-bull.livejournal.com]

Интереснее - что должно призойти, чтобы расы стали нескрещиваемыми???

[macroevolution.livejournal.com]

2-3 миллиона лет изолированного существования. У млекопитающих такого срока обычно достаточно для развития нескрещиваемости.

[bear-bull.livejournal.com]

Всего-то? ))))

[bbzhukov.livejournal.com]

Да все, что угодно. Какой-нибудь легкий сдвиг в системах взаимного опознания любого уровня, от иммунных до поведенческих. У соседних форм это "что-то" немножко сдвинуто друг относительно друга, у "соседей соседей" еще немного сдвинуто в ту же сторону... и привет, крайние формы, встречаясь, уже не скрещиваются. Обычное дело, кольцевой вид - любимый объект СТЭ. Примеров тому тьма: большая синица, серебристая чайка... или вот хотя бы зеленая пеночка, чью диковинную эволюционно-генетико-географическую структуру недавно изложил для публики хозяин журнала, в котором мы находимся: http://elementy.ru/news/432285. Отчего бы и виду Homo sapiens не быть кольцевым? Правда, у птичек, насколько можно судить, механизмы изоляции - чисто этологические, человека такими не проймешь. Ну да мы что-нибудь придумаем.

Правда, прежде, чем строить гипотезы о возможном механизме феномена, хотелось бы сначала удостовериться, что он действительно имеет место. А вот с этим, как я понимаю, большие проблемы.

[chieffff.livejournal.com]

Ответил. Этой книги Докинза, каюсь, не читал, но судя по оглавлению, пересечений не много.

[bbzhukov.livejournal.com]

Да вот и мне тоже так почему-то показалось.

Вообще какой-то странный вопрос. Я бы сказал - достойный халифа Омара.

[chieffff.livejournal.com]

Как ни странно, уже не впервые я вижу такой вопрос: а что нового в сравнении с Докинзом?
Докинз для многих в России - эталон популяризатора эволюционной биологии.

[bbzhukov.livejournal.com]

Да даже уже и не эталон, а вообще вся цельнокупность откровения, вне которой ничего существоать не может. Почему я и упомянул халифа Омара: "Если в этих книгах написано то же, что и в Коране - они излишни. А если что-то другое - они вредны".

Кстати, забавно: параллельно с этим диалогом я вел другой, уже в своем ЖЖ, где защищал право Докинза писать так, как он пишет. :-) Там, правда, речь шла не о тематике, а о стиле, но совпадение знаменательное.

[bear-bull.livejournal.com]

сосед по ветке ответил на мой вопрос. Если вам что-то интересно - копайтесь сами.

[bbzhukov.livejournal.com]

Мне?! ЕМНИП, эта ветка началась с Вашего вопроса - есть ли в книжке Соколова что-то новое по сравнению с Докинзом. Ну вот и сравниваем - оглавление с оглавлением.

Прямых пересечений нет вообще. Тематическое пересечение - единственное (раздел 2 у Докинза).

Ну и каков Ваш вывод?

[bear-bull.livejournal.com]

Давайте закроем тему - все что мне надо было узнать, я узнал.