Лекция Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий

[macroevolution]

19 марта, 17:00 — дистанционная лекция биолога Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий

• 13.03.2015




• 19 марта в 17:00 по московскому времени биолог Дмитрий Жуков прочитает лекцию «Об опасности Шнобелевских премий»

  

  Шнобелевская премия (Ig Nobel Prize, от игры слов: англ. ignoble — «постыдный») присуждается за самые нелепые по мнению учредителей научной работы. Широкое освещение СМИ Шнобелевской премии способствует негативному отношению общества к науке. Между тем, многие из отмеченных работ являются весьма важными серьёзными исследованиями, которые привлекли внимание научных шутников только тем, что там упоминаются экскременты или секс. В лекции будут проанализированы работы нескольких лауреатов шнобелевки по биологии.

  Дмитрий Жуков — доктор биологических наук, доцент по специальности физиология, старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН, лауреат премии «Просветитель»-2013, автор книги «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей».

  Трансляция будет на специальной странице. Вы сможете задать вопросы лектору в чате.
  
  Источник

Comments

[caenogenesis.livejournal.com]

Я пытаюсь осмыслить, но у меня не получается, возможно в силу позднего часа. Как связаны культурологические теории Бахтина (какие бы то ни было) с вопросом о том, когда он был, а когда не был у причастия? Патриарха Кирилла предлагаю пока оставить в стороне.

[ixtiandra.livejournal.com]

Бахтин учит, что всё можно подвергать осмеянию, и более того: он учит, что религиозное почитание неразрывно связано с осмеянием.

Это наносит оскорбление религиозным чувствам Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Первого.

Предполагаю также, что это наносит оскорбление религиозным чувствам Священного Синода Русской Православной Церкви.

Неужели Бахтин не понимал, что его учение противоречит канону?!

[caenogenesis.livejournal.com]

Мог понимать. А мог и не считать, что противоречит. Я про Бахтина знаю очень мало, так что даже предполагать не берусь. Но к _содержанию_ его учения эти вопросы, пусть и интересные сами по себе, точно не имеют отношения.

[ixtiandra.livejournal.com]

Самое содержание и есть оскорбление оных чувств.

[ixtiandra.livejournal.com]

Есть подозрения, что эти "культурологические теории" были подготовкою к распятию Святого Духа -- одной из ипостасей Божиих.

[caenogenesis.livejournal.com]

Подозрения? В том, что Бахтин планировал какую-то религиозную революцию и его культурологические теории были с этим связаны? И что, этому есть свидетельства в его текстах?

А "распятие Святого Духа" - это, простите, вообще как? Боюсь, я и представить себе такого не могу.

[ixtiandra.livejournal.com]

Верно. Такое чудовищное и представить трудно. Тем более оно оскорбляет Его Святейшество, помянутое выше.

[caenogenesis.livejournal.com]

Вы серьезно?

[ixtiandra.livejournal.com]

С Патриархом не принято шутить.

[caenogenesis.livejournal.com]

– Нет, не могу больше! Пойду приму триста капель эфирной валерьянки!

[ixtiandra.livejournal.com]

Лучше примите нательный крест.

[caenogenesis.livejournal.com]

Спасибо за совет.

Надо прекращать, а то я увлекся каким-то троллингом в журнале Маркова, нехорошо. Прошу прощения, если кого это раздражает.

[inry-r.livejournal.com]

>А "распятие Святого Духа" - это, простите, вообще как? Боюсь, я и представить себе такого не могу.
Примерно как сожжение Коперника за то, что Земля вертится.

[caenogenesis.livejournal.com]

Ужас какой.

[ok-66.livejournal.com]

Не Коперника, а Галилея. И не за то, что вертится, а за круглость.

[caenogenesis.livejournal.com]

И Галилея не сжигали. Но я понял так, что это была все же ирония.

[ok-66.livejournal.com]

Вы поняли совершенно правильно. Но доводилось читать совершенно серьёзные утверждения, что Рим признал шарообразность Земли только в ХХ веке.

[caenogenesis.livejournal.com]

Это такая же безграмотность (только в истории), как младоземельный креационизм в биологии. Впрочем, думаю, вы это и так хорошо знаете. Рим и против теории Коперника не возражал, точнее - начал возражать только после того, как Джордано Бруно (сам астрономом не являвшийся) начал использовать эту теорию в своих философских целях.

[ok-66.livejournal.com]

Насколько помню, там всё несколько сложнее, и в кратком запрете труда Коперника надлежит винить не только (и не столько) несчастного Бруно, но и Кальвина, и даже Ришелье, но это тема для отдельного долгого разговора.