Угу. Особенно прекрасно это: "У Первой мировой войны, если вдуматься, никаких причин, кроме амбиций нескольких правителей, обладающих абсолютной властью, не было." А из чуть менее прекрасного интервью состоит наполовину.
При всём уважении к Зимину, как к меценату, просто эталонный, скажем мягко, набор заблуждений интеллектуала.
Согласен с Вашими выводами полностью. Создается впечатление, что эти "несколько правителей" какие-то полубоги, которым по барабану непосредственное окружение, общественные процессы и настроения. Ну и т.п.
Ложная дихотомия. Правителям редко когда всё это по барабану, но также редко когда правитель не имеет возможности если и не вести курс против всего этого сразу, то "по частям". И более того - окружение они себе сами строят, а общественные процессы и настроения - создают (пусть и не всесильны в этом).
Почему же не существует? Существуют, конечно. Просто не надо их в каждую непонятную дырку пихать, если в этом нет ни малейшей познавательной необходимости.
Начал читать, вроде все верно, но наткнулся на это чуть больше чем за век, европейское общество сумело обуздать опасные проявления инстинкта агрессии и вождизма. Разумеется, без этого инстинкта нельзя, без него не было бы ни науки, ни открытия Америки. Не могу согласиться с наличием у Человека таких инстинктов, если вообще можно говорить об инстинктах относительно Человека. Помнится, Александр в комментариях говорил о врожденных предрасположенностях. А обобщая социальные предрасположенности можно сказать точно лишь то, что Человеку необходимо входить в социум своих и быть в него встроенным в соответствии со своей врожденной спецификой, то есть в соответствии с уровнем и типом психической активности. Что хотелось добавить.... Ощущение, что культура до сих пор плохо справляется с таким колоссальным превышением Числа Данбара. Коллективный Разум не справляется. Консолидирующих предрасположенностей не хватает.... как то так вот.... :-)
культура справляется в меру возможности разум конечно уже безнадежно отстал ни один человек ни целый институт не в состоянии осознать то что происходит с цивилизацией мы как муравьи ползаем и выполняем свои мелкие работы, но никто не имеет представления о том какие тут процессы действуют и что будет дальше
а вот другое прекрасное интервью: "Ольга СЕДАКОВА: «Активисты» — горе нашей страны»" - там как раз о снижении роли классического образования в угоду узкоспециальному, техничесскому, и появлении в результате этого общества технократического менеджеров, механистического по сути. но эта проблема развитых обществ. касательно же одичания ...обезяны с гранатами появились в больших количествах не в результате одичания, а потому, что те самые развитые общества желают лишь торговать, в том числе и гранатами, с ээ.. менее развитыми, вместо того, чтобы их просвещать как следует. банальная недальновидность бизнеса.
"постепенное одичание, следы которого стали так хорошо заметны в наше время" автор связывает с отрицательным отбором на IQ.
Согласны ли вы с тем, что результаты подобного отрицатательного отбора на IQ действительно могут быть заметны автору на историческом промежутке времени, т.е. обозначены как "одичание"? Мне казалось, что результаты эволюционного отбора могут быть заметны лишь на куда как более длительных интервалах времени, скажем, тысячи лет как минимум, а скорее уж десятка тысяч лет.
"Как еще можно объяснить эту волну ненависти, которая поднялась молниеносно, то, что родные народы воюют друг с другом и стали врагами?" - действительно, кроме как одичанием - больше нечем. В прошлом и войн было меньше, и люди были друг к другу добрее.
"Мне казалось, что результаты эволюционного отбора могут быть заметны лишь на куда как более длительных интервалах времени, скажем, тысячи лет как минимум, а скорее уж десятка тысяч лет."
Совершенно согласен (применительно, разумеется, к людям и другим видам с медленной сменой поколений и не слишком узконаправленным отбором).
Пользователь grihanm сослался на вашу запись в своей записи «Хочется написать про... (http://grihanm.livejournal.com/454722.html)» в контексте: [...] столкнувшись с режимом диктатуры, должен иметь мужество совершить государственную измену". via [...]
Эммм. С первых же строк "Я где-то читал, что даже на некоем генетическом уровне человечество подвержено отрицательному отбору: его средний IQ не увеличивается, а уменьшается" да с фига ли? По "первому миру" IQ вырос причём по социально низким слоям больше чем по верхним, а в "третьем мире" во-первых никто толком не мерил, а во-вторых тесты IQ неадаптированные для не западной культуры показывают не IQ, а урожай крупноплодных сепулек на Марсе. Ну и какие выводы можно сделать о качестве текста если лажание начинается с первых строк?
Думаю, что речь идёт об уменьшении размера мозга после появления развитой речи (и соответственно взаимодействия). Он не зря сказал, что "где-то читал", забыл уже о чём и читал собственно. Но если не помнит где и о чём, непонятно, зачем сказал.
А мне не понравился пассаж про то, что нет смысла объяснять домохозяйкам. Я скорее поверю, что нет смысла объяснять тем, кто похоронил себя в бесконечной гонке дом-работа-дом, и просто нет сил ни на что кроме тупого сериала. А у домохозяек чаще мозг скучает по информации и на них стоит рассчитывать при написании научпопа. В конце концов именно они отвечают малышам на их многочисленные "почему".
Я и не надеялась, что за домохозяек кто-то заступится))) Я в декрете прочитываю (просматриваю) столько научпопа! Сейчас столько источников информации, только фильтровать научится. Мне в школе этого очень нехватало. А потом перестало хватать время((( А теперь появились ресурсы мозга незанятые работой-учебой. Хотя конечно наука всегда была мне интересна.
а во-вторых тесты IQ неадаптированные для не западной культуры
Там ещё хуже, даже тест-ретест валидность после перевода никто не смотрел. То есть тупо перевели с английского, и ВСЁ. Что эти слова значат для испытуемых - а хрен его знает, это никому не интересно.
Ну и далее "У Первой мировой войны, если вдуматься, никаких причин, кроме амбиций нескольких правителей, обладающих абсолютной властью, не было." Вау! А президент Франции и премьер Великобритании обладали абсолютной властью? Наоборот вполне себе демократическая Франция накачивала себя идеей реванша за проигрыш 1871 года и потерю Эльзаса-Лотарингии.
Одичание по сравнению с чем? С пятнадцатым веком? С восемнадцатым? Или предыдущее поколение имело лучшее представление о том, как устроен мир? Не думаю.
Пользователь pyzhik_chizhik сослался на вашу запись в своей записи «Дмитрий Зимин: Война – признак одичания (http://pyzhik-chizhik.livejournal.com/512083.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Война – признак одичания [...]
Да уж, действительно. То ли дело "Россия-1" или "Комсомольская правда". К сожалению, по России-1 Зимина не показывают. А весь мир за пределами РФ сейчас такой ангажированный, прямо беда.
Там тоже врут, конечно же. Врут везде. Но надо рассматривать факты, а не выбирать, то, что вам нравится.
Меня поражает, как многие ученые, люди, привыкшие доверять лишь фактам и трезвому анализу, встали на сторону мнения, что во всем виновата Россия, и лично Путин. При этом есть факты, свидетельства и даже прямые признания американцев в том, что это они заварили кашу на Украине. И на это России пришлось реагировать. В условиях цейтнота, возможно не оптимально, но пришлось.
Вы же понимаете, что люди склонны ошибаться и верить в то, во что им хочется верить (креационисты, например). И тут нам проще всего свалить вину на наши власти. Просто потому что мы их не любим, хорошего видели мало и вообще это традиция такая еще с СССР, если не со времен царя.
Но нужно же думать трезво. Сопоставлять факты, международные интересы, кому выгодно и т.д...
Почему люди отказываются думать трезво и выбирают одно из двух? Потому что это в их природе и этого сложно избежать. В абстрактных случаях научной деятельности это проще, если в мозги не вшита идея о божественном творении. А вот в случае политики, непосредственно касающейся нас, у интеллигенции вшито:"власти, вояки и спецслужбы плохие, поэтому надо быть против них".
Люди выбирают сторону, чтобы не остаться в стороне. Это ведь инстинкт. И если ты им пытаешься объяснить что-то, отличное от их позиции, они записывают тебя в лагерь противника. Но именно мы, ученые, должны подумать, проанализировать и остаться в стороне. Между двумя лагерями. И постараться успокоить и примирить тех, кто нам близок.
Может быть мы и отстали от запада по части эволюции политики...у них все изощренней, тоньше, легче верится в то, что врут они, а не мы...
В общем, прошу Вас об одном, постарайтесь абстрагироваться и взглянуть на происходящее со стороны.
"Может быть мы и отстали от запада по части эволюции политики...у них все изощренней, тоньше, легче верится в то, что врут они, а не мы..."
Это такой обратный карго-культ - вера в то, что у белых людей самолеты тоже из соломы и навоза, но они ловчее притворяются. (c) http://users.livejournal.com/_niece/
ангажированным можно быть идеей. например конспирологической. сборищем идейно ангажированных и является этот, с позволения сказать, ресурс. и таки да, у людей есть склонность верить в то, во что им хочется верить. и вы - тому подтверждение. рассматривая "факты" вы и делаете неосознанный выбор в пользу тех, что вам нравятся. а те, что не нравятся кажутся вам неубедительными. не думайте, что вы способны контролировать свое бессознательное в большей степени, чем ваши оппоненты )
Пользователь jorkoffski сослался на вашу запись в своей записи «Хочется написать про... (http://jorkoffski.livejournal.com/1193624.html)» в контексте: [...] столкнувшись с режимом диктатуры, должен иметь мужество совершить государственную измену". via [...]
Пользователь sumerk сослался на вашу запись в своей записи «Война – признак одичания (http://sumerk.livejournal.com/1398740.html)» в контексте: [...] Занятно, что думает буржуазия. Оригинал взят у в Война – признак одичания [...]
Война – признак одичания. Меценат Дмитрий Зимин о посл
Пользователь orfis_sakarna сослался на вашу запись в своей записи «Война – признак одичания. Меценат Дмитрий Зимин о последствиях системного мракобесия (http://orfis-sakarna.livejournal.com/654136.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Война – признак одичания [...]
В интервью Саши Сотника с финансистом Славой Рабиновичем, последний назвал общественный строй в России в настоящее время неофеодализмом. Точнее, идет построение неофеодализма с одновременным разрушением капитализма. Можно этот процесс назвать одичанием.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2015-03-15 11:51 pm
no subject
no subject
"У Первой мировой войны, если вдуматься, никаких причин, кроме амбиций нескольких правителей, обладающих абсолютной властью, не было."
А из чуть менее прекрасного интервью состоит наполовину.
При всём уважении к Зимину, как к меценату, просто эталонный, скажем мягко, набор заблуждений интеллектуала.
no subject
no subject
no subject
Ну и т.п.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
чуть больше чем за век, европейское общество сумело обуздать опасные проявления инстинкта агрессии и вождизма. Разумеется, без этого инстинкта нельзя, без него не было бы ни науки, ни открытия Америки.
Не могу согласиться с наличием у Человека таких инстинктов, если вообще можно говорить об инстинктах относительно Человека. Помнится, Александр в комментариях говорил о врожденных предрасположенностях. А обобщая социальные предрасположенности можно сказать точно лишь то, что Человеку необходимо входить в социум своих и быть в него встроенным в соответствии со своей врожденной спецификой, то есть в соответствии с уровнем и типом психической активности.
Что хотелось добавить....
Ощущение, что культура до сих пор плохо справляется с таким колоссальным превышением Числа Данбара. Коллективный Разум не справляется. Консолидирующих предрасположенностей не хватает.... как то так вот.... :-)
no subject
разум конечно уже безнадежно отстал
ни один человек ни целый институт не в состоянии осознать то что происходит с цивилизацией
мы как муравьи ползаем и выполняем свои мелкие работы, но никто не имеет представления о том какие тут процессы действуют и что будет дальше
no subject
касательно же одичания ...обезяны с гранатами появились в больших количествах не в результате одичания, а потому, что те самые развитые общества желают лишь торговать, в том числе и гранатами, с ээ.. менее развитыми, вместо того, чтобы их просвещать как следует. банальная недальновидность бизнеса.
no subject
no subject
Согласны ли вы с тем, что результаты подобного отрицатательного отбора на IQ действительно могут быть заметны автору на историческом промежутке времени, т.е. обозначены как "одичание"? Мне казалось, что результаты эволюционного отбора могут быть заметны лишь на куда как более длительных интервалах времени, скажем, тысячи лет как минимум, а скорее уж десятка тысяч лет.
"Как еще можно объяснить эту волну ненависти, которая поднялась молниеносно, то, что родные народы воюют друг с другом и стали врагами?" - действительно, кроме как одичанием - больше нечем. В прошлом и войн было меньше, и люди были друг к другу добрее.
no subject
Совершенно согласен (применительно, разумеется, к людям и другим видам с медленной сменой поколений и не слишком узконаправленным отбором).
Хочется написать про...
no subject
"Я где-то читал, что даже на некоем генетическом уровне человечество подвержено отрицательному отбору: его средний IQ не увеличивается, а уменьшается"
да с фига ли? По "первому миру" IQ вырос причём по социально низким слоям больше чем по верхним, а в "третьем мире" во-первых никто толком не мерил, а во-вторых тесты IQ неадаптированные для не западной культуры показывают не IQ, а урожай крупноплодных сепулек на Марсе. Ну и какие выводы можно сделать о качестве текста если лажание начинается с первых строк?
no subject
По обеим репликам.
no subject
А мне не понравился пассаж про то, что нет смысла объяснять домохозяйкам. Я скорее поверю, что нет смысла объяснять тем, кто похоронил себя в бесконечной гонке дом-работа-дом, и просто нет сил ни на что кроме тупого сериала.
А у домохозяек чаще мозг скучает по информации и на них стоит рассчитывать при написании научпопа. В конце концов именно они отвечают малышам на их многочисленные "почему".
no subject
no subject
no subject
А откуда это данные, что мозг стал уменьшаться именно после появления развитой речи?
no subject
Там ещё хуже, даже тест-ретест валидность после перевода никто не смотрел. То есть тупо перевели с английского, и ВСЁ. Что эти слова значат для испытуемых - а хрен его знает, это никому не интересно.
no subject
"У Первой мировой войны, если вдуматься, никаких причин, кроме амбиций нескольких правителей, обладающих абсолютной властью, не было."
Вау! А президент Франции и премьер Великобритании обладали абсолютной властью? Наоборот вполне себе демократическая Франция накачивала себя идеей реванша за проигрыш 1871 года и потерю Эльзаса-Лотарингии.
no subject
no subject
Дмитрий Зимин: Война – признак одичания
no subject
no subject
К сожалению, по России-1 Зимина не показывают.
А весь мир за пределами РФ сейчас такой ангажированный, прямо беда.
no subject
Меня поражает, как многие ученые, люди, привыкшие доверять лишь фактам и трезвому анализу, встали на сторону мнения, что во всем виновата Россия, и лично Путин.
При этом есть факты, свидетельства и даже прямые признания американцев в том, что это они заварили кашу на Украине. И на это России пришлось реагировать. В условиях цейтнота, возможно не оптимально, но пришлось.
Вы же понимаете, что люди склонны ошибаться и верить в то, во что им хочется верить (креационисты, например). И тут нам проще всего свалить вину на наши власти. Просто потому что мы их не любим, хорошего видели мало и вообще это традиция такая еще с СССР, если не со времен царя.
Но нужно же думать трезво. Сопоставлять факты, международные интересы, кому выгодно и т.д...
Почему люди отказываются думать трезво и выбирают одно из двух? Потому что это в их природе и этого сложно избежать. В абстрактных случаях научной деятельности это проще, если в мозги не вшита идея о божественном творении. А вот в случае политики, непосредственно касающейся нас, у интеллигенции вшито:"власти, вояки и спецслужбы плохие, поэтому надо быть против них".
Люди выбирают сторону, чтобы не остаться в стороне. Это ведь инстинкт. И если ты им пытаешься объяснить что-то, отличное от их позиции, они записывают тебя в лагерь противника.
Но именно мы, ученые, должны подумать, проанализировать и остаться в стороне. Между двумя лагерями. И постараться успокоить и примирить тех, кто нам близок.
Может быть мы и отстали от запада по части эволюции политики...у них все изощренней, тоньше, легче верится в то, что врут они, а не мы...
В общем, прошу Вас об одном, постарайтесь абстрагироваться и взглянуть на происходящее со стороны.
no subject
Это такой обратный карго-культ - вера в то, что у белых людей самолеты тоже из соломы и навоза, но они ловчее притворяются. (c) http://users.livejournal.com/_niece/
no subject
no subject
no subject
http://www.zerohedge.com/print/502976
no subject
сборищем идейно ангажированных и является этот, с позволения сказать, ресурс.
и таки да, у людей есть склонность верить в то, во что им хочется верить. и вы - тому подтверждение.
рассматривая "факты" вы и делаете неосознанный выбор в пользу тех, что вам нравятся. а те, что не нравятся кажутся вам неубедительными. не думайте, что вы способны контролировать свое бессознательное в большей степени, чем ваши оппоненты )
Хочется написать про...
Война – признак одичания
Война – признак одичания. Меценат Дмитрий Зимин о посл
no subject
https://www.youtube.com/watch?v=RnbdJDi0Ekk