Исторические параллели

[macroevolution]

Много параллелей между нынешними событиями в Украине и событиями 1470-х гг в Новгороде (см здесь и здесь)
Тут и попытки ассоциации с Евросоюзом польско-литовским королем Казимиром, чтобы избежать поглощения Москвой; и тщетные надежды новгородцев на помощь Запада ("Иоанн уже здесь, а где ваш Казимир?"); и шумные беспорядки на Вече с расправой или изгнанием московских ставленников; и козни бояр-олигархов, заботящихся прежде всего о своих доходах и землях; и главный грустный вывод Карамзина: "Нет свободы, когда нет силы защитить ее".

Чуть ли не самый трагический, переломный и судьбоносный эпизод российской истории, по-моему. "Вечу колоколу не быти, посаднику не быти, а государство все нам держати"

Но и различий, ясное дело, много! Не всё же повторяется.

Comments

[sergm61.livejournal.com]

Ээээ....
А вопрос можно по поводу цитаты: "Нет свободы, когда нет силы защитить ее".
Циатата правильная. Вопрос в том, кто на бывшей Украине защищает свободу и от кого? И какие еще там есть силы и интересы помимо защиты свободы? После выяснения этого вопроса уже можно разыскивать параллели. А пока - не понятно.

[Сергей Перовский (from livejournal.com)]

"кто на бывшей Украине защищает свободу и от кого?"
Все! Все защищают свободу. Разную.
Лозунги, они такие лозунги. Теория из одной фразы, тем более, из одного слова верна быть не может.
Когда Вас призывают бороться за свободу, стоит поинтересоваться: Свобода кого? Свобода чего? Свобода от чего? И, главное, свобода для чего?
Но чья бы и какая-бы свобода не была, она существует, пока есть гарантирующая ее сила.

[sergm61.livejournal.com]

Жму руку. Может еще столкнемся. Заходите на http://worldcrisis.ru/crisis/crisis
Ваш этот комментарий из разряда исчерпывающих. И при этом краткий. Это редкость.
Развить тему, конечно, можно, но думаю, что не нужно.

[error-lapsus.livejournal.com]

Когда Вас призывают бороться за свободу, стоит поинтересоваться: Свобода кого? Свобода чего? Свобода от чего? И, главное, свобода для чего?

Такие вопросы политикам, активистам и пропагандистам задавать бестактно :)

[a-paschenko.livejournal.com]

Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно дать определение понятию "бывшая Украина".

[sergm61.livejournal.com]

Это территория, ранее, то есть с 91го года, называвшееся государство Украина.
http://www.youtube.com/watch?v=KtS1aiWC2S4

[a-paschenko.livejournal.com]

"Бывшая" - это определение объекта в прошлом.
Вы же определили с некоего указанного момента (91-й год) по настоящее время.
Либо мы с Вами по-разному понимаем слово "бывшая", либо Вы дали некорректное определение.

[sergm61.livejournal.com]

"Бывшая" - это определение объекта в прошлом.
Ошибаетесь. Это характеристика объекта в настоящем. Нечто настоящее, что когда-то было чем-то другим и что оставило свой отпечаток в настоящем в виде памяти.
То что нечто было когда-то Украиной - это важная характеристика. Теперь это территория на которой идет борьба разных сил за монопольную власть и право самостоятельной политики, без которых нет государства.

[a-paschenko.livejournal.com]

"когда-то было чем-то другим"
Это о настоящем времени, да.

Впрочем, воля Ваша. Пусть бывший я и бывший Вы живем в бывшей России. Пусть это называется так. В таком случае я просто не вижу смысла употреблять это определение. Можно просто написать "я, Вы, Россия, Украина".

[sergm61.livejournal.com]

У Вас с мозгами все в порядке? Я уже сомневаюсь, если для Вас Россия - бывшая, а так же Я и Вы сами - бывшие. Иное качество - иное название. Это нужно понимать, если есть чем, конечно.

[a-paschenko.livejournal.com]

Вы называете объект бывшим, определяя момент начала его существования и не указывая момент окончания.
У кого там что с мозгами?

[sergm61.livejournal.com]

Кое-что нужно просто помнить и у других не спрашивать. февраль 2014.

[a-paschenko.livejournal.com]

Октябрь 1993.
Россия бывшая или не бывшая?

[sergm61.livejournal.com]

Я не занимаюсь ликбезом в комментариях.

[a-paschenko.livejournal.com]

Это точно. Вы занимаетесь демагогией в комментариях.