macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2015-02-01 04:27 pm
macroevolution) wrote2015-02-01 04:27 pm
"Слепой часовщик"
"Слепой часовщик" Докинза всё-таки напечатан на русском языке! (почти с тридцатилетним запозданием)
Переводчик: Антон Гопко, научный редактор: Елена Наймарк. Получилось неплохо: нормальный язык, опечаток, ошибок перевода и прочих ляпов практически нет.
Рекомендуется всем, кому интересны причины красоты и разнообразия живой природы. Особенно тем, кто не очень хорошо разобрался в теории эволюции, чего-то не понимает или сомневается ("отбор конечно хорошо, но как всё-таки мог появиться ГЛАЗ, со всеми его хрусталиками и сетчатками, за счет простой случайности??") Но и продвинутым тоже будет приятно и полезно почитать.
Подробнее см. в журнале переводчика: Книга, которую долго ждали
До сих пор существовал (и по-прежнему доступен в сети) другой перевод - Анатолия Протопопова.
Переводчик: Антон Гопко, научный редактор: Елена Наймарк. Получилось неплохо: нормальный язык, опечаток, ошибок перевода и прочих ляпов практически нет.
Рекомендуется всем, кому интересны причины красоты и разнообразия живой природы. Особенно тем, кто не очень хорошо разобрался в теории эволюции, чего-то не понимает или сомневается ("отбор конечно хорошо, но как всё-таки мог появиться ГЛАЗ, со всеми его хрусталиками и сетчатками, за счет простой случайности??") Но и продвинутым тоже будет приятно и полезно почитать.
Подробнее см. в журнале переводчика: Книга, которую долго ждали
До сих пор существовал (и по-прежнему доступен в сети) другой перевод - Анатолия Протопопова.
no subject
Во-первых неинтересна постоянная полемика с креационизмом.
Во-вторых утомляют постоянные повторения аргументов. У меня всё ж горизонт памяти несколько больше страусиного...
Т.е. книжка - для страуса-креациониста (авось эволюционирует в страуса-эволюциониста).
Да, к тому времени уже было прочитано много других книг по теме, включая великолепную "Рождение сложности" уважаемого автора журнала.
no subject
no subject
Кроме страусов, книги Докинза наверняка интересны популяризаторам и борцам с мракобесием - в качестве наглядного пособия. Впрочем, эта часть аудитории исчезающе мала.
И всё же его стиль изложения слишком сильно напоминает мне методы рекламной индустрии и политической пропаганды. Вот, вроде, и правильные вещи - а противно.
no subject
А вот, к примеру, автор гипотезы математической Вселенной космолог Макс Тегмарк в своей книге "Our Mathematical Universe" описывает свое представление о Вселенной, которое, являясь во многом спекулятивным, не оставляет, в общем-то, места для Бога. При этом в книге нет ни строчки полемики с религией.
no subject
no subject
Одно дело - писать попроще для читателя, малосведущего в ДАННОЙ области. Совсем другое - упрощать в расчёте на читателя... с невысоким ОБЩИМ коэффициентом умственного развития.
no subject
no subject
:-)))
Это могло бы быть так, если бы кривая распределения интеллекта была лог-нормальной (интуитивно представляется, что так оно и есть). Однако, как ни чудесато, интеллект распределяется нормально. Т.е. большинство людей имеют примерно средний интеллект.
> хочет донести и до идиотов. Хочет донести до всех
Да-да, это очень правильно сформулировано. Именно этот порыв "непременно донести" и вызывает ассоциации с проповедниками религиозных сект.
no subject
Но он только старается донести научную картину мира, а она больше всего близка к истине.
Вот проповедники думают, что доносят истину, но на деле же не так.
Думаю, что в данном случае Докинз имеет полное право быть и догматически религиозным.
Научная картина мира и мифы евреев всё-таки это абсолютно разные картины. Одна имеет права на существование, а другая нет, так как просто пудрит людям мозги.
no subject
Скажите, а какие-то ссылки у вас на эту тему есть? Было бы любопытно почитать подробнее.
Потому как (полагаю, что вы в курсе, но на всякий случай) IQ, скажем, распределяется нормально by design.
no subject
Когда-то очень давно я читал про методики составления тестов IQ (исключительно из любопытства), и набрёл на дискуссии о распределении интеллекта: почему IQ подгоняется к гауссиане. И вроде как по анализу распределения результатов не-IQ тестов (типа скорости заучивания стихов или количества ошибок в работе), собранных на разных группах в течение десятилетий, ничего лучше гауссианы не подходило.
Впрочем, дело давнее, я могу приврать.
Вот, прямо сейчас нашёл. Что-то в этом духе:
http://www.abelard.org/burt/burt-ie.asp
no subject
пошёл по ссылке
ААААААА!!! МОИ ГЛАЗА! ЗА ЧТООО?!
Предупреждать же надо!
no subject
no subject
Отвык я просто от такого буйства красок. Даже srim.org куда спокойнее.
no subject
Школа - секта?
no subject
У меня навскидку есть целых два ответа, хотя достаточно любого из них.
В "обычной" школе список предметов и программа по каждому из них утверждены некими высшими надзорными органами, подчиняющимися действующему в государстве законодательству, отражающему (по идее) некий консенсус, принятый в обществе данного государства. То есть это по определению - мэйнстрим, а не секта.
Если мы представим себе НЕобычную школу, где естественнонаучные предметы отменены напрочь, и заменены словом божиим, йогой или физкультурой - то да, эта школа будет сектой.
Представьте себе, что в некоей школе, в некоем классе, некий ученик (или группа учеников) говорит преподавателю: "В святой книге писано, что 2х2=5, посему я отказываюсь писать в контрольной богомерзкое 4". Реакция учителя? Поставить двойку, вызвать родителей, если родители тоже невменяемы - попросить перевести ученика в школу для "альтернативно одарённых". Если невозможно перевести - забить на него, продолжать ставить двойки и учить остальных более серьёзным премудростям (которые в принципе непостигаемы на базе 2х2=5).
А вот если вдруг учитель забывает о классе, и все силы, урок за уроком, годами, бросает на доказательство непокорному, что всё-таки 4, а не 5 - тут-то он мне и напомнит Докинза.