Караван идет

[macroevolution]

Американские биологи создали несколько штаммов генетически модифицированных бактерий, способных расти только в присутствии синтетических аминокислот, не встречающихся в природе. Генетический код бактерий был изменен таким образом, что стоп-кодон UAG, в норме кодирующий окончание синтеза белковой молекулы, стал у них кодировать ту или иную нестандартную аминокислоту. Вставляя кодоны UAG в жизненно необходимые гены, удалось получить бактерий, не только неспособных жить в естественных местообитаниях, но и лишенных возможности выйти из-под контроля человека за счет мутаций или горизонтального переноса генов...



...Не за горами тот день, когда развивающиеся технологии позволят перекодировать не один, а сразу несколько кодонов стандартного генетического кода. Тогда можно будет сделать ГМО, зависящие не от одной, а от целого набора не встречающихся в природе аминокислот. Такие искусственные организмы будут полностью генетически изолированы от обычных живых существ. Любой генетический обмен между ними станет невозможен. Их не тронет ни один существующий вирус, но и они нас никогда ничем не заразят. И они смогут жить и размножаться лишь там, где мы им позволим.

Едва ли это научное достижение успокоит страстных борцов с ГМО, ведь эти страсти (там, где они есть) подпитываются вовсе не рациональным взвешиванием предполагаемых рисков. Главное значение открытия, конечно, не в этом. Полученный результат — важный шаг к преодолению природных барьеров, ограничивающих творческие силы эволюции, и к созданию безопасных синтетических организмов чуть ли не с любыми желаемыми свойствами.

Читать полностью

* * *

А тем временем В правительстве одобрили проект закона о запрете продуктов с ГМО в РФ  См. у scinquisitor живое обсуждение.

Comments

[knyasa-o.livejournal.com]

угу, только для того, что бы написать свою программу достаточно компа, а что бы создать ГМО продукт нужна лаборатория с оборудованием на миллионы

[faber-scriptor.livejournal.com]

Может как в прошлые времена академикам письмо написать?

[-pg-.livejournal.com]

"Там же на схеме"

Там на схеме много чего, и из этой схемы непонятно ВООБЩЕ: что убрали, что добавили и что как с чем связано. Т.е. она требует знания генетики явно выше средних. А вот в тексте про RF2 ни слова.

[ins0mnis.livejournal.com]

"Встроить аминокислоты в ДНК" - м, маловероятно)

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Неа. У этого идиота нет содержательных аргументов, его не интересуют ответы на вопросы, ergo, здесь нет места для дискуссии. Идиотов надо пиздить веником, а не дискутировать с ними.

Когда некто приходит и говорит „А я вот слышал, что глифосат страшный яд, вот ссылка на ютуп (как пример того, что я слышал)“ — это одно.
Когда некто приходит и говорит „Учёные дураки, это заговор, глифосат страшный яд, вот ссылка на ютуп (как доказательство)“ — это совсем другое.
По его ссылке я, кстати, сходил, и ответственно заявляю, что достоверными фактами и корректным анализом там не пахнет.
Странно, что приходится вам это объяснять.

[rubir-ru.livejournal.com]

слово безвреден перечитайте еще раз. И еще, до тех пор, пока не наступит просветления до состояния, что любое вещество, после того, как его пороговая доза превышена, безвредным быть перестает. Традиционные, гмо, разницы нет никакой при условии, что в тандеме к ним не впаривают нечто "незаменимое". Обращайтесь к химикам, пусть работают по широкому спектру эффективных гербицидов, это перспективней.

[rubir-ru.livejournal.com]

однозначно хуже не станут. Но вот ценой будут неконкурентноспособны.

[rubir-ru.livejournal.com]

это туповатое детё - фанатик. Не теряйте время на фанатиков, они везде одинаковые и отличаются своей верой в непогрешимость: Науки, Бога, 'вредности ГМО', 'полезности ГМО' и пр. и др. (нужное подчеркнуть). То есть у них есть некий абсолют, даже малейшая критика которого недопустима :).

[metarattus.livejournal.com]

А Мы - не ходил. =] Тезис о ядовитости тут на самом деле далеко на втором плане.
Главный содержательный аргумент был про появление резистентности к широкоприменяемому гербициду в природных растениях аналогично АБ-резистентности у микроорганизмов. И, насколько Нам известно, такие растения уже замечены.
Вопрос - об угрозах тотальной подсадки прикладной биологии (медицины или с/х) на небольшой набор средств, когда эволюция может ВНЕЗАПНО и очень чувствительно нагнуть не только медицину (с MRSA и MDRPA), но уже и немалую часть с/х производства.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Ну, я бы не сказал, что эволюция нагибает так уж внезапно. Да, резистентные штаммы/сорняки появляются. Всю дорогу они появлялись. Можно подумать, что химики с агрономами ещё двадцать лет будут сидеть на попе ровно, пока все поля райграссом не зарастут, и новых сортов с гербицидами не придумают. Никто с/х на небольшой набор средств не подсадит, агрономы не глупее вас.

(кстати, про MDRPA раньше не слышал, спасибо. Ну, т.е. про P. aeruginosa слышал, а про проблемы с резистентностью как-то не очень.)

[metarattus.livejournal.com]

>угу, только для того, что бы написать свою программу достаточно компа
И несколько лет свободного времени. ;~]

>чтобы создать ГМО продукт нужна лаборатория с оборудованием на миллионы
Автоклав - 0,2 млн.
Амплификатор+Форезный аппарат - 0,2 млн.
Трансиллюминатор - 0,2 млн.
ПЦР-бокс - 0,15 млн.
Центрифуга с охлаждением - 0,25 млн.
Микроцентрифуга - 0,06 млн.
Холодильник бытовой с морозильной камерой - 0,04 млн.
Дозаторы - 5 шт. - 0,03 млн.
Пластик - 0,01 млн.
Реактивы и праймеры - 0,06 млн.

Итого: по минимальному набору самых простых приборов и расходников на запуск можно уложиться в 1 млн. рублей.
Правда после кризиса цены могли "слегка измениться", хехе, но с учетом того, что некоторая техника отечественная - менее чем в 2 млн. можно вполне уложиться и сейчас.
А если говорить про миллион денег, а не рублей - то тем более. Даже если все аналогичными иномарками комплектовать (т.к. они сов7 не в 35 раз дороже будут, а менее чем в 5).

[metarattus.livejournal.com]

>Никто с/х на небольшой набор средств не подсадит, агрономы не глупее вас.
Это если их легко и непринужденно разработать можно будет. Медицину-то несколькими классами антибиотиков тоже никто ограничивать не хотел.


Проблемы с резистентностью у синегнойки всегда были (точнее - у тех кто с ней боролся), а вот аббревиатуру по аналогии с MRSA Мы тоже только что нагуглил, эхехехехЪ.

[http://users.livejournal.com/_hellmaus_/]

Нет, не получит. Вирусный геном маленький, если у хозяина переназначены два-три кодона из 64, это не помешает вирусу избавиться от них всех, а потом, за счет компенсаторных замен других аминокислот, сможет встроить новую аминокислоту в свои белки.

Обломается только горизонтальный перенос генов от этого человека другим клеточным организмам. А так у него будет своя флора вирусов, практически изолированная от прочей биосферы.

[metarattus.livejournal.com]

"Девочки, не ссорьтесь - вы оба мудаки", но вродекак небезнадежные. Иначе бы Мы не встрял тут.

[the-toad.livejournal.com]

Ну блин я химик, например. Имею сказать, что ещё лет двадцать пять назад, когда я был молодым и впервые ознакомился с гербицидами, глифосат был далеко не единственным. Были, например, эффективные ингибиторы фотосинтеза, это совершенно другой класс. Так что химики ещё хер знает сколько лет назад на жопе не сидели, а работали, и сейчас работают. Не хрен к ним "обращаться, пусть работают", они и сами знают, что надо работать.

[alamar.livejournal.com]

Есть надежда, что вирус не сможет перепрыгнуть этот барьер - он ведь сразу станет нежизнеспособен, а не постепенно. Не будет у него базы, на которой адаптироваться.

[ok-66.livejournal.com]

Рузвельту?

[gorrah.livejournal.com]

Как бы, ГМ-технологии не принадлежат одной компании. А если забить на истеричек и снизить "порог вхождения", отменив чересчур параноидальные меры контроля, то их станет еще больше.

[rrr2.livejournal.com]

Так химики и поработали, именно в этом направлении. Глифосфат подавляет те пути метаболизма, которых нет у животных - так что сравнительно с традиционными он именно что безвреден, особенно в аспекте дозы (для ГМО кукурузы нужно реже и меньше). К примеру, медный купорос просто опасный яд (сравнительно), а его применение допускается при выращивании "органической" еды - потому что традиционный яд :-)

[rubir-ru.livejournal.com]

:)

[kiploks.livejournal.com]

"Их не тронет ни один существующий вирус"и ничто в природе не сможет ограничить их размножение.

[rubir-ru.livejournal.com]

вот, тогда и объясните генетикам, что они выбрали дурной путь 'сделать всех счастливыми' (тм) за счет патентной защиты одного единственного гербицида в каждую дырку затычкой :). Генетики похоже забыли, что они в первую очередь ученые, а не баблокопатели. Рад, что химики пока еще вменяемы :).

[rubir-ru.livejournal.com]

я в курсе :). Но речь о том, что панацеи не бывает, нужен широкий конкурентный спектр веществ в практическом применении, а не одно единственное, ибо последний вариант опасен.

[rrr2.livejournal.com]

Тут я не возражаю, альтернативные комбинации химии и гмо не повредят. Но, в случае выбора между гмо кукурузой и "органическим" овощем, обработанного сульфатом меди - я выберу скорее "неорганик" :-) Ну или буду тщательно мыть :-)

[rubir-ru.livejournal.com]

:) это Ваше право. На мой взгляд сейчас оно примерно равноценно. Но если через лет так 50 человечество себя еще не угробит, и будет продолжать гнаться за баблом, то тогда вариант гмо будет уже для особых любителей поиграть с судьбой :).