![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution"Братоубийством" (фратрицидом) назвали явление, обнаруженное у стрептококков, которые в определенных условиях убивают токсинами других стрептококков (безвыборочно, в том числе и представителей того же штамма, генетически неотличимых от убийц), а затем поглощают ДНК, высвободившуюся из разрушенных клеток, и встраивают фрагменты чужих хромосом в свой геном.
Теперь аналогичное явление найдено у холерных вибрионов, которые используют для убийства собратьев удивительную молекулярную машинку - "секреторную систему типа VI". Она представляет собой не что иное, как ножку бактериофага, развернутую в обратную сторону. Бактериофаг использует этот белковый комплекс для протыкания клеточной стенки бактерии и впрыскивания в жертву своей ДНК. Бактерии, "одомашнившие" этот набор вирусных генов, используют систему для протыкания оболочки других клеток (бактериальных или эукариотических) и введения туда различных "эффекторов" (например, токсинов).
Бактериофаг (слева) и секреторная система типа VI.
Как и стрептококки, вибрионы поглощают фрагменты ДНК убитых сородичей и встраивают их в свой геном. Более того, у вибрионов даже обнаружена единая регуляция генов, ответственных за построение секреторной системы типа VI и за поглощение чужой ДНК.
Подробнее на "Элементах"
При всей соблазнительности идеи о том, что бактерии могут убивать сородичей, чтобы поживиться их наследственной информацией, мне кажется, всех выгод ГПГ недостаточно для развития такой адаптации. Скорее всего, в основе развития адаптации - борьба с конкурентами и каннибализм (ДНК заглатывается прежде всего как пища, на запчасти-нуклеотиды), а эпизодический ГПГ в этой ситуации - лишь побочный эффект. А вы как думаете? Может ли развиться под действием Е.О. способность к убийству соседей и заглатыванию их ДНК, если единственной выгодой от этого является шанс встроить чужой аллель себе в геном?
Теперь аналогичное явление найдено у холерных вибрионов, которые используют для убийства собратьев удивительную молекулярную машинку - "секреторную систему типа VI". Она представляет собой не что иное, как ножку бактериофага, развернутую в обратную сторону. Бактериофаг использует этот белковый комплекс для протыкания клеточной стенки бактерии и впрыскивания в жертву своей ДНК. Бактерии, "одомашнившие" этот набор вирусных генов, используют систему для протыкания оболочки других клеток (бактериальных или эукариотических) и введения туда различных "эффекторов" (например, токсинов).
Бактериофаг (слева) и секреторная система типа VI.
Как и стрептококки, вибрионы поглощают фрагменты ДНК убитых сородичей и встраивают их в свой геном. Более того, у вибрионов даже обнаружена единая регуляция генов, ответственных за построение секреторной системы типа VI и за поглощение чужой ДНК.
Подробнее на "Элементах"
При всей соблазнительности идеи о том, что бактерии могут убивать сородичей, чтобы поживиться их наследственной информацией, мне кажется, всех выгод ГПГ недостаточно для развития такой адаптации. Скорее всего, в основе развития адаптации - борьба с конкурентами и каннибализм (ДНК заглатывается прежде всего как пища, на запчасти-нуклеотиды), а эпизодический ГПГ в этой ситуации - лишь побочный эффект. А вы как думаете? Может ли развиться под действием Е.О. способность к убийству соседей и заглатыванию их ДНК, если единственной выгодой от этого является шанс встроить чужой аллель себе в геном?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-08 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 05:23 pm (UTC)Я давно слежу за ГМОшными баталиями. Аргументы у обеих сторон преимущественно религиозного характера, верю - не верю. И мне это не нравится.
no subject
Date: 2015-01-08 05:36 pm (UTC)Наука не знает примеров, когда пища перерождает едока под свой лад (среди высших животных). Более того, наука не знает примеров, когда пища таинственно влияет на что-либо только в промежуток времени, измеряемый десятилетиями или, тем более, поколениями.
Наука знает, что эффект от пищевого продукта виден сразу.
Допустим, от алкоголя в течение 30 секунд начинается головокружение. Потом появляется жжение в животе. Эффект есть и он наступает сразу. Через 10 лет может развиться инсульт или цирроз печени.
Скажем, от хлеба голова не кружится, а только наступает насыщение. От многолетнего употребления булочек можно потолстеть.
Есть ядовитые растения и животные. Съев их, можно дать дуба.
Наука не знает такого продукта, который спокойно ешь много лет и ничего страшного не происходит, а через 10 лет вдруг хана. Или какие-то последствия. Или через поколение.
Такого эффекта просто нет. Не наблюдался. Не обнаружен.
no subject
Date: 2015-01-08 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 05:15 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 10:44 pm (UTC)Мысль ясна, но неаккуратно сформулирована. Контрпримеры: сало, сахар. Да и алкоголь, строго говоря.
no subject
Date: 2015-01-09 05:18 am (UTC)А алкоголь вызывает немедленную реакцию.
no subject
Date: 2015-01-09 09:01 am (UTC)В ТОЧНОМ соответствии с Вашей формулировкой:
Ешь-ешь сахар в меру, а потом раз -- и диабет.
Употребление алкоголя (вполне умеренное) имеет разные по времени наступления последствия.
no subject
Date: 2015-01-09 09:51 am (UTC)Речь шла о негативных последствиях, вызванных именно пищей. Не множеством факторов, среди которых есть и пища, а исключительно или преимущественно пищей.
Сахарный диабет является не следствием употребления сахара, а нарушением его переработки. Сам сахар является ЖИЗНЕННО необходимым веществом. Во время диабета проблема как раз в том, что органзим РАЗУЧАЕТСЯ получать это жизнено-необходимое вещество.
При диабете В КРОВИ сахара становится много, но ДО ТКАНЕЙ он не доходит -- в этом и проблема.
Говорить, что сахар является причиной диабета -- всё равно что говорить, что воздух является причиной удушья. Мол, если бы удушенный не дышал бы, то удушья у него бы не случилось. Это абсурд.
А алкоголь, хотя и имеет подзние последствия, но он имеет и ранние. То есть, СРАЗУ видно, что алкоголь является сильнодействующим веществом.
То есть, я по-прежнему утверждаю, что наука не знает продуктов, которые при употреблении
1) не имеют никаких краткосрочных последствий, кроме насыщения
2) имеют серьёзные негативные долгосрочные последствия
3) эти последствия взаимно-однозначно связаны с употребляемым продуктом, то есть, при употреблении продукта с большой вероятностью наступают последствия, а при отсутствии употребления продукта, эти последствия с большой вероятностью не наступают
Естественно, сюда не входят продукты из серии "жизнь есть неизлечимая болезнь, заканчивающаяся летальным исходом и передающаяся половым путём", навроде сахара.
no subject
Date: 2015-01-09 10:28 am (UTC)Замечательно! Вы, кажется, начинаете осознавать недостатки своей формулировки. :-)
>СРАЗУ видно, что алкоголь является сильнодействующим веществом.
М.б., в этом и дело. У Вас (и почти у всех ) в крови постоянно присутствует эндогенный алкоголь.
>То есть, я по-прежнему утверждаю, что наука не знает...
Да? Так, все-таки, как насчет свинины?
no subject
Date: 2015-01-09 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 02:36 pm (UTC)Более простой вопрос: почему подавляющее большинство Homo sapiens достаточно давно не практикует каннибализм?
no subject
Date: 2015-01-09 02:43 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-01-08 11:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 05:24 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 05:51 am (UTC)Я не понял. Люди болеют, так как не могут смотреть, как мыши едят цикас? Вы не могли бы выразиться яснее?
no subject
Date: 2015-01-09 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 08:09 am (UTC)