Фестиваль науки
Oct. 12th, 2014 10:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionЧитал сегодня лекцию на фестивале науки в новой библиотеке МГУ. Вот рассказ очевидца о мероприятии.
И все, все, больше никаких съемок, интервью, дополнительных лекций и проектов - до Нового года. Иначе не выдержать нагрузки. Завтра первой парой - моя третья лекция на биофаке, третьей парой - лекция в Вышке. Не знаю, как другие преподаватели ведут по 15 пар в неделю, я от четырех-то пар еле жив. Очень подолгу готовлюсь к каждой лекции, даже если вроде бы знаю все, что буду говорить, наизусть, а все равно, роюсь в литературе, что-то уточняю, новые факты, картиночки выискиваю, слайды переделываю... наверное, пройдет с годами, а пока вот так вот парюсь. Спасибо пресс-центру биофака - я их убедил, что до Нового года меня не надо трогать, и они теперь отводят журналистский удар от меня, только звонят и спрашивают, кого посоветовать вместо меня для участия в очень хорошей телепередаче. Знаете, как некоторые веб-браузеры гордо сообщают вам, что заблокировали всплывающее окно с рекламой. Жизнь интересная, чего уж там.
И все, все, больше никаких съемок, интервью, дополнительных лекций и проектов - до Нового года. Иначе не выдержать нагрузки. Завтра первой парой - моя третья лекция на биофаке, третьей парой - лекция в Вышке. Не знаю, как другие преподаватели ведут по 15 пар в неделю, я от четырех-то пар еле жив. Очень подолгу готовлюсь к каждой лекции, даже если вроде бы знаю все, что буду говорить, наизусть, а все равно, роюсь в литературе, что-то уточняю, новые факты, картиночки выискиваю, слайды переделываю... наверное, пройдет с годами, а пока вот так вот парюсь. Спасибо пресс-центру биофака - я их убедил, что до Нового года меня не надо трогать, и они теперь отводят журналистский удар от меня, только звонят и спрашивают, кого посоветовать вместо меня для участия в очень хорошей телепередаче. Знаете, как некоторые веб-браузеры гордо сообщают вам, что заблокировали всплывающее окно с рекламой. Жизнь интересная, чего уж там.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-12 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-12 06:20 pm (UTC)Не пройдет -- если только не начнете халтурить. Но вы вроде не должны.
no subject
Date: 2014-10-14 05:33 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-14 06:24 am (UTC)что не отменяет.
no subject
Date: 2014-10-12 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-12 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-12 08:08 pm (UTC)И не надейтесь. С годами только усилится - память слабеет, тревожность возрастает... :(((
no subject
Date: 2014-10-12 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-12 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 12:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 05:01 am (UTC)Желаю удачи и плодотворной работы!
no subject
Date: 2014-10-13 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-14 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-14 04:52 am (UTC)( http://macroevolution.livejournal.com/172181.html )
а недавно wwf опубликовал свой доклад, и там динамика невеселая... и на её фоне - интересы, близорукость мировых элит ровно те же, что и у среднего обывателя - после годичного погружения в ээ.. политоту вокруг Украины у меня сомнений не осталось в этом. как и в том, что мир среднего обывателя и доклады wwf - не пересекающиеся, параллельные реальности.
а когда искал Ваш пост, увидел такое: "вымирание мегафауны в Южной Америке лишило Амазонию удобрений" - ria.ru/science/20130812/955698945.html - можно сказать, связующее звено между теми событиями и нынешними. не в смысле причинности, а как объединяющее их в один процесс, т.е. вымирание в плейстоцене было только началом.
и получается, что прав В. Малахов в своей оценке не только перспектив человеческой цивилизации, но и её природы.
извините за оффтоп.
no subject
Date: 2014-10-17 07:18 pm (UTC)И что же это за динамика?
"Для этого ученые создали математическую модель, которая позволяла просчитать "вклад" каждого из гигантских млекопитающих в работу экосистемы.
Эта модель учитывала объемы растительности, которую съедали виртуальные животные, характер их миграций, а также количество нутриентов и микроэлементов в их испражнениях. Используя эту модель, ученые определили экологическую роль нескольких крупнейших млекопитающих той эпохи, в том числе гигантских ленивцев и слоноподобных стегомастодонов, и вычислили общий объем удобрений, который они вырабатывали.
Оказалось, что экосистемы Южной Америки получали в прошлом в 20-21 раз больше удобрений, чем сейчас. Разница была не только в количестве, но и в "качестве" доступа к нутриентам. Мегафауна помогала распределять питательные вещества между плодородным и неплодородными участками почвы. Это может объяснять, почему леса Амазонии сейчас испытывают недостаток фосфора, заключают авторы статьи."
Я конечно не спец в таких вопросах, но почему в данной модели не учитывается тот вклад, который вносят тепершние обитатели Амазонии. Ведь сейчас многое из того, что сьедалось и перерабатывалось древней мегафауной, сьедается другими организмами. Грубо выражаясь, фрукт сьел слон, переварил, удобрил, а теперь тот же фрукт сьела обезьяна/собственно человек/другое животное -сьело, переварило, удобрило. В природе обычно ведь всё что можно сьесть - будет сьедено... и превращено в удобрение.
Я конечно понимаю, что эффективность несколько меньше, но всё же в модели, как я понял, это никак не учитывается. В модели, как я понял, не сьеденная мастодонтом пища, пропадает навсегда и не кем другим не сьедается. Второй вопрос - а как насчёт вреда мегафауны для этих лесов. Ведь помимо пользы, мегафауна, просто пробираясь сквозь лес, могла уничтожать большое количество деревьев. Если я не путаю, известно, что в той ж Африке слоны вносят активный вклад в распространение саванн, уничтожая деревья. Вообщем, перефразируя старую шутку про бобра, "убил мастодонта - спас дерево". Я конечно понимаю, что и тут может быть свои "скрытый смысл" или я что-то не так понял, однако этот фактор тоже не учитывается.
"и получается, что прав В. Малахов в своей оценке не только перспектив человеческой цивилизации, но и её природы."
Я вот так думаю, что окружающие виды не лучше нас в этом смысле. Они просто слабые, но дай им силу, устроят экологические бедствия не хуже человека. Те же кролики в Австралии, копытные на каких-то островах тоже помниться расплодились донельзя и устроили там экологическую катастрофу . Опять же,
наверно меня поправят или даже опровергнут, но многие группы организмов, которые оказались перспективными и позже заняли главенствующее положение, в свою время устроили экологические катастрофы (ну или просто "убрали" конкурентов). "Великое кислородное событие" ,конечно, оказалось не великим и не событием, в том смысле, что не произошло мгновенно, а было растянуто во времени за счёт продуктов вулканической деятельности и окисления их ядом-кислородом, но что это меняет в приципе. Все равно произошло глобальное вымирание и кардинальное изменение облика земных экосистем, просто более растянутое во времени. Однако, где теперь анаэробные организмы, а где аэробные?! "Природа" похоже не только не "наказала", но и "наградила" этих катастрофистов. Одной из версии триасово-юрского вымирания является эволюционный успех динозавров, ставших своего рода суперхищниками и истребившими тогдашнюю мегафауну, как и человек. Однако, последующие миллионы лет "пренадлежали" именно динозаврам, да и теперь птицы повсюду вокруг нас. А кто помнит те "неудачные" линии, что вымерли? Цветковые, по одной из версии, могли способствовать или даже быть причиной вымерания тогдашней морской фауны, поскольку эгоистично брали себе элементы, значительно снижая их поступление в мировой океан. И где теперь цветковые, а где тогдашняя морская фауна?!
no subject
Date: 2014-10-17 07:51 pm (UTC)"Итак, книга вышеупомянутых исследователей под названием «Статуи, которые ходили: разгадка секретов острова Пасхи» («The Statues that Walked: Unravelling the Mystery of Easter Island») доказывает факт прибытия на остров полинезийских колонистов на восемь столетий позже общепринятого убеждения, пишет газета independent.co.uk."
"Данные радиоуглеродного анализа, полученные американскими учёными Терри Хантом и Карлом Липо из Калифорнийского университета в ходе исследования восьми образцов древесного угля из Анакены, красноречиво говорят о том, что остров Рапа-Нуи (местное название острова Пасхи) заселили около 1200 года н.э., что на 400-800 лет позже, чем считалось ранее, и всего за 100 лет до того, как на острове стали исчезать деревья."
"Также археологи-ревизионисты из США отвергают общепринятую причину экологической катастрофы обеслесевания древнего вулканического острова. На его поверхности практически все питательные вещества были давно смыты. Пепел от сжигания гигантских пальм некоторое время помогал в обогащении почвы, но позже поселенцы обратились к другой технологии: стали вкапывать в землю куски вулканической породы, что способствовало ее обогащению и помогало снижать эрозию, пишут эти представители альтернативной точки зрения на историю Пасхи."
"Археологи Карл Липо из Университета штата Калифорния и Терри Хант из Гавайского университета (США) написали книгу «Статуи, которые ходили: Разгадка тайны острова Пасхи». Они доказывают, что высокоразвитая цивилизация там никогда не существовала. Хотя истуканов изготавливали сами туземцы. Моаи были нужны для отпугивания врагов с моря и для магических ритуалов.
Статуи высекали в карьере потухшего вулкана Рано-Рараку из вулканического туфа - пепла, уплотнившегося после извержения. И перетаскивали их на побережье с помощью бревен, канатов и деревянных катков. Различные эксперименты доказали: такой способ транспортировки реален. Так, 12 островитян, используя две жерди в качестве рычагов и несколько канатов, подкладывая под чуть сдвинувшуюся 20-тонную статую камешки, смогли установить ее за 18 дней."
"Кроме того, ученые определили, что статуи не были брошены впопыхах. Оказалось, что каждую лежащую на обочине дороги статую дополняет плита-постамент. Просто она ушла под землю."
" - А вот исчезать туземцы стали не до, а после прибытия колонистов из Голландии в 1722 году, - уверял на презентации книги доктор Липо. - Они скоропостижно умирали. Европейцы заразили их целым букетом недугов - венерическими заболеваниями, дизентерией, проказой, туберкулезом, оспой. В итоге болезни и уничтожили пасхальцев."
"По словам ученых, не было и никакой экологической катастрофы, которой так сегодня любят козырять члены «зеленого» движения. Мол, остров Пасхи - уменьшенная модель нашей планеты, которую ждет такая же участь, если бездумно расходовать природные ресурсы.
- Вырубка деревьев не была единственной причиной опустошения, - убежден доктор Хант. - Пасха никогда не была тропическим раем.
Главной же бедой, уничтожившей леса, стали крысы, которых привезли с собой колонисты. Грызуны быстро размножались и поедали семена пальм.
- В целом складывается такая картина: люди, приветствовавшие голландцев, и те, что создали моаи, - это один и тот же народ, одна и та же цивилизация, - подытожил доктор Липо. - В пользу этого есть убедительный аргумент: если бы эти статуи кто-то другой изваял исторически раньше, то сегодня они сильно выветрились бы"
http://www.youtube.com/watch?v=YpNuh-J5IgE&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=YpNuh-J5IgE&feature=player_embedded)
Я конечно не могу быть уверен на счёт этого исследования, так-как не спец, да и даты кажется опять оспорили, но тем не менее, не факт, что мы плохо понимаем, что там, собственно, происходило.
Ещё раз извиняюсь, если сильно наоффтопил.
no subject
Date: 2014-10-17 11:42 pm (UTC)Что касается глобальных вымираний - их устраивали не "виды-победители". Триасово-юрское вымирание совпадает с грандиозными трапповыми извержениями - вряд ли это случайно; а все крупнейшие триасовые динозавры как раз вымерли в нем. Версия о роли цветковых в вымирании морской фауны сейчас считается устаревшей - уже около 10 лет вроде бы ни одной статьи в ее поддержку; напротив, астероидная версия получила подтверждения.
Лишь "кислородная катастрофа" бесспорно вызвана деятельностью живых существ - но цианобактерий, в кислороде не нуждавшихся и живших после ее окончания примерно так же, как и до. К тому же, ее катастрофический характер был связан не столько с появлением кислорода (к которому многие организмы, наверно, приспособились бы постепенно?), сколько с последовавшим за ней глобальным палеопротерозойским оледенением, видимо, вызванным ею каким-то образом (уменьшение содержания парниковых газов?)
Другое дело - виды-вселенцы. Они, действительно, устраивали иногда местные экологические катастрофы (как в той же Австралии, или несколько миллионов лет назад - в Южной Америке), частично вытесняя местную флору и фауну, не успевавшую приспособиться к более сильным соперникам. Хотя ни в одной из этих катастроф местные флора и фауна не вымирали целиком - лишь уступали часть позиций.
no subject
Date: 2014-10-23 09:43 am (UTC)Или вытеснение карбоновской фауны из гиганских амфибии, многоножек и прочей специфики пермской фауной. Вообще, любое вытеснение или выедание одних видов другими. А вот если бы вместо истреблённых мастодонтов возникли бы новые виды людей - например, какой-нибуть Хомо Гигантикус Слонопатамус, то и не было бы сокращения видового разнообразия. Однако люди, по понятным причинам, придерживаются иной стратегий.
Кроме того, следует отметить, что мне известен известно ещё один случай именно истребления, а не вытеснения, живых организмов. А именно, уничтожения и выедание бактериальных матов и вообще эдикарской фауны - кембриискими организмами. Если я ничего не путаю, их именно сьели, а не вытеснили.
Однако кембрииские организмы быстро создали свои букет видов вместо истреблённых - поэтому это событие отмечается, как кембрииский взрыв, а не как глобальная катастрофа эдикарской фауны. Но что это меняет для эдикарской фауны?!
То есть я хочу сказать, что виды-победители вполне устраивали истребление других видов и катастрофические вымирания, однако быстро/параллельно пораждали свои букеты видов, в результате чего событие отмечается нами не как катастрофические вымирание, а как смена одних фаун другими, однако что это меняет для "побеждённных" фаун?! Люди, ясно же, в силу своей специфики, не порождают новые букеты видов.
По поводу морской фауны мезозоя - если дело в метеорите, то почему же они вымерли за несколько миллионов лет до вымирания динозавров? Или я опять что-то путаю?
Что же касается кислородного события - тут важно отметить, что это событие оказалось растянуто только благодаря вулканам. Врят ли вулканы специально извергались, чтобы предотвраттить глобальную катастрофу. И врят ли кислородные организмы специально планировали своё развитие, исходя из вулканической активности. Так что это было дело случая - при ином раскладе нас ждало именно быстрое глобальное катастрофическое вымирание. Так что просто повезло.
no subject
Date: 2014-10-23 10:01 am (UTC)"Европейца столетний дуб может привести в умиление. Своих лесных патриархов они давно срубили. В России прямо противоположная ситуация и патриархов активно рубят. Ужас-ужас? Вовсе нет. Но WWF России пытается представить все именно так, и заработать на этом хорошие деньги
Когда Рослесхоз опубликовал проект Лесной политики России, больше всего радости по этому поводу испытали международные природоохранные неправительственные организации. Особенно такой борец за зеленое богатство как WWF (Фонд Дикой природы) России. Радость выразили и партнеры фонда из числа бывших сотрудников лесной программы WWF России, которые работают в структурах международного Лесного Попечительского Совета (ЛПС России).
Одной из причин для радости послужило появление в проекте Лесной политики новых терминов: «леса высокой природоохранной ценности», «старовозрастные леса», «малонарушенные леса». Казалось бы, что здесь такого? Но дьявол кроется в деталях: при ближайшем рассмотрении в этих терминах можно обнаружить экономическую мину замедленного действия и очень большой разрушительной силы.
WWF и иже с ним утверждают, что «старовозрастные» и «малонарушенные» леса – это леса высокой природоохранной ценности. Там флора и фауна, редкие лишайники и тигры. Это утверждением прямо противоречит российским лесохозяйственным канонам. По ним «старовозрастные» леса или древостои (сам этот термин указывает на то, что такие леса собой представляют) должны осваиваться в первую очередь. И никакой хищнической политики здесь нет. Судите сами, лес – ресурс возобновляемый. Он должен обновляться, а не превращаться в непролазную и непригодную для обитания чащу, сухостой, древостой. Иначе от него никакой ни хозяйственной, ни природной выгоды. Лишайники в нем, может, и сохранятся, а вот тигры и даже банальные белки – вряд ли. Звери сбегут туда, где молодо и зелено, где можно найти себе пропитание. Это очевидно уже для тех, кто в школе изучал природоведение.
Доля древостоев под вырубку в эксплуатационном лес-фонде РФ составляет в среднем более 60%. Представляете, какой ресурс может быть выведен из экономики страны, если «старовозрастные» леса вдруг станут неприкосновенными, как того хочет WWF!
«Старовозрастные» леса подлежали первоочередной рубке и в западных странах. Все изменилось после того, как все они оказались вырублены. После этого возраст спелости древостоев значительно сократился. Возьмем в качестве примера Швецию. Там последний прием при рубках сосны наступает уже в возрасте 60 – 80 лет. В Росиии же еще нередки случаи, когда рубятся перестойные древостои — те, которые имеют возраст от 120 и даже до 300 лет. Иными словами, молодые деверья в других странах рубят не потому что старые находятся под охраной, а потому что их просто нет. WWF пытается навязать нам фикцию.
Зачем это WWF надо? Затем, чтобы заработать на этом деньги. Основных источников финансирования здесь два. Первый – это цивилизованные европейцы, которые ностальгически вздыхают по столетним дубам и соснам. Их мучает чувств вины за уничтоженных патриархов. Эту вину они искупают, поддерживая различные лесоохранные программы, которые им подсовывает WWF. Филантропически настроенным европейцам невдомек, что в настоящее время объем защитных лесов в РФ, без учета площадей лесных заповедников и национальных парков составляет более 22%. Такого уровня защиты лесов со стороны государства нет ни в одной стране мира. И реформы в лесном хозяйстве принципиально не изменили это соотношение. WWF все эти факты европейским донорам, естественно, не озвучивает. Им предлагается совсем другая статистика.
Второй источник финансирование — американцы с канадцами. Здесь все гораздо прозаичнее. И в США и в Канаде еще сохранились естественные леса, поэтому чувство вины отсутствует. Зато в этих странах сформировалась высокодоходная лесная отрасль. Этой отрасли требуются все новые и новые рынки сбыта и совсем не требуются конкуренты. А отсечь конкурентом можно достаточно изящно: объявить их лесные угодья сплошь заповедной зоной. Что и проделывает в России WWF."
http://ecoleaks.info/wwf-gubit-lesa-rf/
no subject
Date: 2014-10-23 10:03 am (UTC)Если они будут говорить в своих докладах, что все хорошо, то им перестанут давать деньги. Поэтому у них все всегда плохо, прямо на грани катастрофы))"
http://ecoleaks.livejournal.com/87900.html
no subject
Date: 2014-10-27 03:53 am (UTC)Утверждение о растянутости во времени мело-палеогенового вымирания очень часто делается противниками астероидного механизма. Однако оно совершенно неверно. Например, оно не согласуется с многочисленными геологическими разрезами, показывающими чрезвычайно резкий (видимо, за несколько лет) переход от типичных меловых отложений к совершенно иным.
См. по этому поводу дискуссию на форуме: http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=540&p=32
Там же можно увидеть типичную почему-то ситуацию, когда эти "противники астероидного механизма" в ответ на аргументы начинают перевирать источники, обвинять оппонентов в ангажированности, ерничать... Есть, видно, какие-то глубокие психологические причины такой нелюбви к астероидному объяснению.
А про остальное - да, есть многочисленные примеры вытеснения (конкуренции, съедения) одними группами видов других. В этом ведь и суть биологической эволюции...
no subject
Date: 2014-11-02 11:44 am (UTC)Ну, а мы чем хуже? Мы ведь по сути делаем тоже самое, только не "отпучковываем" от себя новых видов, а создаём новые формы культуры и социальной организации, дивергируем и развиваемся технологически, оставаясь в рамках одного вида, что есть специфическая особенность нашего доминирования-вытеснения и в определённом смысле наше преимущество.
no subject
Date: 2014-11-02 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-14 05:42 am (UTC)Пройдет при повторном чтении того же курса. Переделывать его каждый год радикально едва ли есть смысл - наука далеко не так быстро развивается. А так - готовые презентации, слайды...
//Не знаю, как другие преподаватели ведут по 15 пар в неделю//
Во-первых, иногда читается почти одно и то же - только разным потокам.
Во-вторых, конечно, за счет снижения тщательности подготовки :( - до приемлемого соотношения времязатраты/качество.
no subject
Date: 2014-10-17 06:33 pm (UTC)В интернете ходит фраза, что «Согласно заключению экспертов ВОЗ, состояние здоровья населения лишь на 10% определяется уровнем развития медицины как науки и состояния медицинской помощи». Правда ли это?
no subject
Date: 2014-10-21 10:18 pm (UTC)