По этой логике потеря одного истребителя из тысячи тысяч в ходе Второй мировой войны является более относительно тяжёлой, нежели потеря одного аэроплана их десяти в ходе Первой мировой, ибо этот же истребитель тех еропланов вона скока настрелять может.
Полагаю, мои оппоненты просто смешивают относительную величину потерь (которая объективна, как и любой математический показатель — пять будут составлять половину от десяти и в Древнем Египте, и в викторианской Англии, и в сталинском СССР) и их субъективное восприятие людьми. Просто раньше гибель 20% населения от голода каждые десять лет воспринималось в качестве нормального проявления божьей кары, а сейчас гибель 20% населения раз в сто лет считается ого-го какой катастрофой. Но это разница возникает не потому, что 20% в XXI веке превышают 20% в веке XIII (эти показатели были, есть и останутся эквивалентными), а потому, что на фоне справедливо отмеченной выше тенденции к снижению неестественной смертности смещается понятие нормы. Сейчас норма приемлемых потерь от голода во многих странах равна нулю, но дважды два по-прежнему остаётся равно четырём.
no subject
Date: 2014-09-25 06:40 pm (UTC)Полагаю, мои оппоненты просто смешивают относительную величину потерь (которая объективна, как и любой математический показатель — пять будут составлять половину от десяти и в Древнем Египте, и в викторианской Англии, и в сталинском СССР) и их субъективное восприятие людьми. Просто раньше гибель 20% населения от голода каждые десять лет воспринималось в качестве нормального проявления божьей кары, а сейчас гибель 20% населения раз в сто лет считается ого-го какой катастрофой.
Но это разница возникает не потому, что 20% в XXI веке превышают 20% в веке XIII (эти показатели были, есть и останутся эквивалентными), а потому, что на фоне справедливо отмеченной выше тенденции к снижению неестественной смертности смещается понятие нормы. Сейчас норма приемлемых потерь от голода во многих странах равна нулю, но дважды два по-прежнему остаётся равно четырём.