macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2014-06-19 07:47 pm
macroevolution) wrote2014-06-19 07:47 pm
Чем старше отец, тем больше мутаций у потомства
Эта закономерность, доказанная для людей (кстати да, мужики, хотите ребенка-мутанта - отложите это дело до старости), оказалась еще сильнее выражена у шимпанзе.
Почему сильнее? См. статью на "Элементах"
Анализ геномов девяти шимпанзе, представляющих три поколения одной семьи, показал, что средний темп мутирования у ближайших родичей человека примерно такой же, как у нас: около 1,2×10–8 на нуклеотид за поколение, что соответствует примерно 70 новым мутациям у каждого детеныша. Как и у людей, количество новых мутаций у потомства не зависит от возраста матери, но сильно зависит от возраста отца в момент зачатия: каждый лишний год, прожитый отцом, прибавляет его потомкам в среднем по три мутации (у человека — по две). Это различие, скорее всего, связано с более интенсивным производством сперматозоидов у шимпанзе, у которых самки спариваются со многими самцами подряд, что порождает «спермовые войны».
Читать полностью
Получается, что структура социума и брачных отношений может влиять на скорость молекулярной эволюции. Влияние может быть двояким: во-первых, число мутаций у потомства зависит от возраста, в котором самцы начинают участвовать в размножении, и который, в свою очередь, определяется не только физиологией, но и общественным устройством и культурными традициями. Во-вторых, «спермовые войны», характерные для промискуитетных сообществ, способствуют отбору на интенсификацию сперматогенеза, что может привести к ускоренному росту числа мутаций в сперматозоидах с возрастом самца.
А вот поучительная картинка по теме (или не совсем по теме, но навеяло)
Эти фотографии как бы намекают, что у наших предков:
1) не было промискуитета и таких серьезных спермовых войн, как у шимпанзе и бонобо (вверху), иначе у человеческих мужчин были бы вот такие большие семенники;
2) не было и полной монополизации самок самцами (т.е. абсолютной женской верности), как у орангутанов и горилл. Горилла на фото вроде бы все-таки самец, у них все такое маленькое, что мне вообще не удалось найти фото, где у самца гориллы были бы видны гениталии. Вот и у нас было бы так же, если бы наши праматери никогда не изменяли нашим праотцам.
(подробно про все это написано в первом томе моей "Эволюции человека", если кто не знает. А также в книгах Оливии Джадсон, Марины Бутовской и других специалистов)
Почему сильнее? См. статью на "Элементах"
Анализ геномов девяти шимпанзе, представляющих три поколения одной семьи, показал, что средний темп мутирования у ближайших родичей человека примерно такой же, как у нас: около 1,2×10–8 на нуклеотид за поколение, что соответствует примерно 70 новым мутациям у каждого детеныша. Как и у людей, количество новых мутаций у потомства не зависит от возраста матери, но сильно зависит от возраста отца в момент зачатия: каждый лишний год, прожитый отцом, прибавляет его потомкам в среднем по три мутации (у человека — по две). Это различие, скорее всего, связано с более интенсивным производством сперматозоидов у шимпанзе, у которых самки спариваются со многими самцами подряд, что порождает «спермовые войны».
Читать полностью
Получается, что структура социума и брачных отношений может влиять на скорость молекулярной эволюции. Влияние может быть двояким: во-первых, число мутаций у потомства зависит от возраста, в котором самцы начинают участвовать в размножении, и который, в свою очередь, определяется не только физиологией, но и общественным устройством и культурными традициями. Во-вторых, «спермовые войны», характерные для промискуитетных сообществ, способствуют отбору на интенсификацию сперматогенеза, что может привести к ускоренному росту числа мутаций в сперматозоидах с возрастом самца.
А вот поучительная картинка по теме (или не совсем по теме, но навеяло)
Эти фотографии как бы намекают, что у наших предков:
1) не было промискуитета и таких серьезных спермовых войн, как у шимпанзе и бонобо (вверху), иначе у человеческих мужчин были бы вот такие большие семенники;
2) не было и полной монополизации самок самцами (т.е. абсолютной женской верности), как у орангутанов и горилл. Горилла на фото вроде бы все-таки самец, у них все такое маленькое, что мне вообще не удалось найти фото, где у самца гориллы были бы видны гениталии. Вот и у нас было бы так же, если бы наши праматери никогда не изменяли нашим праотцам.
(подробно про все это написано в первом томе моей "Эволюции человека", если кто не знает. А также в книгах Оливии Джадсон, Марины Бутовской и других специалистов)
no subject
Если свидетельства очевидцев для вас не являются доказательствами (литература-то даже не художественная, а, можно сказать, социологическая), то мне неясно, что для Вас является доказательством.
Я понимаю, когда тот же Аристотель ошибочно описывал какие-то структуры у животных или физические законы - само по себе естествознание было тогда не на такой высоте. Но когда человек его уровня рассказывает нам о современной ему структуре общества, его обычаях и традициях (и ему в один голос вторят ещё много людей) - думаю, этого должно быть вполне достаточно.
no subject
no subject
Когда берут такого рода источники, их обязательно сверяют с другими свидетельствами.
Гесиод сочинил поучение, т.е. нормирующий текст, wishful thinking. Так, как ему хотелось, чтобы было.
Нужно ещё социальные страты различать. Одно дело - богатые домовладельцы, другое - крестьяне. Как правило, в хозяйство нужны были дополнительные руки, поэтому сыновей должны были женить рано. Исключений лично я знаю мало - например, некоторые районы Грузии, где ещё в позапрошлом веке искусственно завышали брачный возраст - такой был способ регулирования рождаемости.
Я, кстати, не помню ни одного внятного указания на средний брачный возраст в классических Афинах и Аттике. Не говоря уже о других землях. Спрошу у коллеги-античника, а пока только могу вспомнить общее место, что вряд ли юноши в самих Афинах вступали в брак раньше 20 лет. Так и у нас редко вступают раньше...
no subject