macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2014-06-19 07:47 pm
macroevolution) wrote2014-06-19 07:47 pm
Чем старше отец, тем больше мутаций у потомства
Эта закономерность, доказанная для людей (кстати да, мужики, хотите ребенка-мутанта - отложите это дело до старости), оказалась еще сильнее выражена у шимпанзе.
Почему сильнее? См. статью на "Элементах"
Анализ геномов девяти шимпанзе, представляющих три поколения одной семьи, показал, что средний темп мутирования у ближайших родичей человека примерно такой же, как у нас: около 1,2×10–8 на нуклеотид за поколение, что соответствует примерно 70 новым мутациям у каждого детеныша. Как и у людей, количество новых мутаций у потомства не зависит от возраста матери, но сильно зависит от возраста отца в момент зачатия: каждый лишний год, прожитый отцом, прибавляет его потомкам в среднем по три мутации (у человека — по две). Это различие, скорее всего, связано с более интенсивным производством сперматозоидов у шимпанзе, у которых самки спариваются со многими самцами подряд, что порождает «спермовые войны».
Читать полностью
Получается, что структура социума и брачных отношений может влиять на скорость молекулярной эволюции. Влияние может быть двояким: во-первых, число мутаций у потомства зависит от возраста, в котором самцы начинают участвовать в размножении, и который, в свою очередь, определяется не только физиологией, но и общественным устройством и культурными традициями. Во-вторых, «спермовые войны», характерные для промискуитетных сообществ, способствуют отбору на интенсификацию сперматогенеза, что может привести к ускоренному росту числа мутаций в сперматозоидах с возрастом самца.
А вот поучительная картинка по теме (или не совсем по теме, но навеяло)
Эти фотографии как бы намекают, что у наших предков:
1) не было промискуитета и таких серьезных спермовых войн, как у шимпанзе и бонобо (вверху), иначе у человеческих мужчин были бы вот такие большие семенники;
2) не было и полной монополизации самок самцами (т.е. абсолютной женской верности), как у орангутанов и горилл. Горилла на фото вроде бы все-таки самец, у них все такое маленькое, что мне вообще не удалось найти фото, где у самца гориллы были бы видны гениталии. Вот и у нас было бы так же, если бы наши праматери никогда не изменяли нашим праотцам.
(подробно про все это написано в первом томе моей "Эволюции человека", если кто не знает. А также в книгах Оливии Джадсон, Марины Бутовской и других специалистов)
Почему сильнее? См. статью на "Элементах"
Анализ геномов девяти шимпанзе, представляющих три поколения одной семьи, показал, что средний темп мутирования у ближайших родичей человека примерно такой же, как у нас: около 1,2×10–8 на нуклеотид за поколение, что соответствует примерно 70 новым мутациям у каждого детеныша. Как и у людей, количество новых мутаций у потомства не зависит от возраста матери, но сильно зависит от возраста отца в момент зачатия: каждый лишний год, прожитый отцом, прибавляет его потомкам в среднем по три мутации (у человека — по две). Это различие, скорее всего, связано с более интенсивным производством сперматозоидов у шимпанзе, у которых самки спариваются со многими самцами подряд, что порождает «спермовые войны».
Читать полностью
Получается, что структура социума и брачных отношений может влиять на скорость молекулярной эволюции. Влияние может быть двояким: во-первых, число мутаций у потомства зависит от возраста, в котором самцы начинают участвовать в размножении, и который, в свою очередь, определяется не только физиологией, но и общественным устройством и культурными традициями. Во-вторых, «спермовые войны», характерные для промискуитетных сообществ, способствуют отбору на интенсификацию сперматогенеза, что может привести к ускоренному росту числа мутаций в сперматозоидах с возрастом самца.
А вот поучительная картинка по теме (или не совсем по теме, но навеяло)
Эти фотографии как бы намекают, что у наших предков:
1) не было промискуитета и таких серьезных спермовых войн, как у шимпанзе и бонобо (вверху), иначе у человеческих мужчин были бы вот такие большие семенники;
2) не было и полной монополизации самок самцами (т.е. абсолютной женской верности), как у орангутанов и горилл. Горилла на фото вроде бы все-таки самец, у них все такое маленькое, что мне вообще не удалось найти фото, где у самца гориллы были бы видны гениталии. Вот и у нас было бы так же, если бы наши праматери никогда не изменяли нашим праотцам.
(подробно про все это написано в первом томе моей "Эволюции человека", если кто не знает. А также в книгах Оливии Джадсон, Марины Бутовской и других специалистов)
no subject
no subject
В моем понимании, биосоциальное - это то, что связано с врожденными поведенческими программами. Чем человек цивилизованней, тем больше социальных факторов, которые отменяют, или искажают врожденное.
Знание о врожденных программах важно потому что они в течение долгого времени поддерживали здоровье популяций. И будут продолжать поддерживать, потому что доступная и надежная генная инженерия появится еще нескоро
Вообще, меня удивляет что Александра еще не обвинили в мужском шовинизме :)
Ведь он, обосновывая моногамию у самок ранних людей (или, по крайней мере, отсутствие промискуитета), приводит в качестве аргументов факторы только с мужской стороны :)
no subject
приводит в качестве аргументов факторы только с мужской стороны
в смысле - отбор/его отсутствие только у мужчин?
no subject
вариабельность из-за усложнения социальных отношений может повыситься, а здоровье - с высокой вероятностью упадет. И будет в лучшем случае оставаться на низком уровне. Потому что для поддержания высокого уровня здоровья важна свобода полового отбора, осуществляемого женщинами. И брак, и сословность, и материальные соображения при выборе репродуктивного партнера - это минус
2. Точнее, учет только мужской физиологии :)
no subject
так патриархат ни разу не оптимизация жизни по критерию физического здоровья ((
учет только мужской физиологии
Ну да, это оно и есть. Но в анти-сексистском лагере нет консенсуса как *надо* думать по вопросам гендера у ископаемых людей. Много вариантов.