macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2014-06-19 07:47 pm
macroevolution) wrote2014-06-19 07:47 pm
Чем старше отец, тем больше мутаций у потомства
Эта закономерность, доказанная для людей (кстати да, мужики, хотите ребенка-мутанта - отложите это дело до старости), оказалась еще сильнее выражена у шимпанзе.
Почему сильнее? См. статью на "Элементах"
Анализ геномов девяти шимпанзе, представляющих три поколения одной семьи, показал, что средний темп мутирования у ближайших родичей человека примерно такой же, как у нас: около 1,2×10–8 на нуклеотид за поколение, что соответствует примерно 70 новым мутациям у каждого детеныша. Как и у людей, количество новых мутаций у потомства не зависит от возраста матери, но сильно зависит от возраста отца в момент зачатия: каждый лишний год, прожитый отцом, прибавляет его потомкам в среднем по три мутации (у человека — по две). Это различие, скорее всего, связано с более интенсивным производством сперматозоидов у шимпанзе, у которых самки спариваются со многими самцами подряд, что порождает «спермовые войны».
Читать полностью
Получается, что структура социума и брачных отношений может влиять на скорость молекулярной эволюции. Влияние может быть двояким: во-первых, число мутаций у потомства зависит от возраста, в котором самцы начинают участвовать в размножении, и который, в свою очередь, определяется не только физиологией, но и общественным устройством и культурными традициями. Во-вторых, «спермовые войны», характерные для промискуитетных сообществ, способствуют отбору на интенсификацию сперматогенеза, что может привести к ускоренному росту числа мутаций в сперматозоидах с возрастом самца.
А вот поучительная картинка по теме (или не совсем по теме, но навеяло)
Эти фотографии как бы намекают, что у наших предков:
1) не было промискуитета и таких серьезных спермовых войн, как у шимпанзе и бонобо (вверху), иначе у человеческих мужчин были бы вот такие большие семенники;
2) не было и полной монополизации самок самцами (т.е. абсолютной женской верности), как у орангутанов и горилл. Горилла на фото вроде бы все-таки самец, у них все такое маленькое, что мне вообще не удалось найти фото, где у самца гориллы были бы видны гениталии. Вот и у нас было бы так же, если бы наши праматери никогда не изменяли нашим праотцам.
(подробно про все это написано в первом томе моей "Эволюции человека", если кто не знает. А также в книгах Оливии Джадсон, Марины Бутовской и других специалистов)
Почему сильнее? См. статью на "Элементах"
Анализ геномов девяти шимпанзе, представляющих три поколения одной семьи, показал, что средний темп мутирования у ближайших родичей человека примерно такой же, как у нас: около 1,2×10–8 на нуклеотид за поколение, что соответствует примерно 70 новым мутациям у каждого детеныша. Как и у людей, количество новых мутаций у потомства не зависит от возраста матери, но сильно зависит от возраста отца в момент зачатия: каждый лишний год, прожитый отцом, прибавляет его потомкам в среднем по три мутации (у человека — по две). Это различие, скорее всего, связано с более интенсивным производством сперматозоидов у шимпанзе, у которых самки спариваются со многими самцами подряд, что порождает «спермовые войны».
Читать полностью
Получается, что структура социума и брачных отношений может влиять на скорость молекулярной эволюции. Влияние может быть двояким: во-первых, число мутаций у потомства зависит от возраста, в котором самцы начинают участвовать в размножении, и который, в свою очередь, определяется не только физиологией, но и общественным устройством и культурными традициями. Во-вторых, «спермовые войны», характерные для промискуитетных сообществ, способствуют отбору на интенсификацию сперматогенеза, что может привести к ускоренному росту числа мутаций в сперматозоидах с возрастом самца.
А вот поучительная картинка по теме (или не совсем по теме, но навеяло)
Эти фотографии как бы намекают, что у наших предков:
1) не было промискуитета и таких серьезных спермовых войн, как у шимпанзе и бонобо (вверху), иначе у человеческих мужчин были бы вот такие большие семенники;
2) не было и полной монополизации самок самцами (т.е. абсолютной женской верности), как у орангутанов и горилл. Горилла на фото вроде бы все-таки самец, у них все такое маленькое, что мне вообще не удалось найти фото, где у самца гориллы были бы видны гениталии. Вот и у нас было бы так же, если бы наши праматери никогда не изменяли нашим праотцам.
(подробно про все это написано в первом томе моей "Эволюции человека", если кто не знает. А также в книгах Оливии Джадсон, Марины Бутовской и других специалистов)
no subject
no subject
Вообще такие тексты рекомендуется проверять. В английском акцент на совершенно другие вещи. Заголовок, скорее, придумал российский редактор, в англ он другой :-)))
no subject
no subject
no subject
no subject
Блин, в тексте же явным по белому сказано про "нуклеотид за поколение", ну ясно же, что ни даунов, ни черепаховых котов по такой шкале в принципе не оценишь. Какая там в жопу политкорректность, если это просто разные вещи?
no subject
Но в статье речь про точечные мутации.
Получается по современным данным, что точечные мутации в основном зависят от возраста отца, а геномные (и, по-видимому, хромосомные перестройки) - от возраста матери.