Показ фильма "Неверующие" в Москве

[macroevolution]

Для начала - перепост. А потом - пара дополнительных соображений.

*********

Оригинал взят у scinquisitor в Smart Is The New Sexy: показ фильма "Неверующие" в Москве

Так получилось, что сегодня я оказался гостем на очень необычном и интересном мероприятии. Около 150 человек собрались в Москве, в Сахаровском центре, чтобы посмотреть фильм "Неверующие" в оригинальной озвучке студии переводов Vert Dider. Среди гостей были также Александр Марков macroevolution (один из самых известных популяризаторов науки в России), Ася Казанцева asena (популяризатор науки и автор замечательной книги "Кто бы мог подумать!" про наше мышление), Михаил Лидин (ведущий скепсис-обзора на диване), Виталий Фролов (широко известный в узких кругах автор) и еще несколько человек.

Мне было очень приятно оказаться в такой компании. На премьере в Питере присутствовал академик Евгений Александров, где он прочитал пламенную речь, сорвавшую бурные овации. Показ фильма собрал аншлаг в Питере, в Одессе, в Тюмени, Томске, Краснодаре и дважды в Москве. И это впечатляет, учитывая, что такое мероприятие проводится впервые.

Сам фильм можно посмотреть по ссылке. Фильм не столько познавательный, сколько вдохновляющий. Он показывает, что не все в мире погрязло в болоте "духовности" и отсутствия критического мышления, что есть замечательные умные люди, не лишенные чувства юмора и отстаивающие науку и разум. Кроме того, у этих людей есть серьезная поддержка в обществе, о масштабах которой вы даже не подозревали.

Мне бы хотелось поделиться буквально несколькими мыслями, которые были высказаны в ходе обсуждения фильма после показа. Не хотелось бы их забыть.

1. Виталий Фролов высказал идею, которую я хотел, но все никак не мог сформулировать. Одна из причин по которой религия является настолько популярным явлением заключается в том, что религия способствует социализации. Особенно где-нибудь в США, где люди регулярно ходят в церковь. Люди собираются вместе, выполняют ритуалы, общаются. У атеистов нет ритуалов, у них нет мероприятий, которые могли бы сплотить их.

Сегодняшний показ "неверующих" был мероприятием, которое безусловно способствовало социализации и сплочению. Люди знакомились, общались, обсуждали кино, делились мыслями. Я считаю, что нужно больше таких мероприятий и выражаю огромную благодарность организаторам.

2. Ася Казанцева поделилась опытом работы в СМИ. Мы часто ругаем СМИ за то, что они показывают всякую фигню типа фильма "великая тайна воды". Иногда нам даже кажется, что есть заговор по запудриванию мозгов населения. Но чаще всего СМИ просто гонятся за рейтингом. И если народу нравится смотреть про память воды - будет им про память воды. А если окажется, что в моде стали качественные научно-популярные передачи, будут и они. В связи с этим, оказывается, что мы сильно недооцениваем важность "лайков" и репостов. Именно на "лайки" под статьей будут смотреть рекламодатели.

Если на сайте журнала статья про научпоп набрала больше лайков, чем статья про гомеопатию - с этим можно идти к начальству и докладывать: вот видите! Давайте публиковать такой материал! Это выгодно! А возможность ставить "лайки" тому что нравится есть у каждого из нас.

3. Александр Марков высказал интересную мысль по поводу того, почему в России наблюдается постепенный возврат к религиозности. Существует обратная корреляция между ВВП на душу населения в стране и религиозностью. Чем богаче люди живут, тем меньше в стране доля религиозных людей. США и Россия существенно выпадают из тренда: США более религиозная страна, чем можно было бы ожидать из вышеупомянутой закономерности, а Россия (на данный момент) - менее религиозная (из-за атеистического прошлого). Это может оказаться важным социальным фактором, который ведет к тому, что в США мы наблюдаем распространение атеизма, моды на просвещение и необычайную популярность людей вроде Ричарда Докинза, а в России мы видим путь на возрождение "духовности".

4. Тем не менее, как уже было отмечено, показ фильма везде собрал полный зал. Это говорит о том, что и у нас в стране есть огромная аудитория трезвомыслящих людей. В России темпы роста популяризации науки огромны. Еще лет десять назад не было почти ничего, а сейчас есть масса научно-популярных проектов. И это внушает оптимизм. Еще раз большое спасибо организаторам, переводчикам и авторам фильма.

*************

Конец перепоста.
Добавлю кое-какие впечатления и соображения.

Во-первых, очень милая публика: все такие молодые, умные и жизнерадостные. Редко можно увидеть вместе сразу так много нормальных живых людей.

Во-вторых, эта мода на меня уже порядком достает. Мы пришли на просмотр фильма с Еленой Наймарк, это моя жена, а также соавтор последней книжки, автор сотен замечательных статей на "Элементах", >100 научных публикаций, палеонтолог, д.б.н., научный редактор и переводчик десятков научно-популярных книг (которые вся эта публика наверняка читает взахлеб), одним словом - человек, внесший реально большой вклад в просвещение. Правда, она не сидит в соцсетях и не читает публичных лекций. Поэтому в моде - только я, все подписывали книжки только у меня, а на Ленку ноль внимания, как пустое место, хоть бы кому-то пришло в голову подписать книжку сразу у обоих авторов, благо оба были в наличии. Довольно обидно и неприятно, и к тому же сразу становится понятно, какой тлен и пшик на самом деле вся эта ваша популярность.

В-третьих, про фильм, про науку и религию. Все-таки существенная грань проходит не между религией и атеизмом, не между наукой и религией, а где-то в другом месте. Я пытался это сказать во время дискуссии после просмотра, но четко сформулировать оказалось трудно. Грань проходит скорее между желанием думать своей головой и желанием думать в едином порыве "как все" (даже если под "всеми" имеется в виду узкий кружок самых близких друзей: ведь наше мышление эволюционно заточено под решение социальных задач в маленьких, тесно сплоченных коллективах, а большие коллективы "не прописаны" в инстинктах). Я даже не говорю о том, что знаком со многими верующими людьми, которые при этом очень умны, поддерживают эволюцию, любят науку и занимаются просвещением.

Я первые 20 лет жизни прожил при развитом социализме. Мы учили историю КПСС, истмат, диамат и научный атеизм. Это была господствующая идеология, ее вбивали в мозги насильно и возражать было нельзя. Эта навязываемая система представлений занимала в мозгах людей ту же самую нишу, что и господствующая религия в религиозных странах. В ней было много отталкивающего: и принудительное вдалбливание, и явное наличие изрядного количества натяжек, подтасовок, прямой лжи и тупости. Никогда не забуду, как к нам в школу явился какой-то ученый лектор и прочел лекцию о научном атеизме. Он был запредельно безграмотен. Я был классе в седьмом или восьмом, но я-то хоть Библию читал, а этот лектор - только свою методичку. Он, например, сказал, что Христос был не еврей, а галилеянин, то есть из Галилеи; кто-то из зала спросил: а это где? Лектор замешкался, он явно не знал, где находится эта самая Галилея; тут кто-то из школьников предположил: может быть, во Франции? И лектор радостно поддержал эту версию: да, точно, Галилея - это где-то во Франции. Я попытался возразить против какой-то другой глупости, сказанной лектором, но он спросил, откуда я знаю, а сказать, что я читал Библию, было слишком стрёмно, пришлось ссылаться на вторичные источники типа Достоевского... ну да все равно учителя меня быстро заткнули, не дали шанса выиграть диспут :)

Для людей, желавших думать своей головой, естественной реакцией на подобную лажу был живой интерес к религии. Вот и у меня был такой интерес, усиливаемый любовью ко всяким мифам, древним писаниям и эпосам. И я в студенческие годы тайком ходил в церковь (тайком, потому что за такие дела можно было вылететь из комсомола а после этого автоматом - из МГУ), разговаривал со священниками, читал священные тексты разных религий, включая вымершие: многие из них мне и сейчас нравятся как литературные произведения. Правда, до обращения в религию дело не дошло: близкое знакомство с церковными порядками меня оттолкнуло и несколько охладило. А там и перестройка началась, и религия из гонимой системы представлений превратилась в модную, и ее апологеты быстро потеряли обаяние гонимых диссидентов, променяв его на самоуверенную наглость конформистов. Но все равно, пусть научный атеизм и ближе к истине, чем религия (точнее описывает мир), но если из него делают насильственно вдалбливаемую в головы доктрину, он в каком-то смысле становится не лучше. Или если в него начинают фанатично верить, потому что "так принято у умных людей", тоже - не лучше.  В общем, думайте своей головой, коллеги.

Comments

[netonomist.livejournal.com]

В России тяжело с этими делами. Если не "Закон Божий", то "Научный коммунизм". Лишь бы было за что жечь, колоть и рубить. И верить/не верить истово. До крови в мочи.

[akimovbk.livejournal.com]

Входит некто православный, говорит: "Теперь я -
главный.
У меня в душе Жар-птица и тоска по государю.
Скоро Игорь воротится насладиться Ярославной.
Дайте мне перекреститься, а не то - в лицо ударю.

[ratamaque.livejournal.com]

Я попытался смотреть этот фильм. Мне он очень не понравился. И формой, и содержанием.
Думаю, что в основном "противостояние" атеистов и верующих базируется на проблеме коммуникации. Просто термины, к которым мы привыкли, все понимают по-своему. Например, слова "бог", "вера", и т.п.
Любая дискуссия в этой связи должна начинаться с чёткого определения этих понятий. (Но, боюсь, на этом она же сразу будет заканчиваться зайдя в тупик.)))

И ещё одна относительно новая для меня мысль. В последнее время я осознал, что чересчур уж абсолютизирую научное знание. Мне казалось всегда, что наука - это единственная лазейка в "реальный мир", не "испорченный" моими заблуждениями и иллюзиями. Но получается что практически всё мировоззрение базируется таки на иллюзиях. К этому всему ещё добавляется проблема специализации науки: не может один человек одинаково разобраться и в теории эволюции и в квантовой хромодинамике. В итоге получается, что каковы не были бы достижения науки, передовое знание о мире "разбросано" по отдельным личностям. Которые, опять-таки, далеко не всегда могут понять друг-друга.

[curiousduck.livejournal.com]

>>Думаю, что в основном "противостояние" атеистов и верующих базируется на проблеме коммуникации. Просто термины, к которым мы привыкли, все понимают по-своему. Например, слова "бог", "вера", и т.п.

Ну еще, например, тем, что верующие громят выставки, вводят преподавание религии в школах и универах, нападают на людей и прочее. Это в России. В каком-нибудь Пакистане противостоянии нет - там атеисту просто голову отрубят, если он начнет высказывать мнение.

[abs8192.livejournal.com]

Грань проходит скорее между желанием думать своей головой и желанием думать в едином порыве "как все".
Дьякон Андрей Кураев, к примеру, явно очень умный человек. Неконформист. Отменный оратор. Его крайне интересно слушать. Скептик от православия. И всё-таки ясно, что он рассказывает нам сказки.
Так что грань проходит вообще непонятно где. Видимо, между сказками и фактами.

[toporillo.livejournal.com]

Думаю грань проходит между двумя парадигмами мышления: научной и догматической. Можно быть догматичным атеистом, а можно и религиозным сциентистом. При этом второй будет заниматься самостоятельным творческим поиском в недрах религиозной традиции, а первый принимать агитационные постулаты брошюрного атеизма на веру и как непреложную данность.

Это разность двух конкурирующих типов мышления.

Грань проходит между желанием думать своей головой и ж

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь moshekam сослался на вашу запись в своей записи «Грань проходит между желанием думать своей головой и желанием думать "как все" (http://moshekam.livejournal.com/867036.html)» в контексте: [...] Отрывок из в Показ фильма "Неверующие" в Москве [...]

[faber-scriptor.livejournal.com]

Сейчас вроде есть предмет "Концепция современного естествознания". Хотя в такие научные пособия иногда проникают и ненаучные вещи.

[blackbastet.livejournal.com]

Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю

[aleks-denisof.livejournal.com]

религия дает чрезвычайно простую картину мира. Понятиями бог, дьявол, чудо и тп можно объяснить практически все. Универсальные заплатки на любые пробелы в знаниях.
Наука мало того что сложна, так и требует регулярного отказа от старых постулатов и признания ошибок, неточностей.
А развитость как человека так общества дается с большим трудом

[http://users.livejournal.com/_felina_/]

Плюс психотерапия.
Так хочется, чтобы был всемогущий доминант, который спасет тебя от всех невзгод, если хорошенько попросить.
Ну и страх смерти мы тоже победим на ура.
Хотя, мне не понять, чего хорошего в сомнительном вечном существовании хз где по сравнению с простым уходом в небытие.

[darkhon.livejournal.com]

"Для людей, желавших думать своей головой, естественной реакцией на подобную лажу был живой интерес к религии".
Вот здесь ошибка: из того, что некие фантазии объясняются криво, никак не следует, что к этим фантазиям надобно испытываать живой интерес. Тут, сорри, типичный интеллигентский подход: раз гос-во запрещает, то ----. И отталкивать от религии долждо не "близкое знакомство с церковными порядками", а понимание того, что религия -- это именно что вера в древние мифы, причём зачастую -- ещё и других народов, её внутренняя противоречивость и т.д.

Что же касается границы, то она проходит между верой и скептицизмом.
При этом большинство людей патологически (для разумных) склонны к вере, в результате чего есть верующие в отсутствие бога атеисты и верующие в науку сциентисты. Собсно, поэтому и путаница.

[abs8192.livejournal.com]

Что же касается границы, то она проходит между верой и скептицизмом.
Я тоже так думал, пока не обнаружил людей, способных проявлять скептицизм внутри своей системы верований. Они весьма скептичны к тому, что идёт против этой системы. И доверяют тому, что её не нарушает. Но скептицизма они не лишены ни в коей мере, просто он весьма избирателен.
Таким образом по нему границу проводить нельзя.

[re-xor.livejournal.com]

>>> Грань проходит скорее между желанием думать своей головой и желанием думать в едином порыве "как все"

Тут есть еще проблема в наличии возможности (времени, необходимости) думать своей головой.
Например, говорят, что Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. И принято считать, что так и есть. У меня не хватает подготовки (времени, умственных способностей, еще чего-то), чтобы самому проверить это доказательство, то есть подумать своей головой. Если бы это была жизненно необходимая проблема, то возможно я бы потратил годы на изучение этой области, чтобы попробовать понять и проверить доказательство. Но мне кажется, что выгоднее принять гипотезу, что вероятнее все же, что нет мирового заговора математиков, и гипотеза действительно доказана. Но это потому, что я доверяю сообществую независимых математиков больше, чем возможным конспирологам, да и проблема не кажется настолько жизненно важной. Аналогично с полетом человека на Луну. Там грань доверия статистически (в целом по населению) больше смещается в сторону конспирологов. Возможно потому, что они более активны, чем в случае с гипотезой Пуанкаре, да и вообще проблема более известна. Аналогично в случае эволюционисты vs креационисты.

И по большому счету, мне кажется, что задача просвещения - это научить людей разумному сомнению. Парадокс только в том, что люди больше доверяют, признают лидером как раз тех, кто излучает непоколебимую уверенность в своей правоте. И для многих проще делегировать ему свои сомнения, избавив себя от них.

[arech]

> ...ноль внимания, как пустое место, хоть бы кому-то пришло в голову подписать книжку сразу у обоих авторов, благо оба были в наличии. Довольно обидно и неприятно...

Полагаю, что причина тут всё же не в каких-то нехороших качествах читателей, а в банальном их незнании соавтора в лицо. Это не злонамеренность, очевидно, это отсутствие информации. Вы - персона публичная, потому вас и знают. Если бы Елена была бы такой же - всё было бы иначе.

Если немного отвлечься, то это всё про хороший смысл слова "маркетинг", как расширение осведомлённости потребителя о свойствах товара. Если маркетинг продолбан, то будь у вас самый распрекрасный товар на голову выше любых конкурентов, - он всё равно провалится просто от того, что о нём не будут знать. Восторгов тех единиц, что купили банально не хватит для того, чтобы запустить вирусное распространение. Это совершенно рядовая история и такой же факт жизни, как и другие факты, известные или открытые вами как учёным :-)
Не расстраивайтесь и поддержите супругу. Если надо - это поправимо, просто постарайтесь учесть этот факт на будущее :)
Удачи)

[folivora-98.livejournal.com]

Присоединяясь к комментарию, хочется попросить прощения, что не признали Елену Борисовну. Мы сожалеем, и нам стыдно.

[livinginjj.livejournal.com]

Опять одни и те же грабли - отождествили веру и религию. Любой человек - верующий, но далеко не любой религиозен. По-моему коренное различие здесь в уровне IQ.

[curiousduck.livejournal.com]

>>Любой человек - верующий

Обоснуете?

[yigal_s]

* Поэтому в моде - только я, все подписывали книжки только у меня, а на Ленку ноль внимания, как пустое место, хоть бы кому-то пришло в голову подписать книжку сразу у обоих авторов, благо оба были в наличии. Довольно обидно и неприятно, и к тому же сразу становится понятно, какой тлен и пшик на самом деле вся эта ваша популярность.

Ну вот я бы, наверное, не бросился подписывать книжку (мне автографы до фени), но создается впечатление, что вы ожидаете парапсихологических способностей от своей аудитории, т.е. способности узнать в лицо вашу жену как автора статей на Элементах и соавтора последней из серии четырех книг. Она может и на порядок больше чем Вы сделать для науки или просвещения нас, неразумных, но как можно требовать, чтобы в лицо узнавали человека, который пиаром себя не занимается вообще? А многие ли в лицо узнают Гейзенберга (а не Эйнштейна)?

Если человек не появляется в публичном пространстве, т.е. в видеопередачах, например, то и узнавать его в толпе не будут - это абсолютно нормально и ожидаемо.

[abs8192.livejournal.com]

Я бы поместил фотографию своей жены :)
Например тут: http://evolbiol.ru/author.htm

[geri-geri.livejournal.com]

А вот слава вообще почему-то больше липнет к мужчинам.
Наверное, в какой-то мере это и эволюцией объяснимо

[abs8192.livejournal.com]

Слава липнет к тому, кто успел засветиться в медийном пространстве. Есть масса учёных, которых никто не опознает, потому что никогда их не видел и не слышал. В то время как их статьи и книги распознает по фамилии на раз.

[buddha239.livejournal.com]

Таблицу видно плохо. Интересно, есть ли на ней, скажем, Саудовская Аравия.

[localghost.livejournal.com]

Плохо, но все же: видите точку на линии ста процентов недалеко от середины по горизонтали? Это Оман. Чуть ниже и левее - Саудовская Аравия.

анафема, анафема!!!

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь yigal_s сослался на вашу запись в своей записи «анафема, анафема!!! (http://ru-antireligion.livejournal.com/11549449.html)» в контексте: [...] Господин Марков написал следующее: http://macroevolution.livejournal.com/171701.html [...]

[alien3.livejournal.com]

Я не был там, но думаю, Елену Наймарк надо было представить. Я, мы её визуально не знаем.. К сожалению.
С другой стороны это ведь спокойствие определённое.

[oriolphy.livejournal.com]

На самом деле - да. Когда я прочитала "Эволюцию" заинтересовалась соавтором, но в сети нашла одну(!) и очень мелкую фотографию Елены и Александра на вручении премии. Так что информации действительно немного. А если леди сменила прическу и фасон одежды (а нам, женщинам, это свойственно) узнать вообще без шансов.

Тут уж одно и двух - либо тебя узнают на улицах, либо ты спокойно по ним ходишь :)

[haladdin.livejournal.com]

Только что посмотрел фильм и, если честно, он как-то не понравился. В том смысле что слишком мало фактологического материала. Самого интересного в общем. Есть общие тезисы, есть лулзы над религией, есть какие-то митинги... В общем, я ожидал большего =) Особенно в начале фильма когда говорили что "эти парни выходят на "бой" где вместо оружия и доспехов - их интеллект". Я так ждал проявления этого интеллекта и не увидел его. =(

[curiousduck.livejournal.com]

Есть записи дебатов с участием Доккинза и Краусса. Есть их научно-популярные лекции, есть фильмы о религии. Проблема в том, что такое в один фильм не уместить. Да и, кажется, не было такой задачи. Авторы сняли фильм про атеизм для атеистов.

Вера, неверие и наука

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь yuryper сослался на вашу запись в своей записи «Вера, неверие и наука (http://yuryper.livejournal.com/385503.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Показ фильма "Неверующие" в Москве [...]

[north-exposure.livejournal.com]

"какой тлен и пшик на самом деле вся эта ваша популярность"

Так оно всегда так было. Хоть тут и про религию, но приведу слова Фауста в изложении Пушкина:

В глубоком знанье жизни нет —
Я проклял знаний ложный свет,
А слава... луч ее случайный
Неуловим. Мирская честь
Бессмысленна, как сон... Но есть
Прямое благо: сочетанье
Двух душ...

Я вот и про Александра Маркова только недели две назад узнал, хотя про Элементы давным давно знаю. Телевизор смотрю редко, радио не слушаю...

Важное дополнение: думать надо своей головой, а не "как

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь alex_bykov сослался на вашу запись в своей записи «Важное дополнение: думать надо своей головой, а не "как все" (http://alex-bykov.livejournal.com/1225708.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Показ фильма "Неверующие" в Москве [...]

Показ фильма "Неверующие" в Москве

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь freigeist25 сослался на вашу запись в своей записи «Показ фильма "Неверующие" в Москве (http://freigeist25.livejournal.com/450411.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Показ фильма "Неверующие" в Москве [...]

[el-alienado.livejournal.com]

Александр Владимирович, спасибо за автограф. Елену Борисовну, к сожалению, в лицо не знал (всё ж таки именно Ваш имидж рыцаря печального образа от науки, благодаря всяким телевизорам в голове у меня и остался), когда понял, что и она на событии присутствовала, второй раз подходить было уже как-то неудобно. Если это удобно, передайте пожалуйста супруге мои извинения за нетактичность (от Юрия, разгильдяя в зеленой футболке, который перед входом книгу подписать просил)
По поводу фильма: мне понравилось, но это preaching to the choir: едва ли он даст что-то новое атеисту или агностику, и едва ли поменяет убеждения, верующего, просто рассказ о том, как широко поставлено безбожное движение на западе. Ценность мероприятия по-моему не в нем самом, а общении: люди получили возможность встретиться с единомышленниками в оффлайне, понять, что они в своих взглядах не одиноки, и это по-моему замечательно.
PS И спасибо за книгу. Читаю с удовольствием. Зря интервьюер (http://vozduh.afisha.ru/books/nauka-okazavshayasya-v-izolyacii-eto-ne-nauka/) зарекомендовал её как "бескомпромиссно сложную по отношению к массовому читателю". Думаю, после неё, смогу к "Логике случая" во всеоружии подойти.

[metarattus.livejournal.com]

>всё ж таки именно Ваш имидж рыцаря печального образа от науки, благодаря всяким телевизорам в голове у меня и остался

Вот ксатате который раз стесняюсь спросить: Александра Владимировича с Александром Гавриловичем случайно никто кроме Нас никогда "не путал"? ;~]
Дичайше похожи же чем-то на Наш взгляд...

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[berest.livejournal.com]

Христос был не еврей, а галилеянин, то есть из Галилеи;
вероятно, дело в том, что Галилея и Иудея и правда, разные области.

[north-exposure.livejournal.com]

Апостол Павел вообще на территории современной Турции родился, что не помешало ему быть иудеем;-)

Показ фильма "Неверующие" в Москве

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь grace888 сослался на вашу запись в своей записи «Показ фильма "Неверующие" в Москве (http://stop-mrakobes.livejournal.com/292631.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Показ фильма "Неверующие" в Москве [...]