Про википедию: интервью в "викиновостях"

[macroevolution]

Спросили, как я отношусь к Википедии и как объяснить деятельность википедистов с биологической точки зрения :)
Получилось вот такое интервью. Из-за спешки, конечно, получилось очень кратко и поверхностно, но тут уж ничего не поделаешь.
На самом деле меня действительно удивляет (и впечатляет) как им на добровольной основе и на чистом энтузиазме удается делать такую качественную и вполне объективную, не ангажированную энциклопедию.

А вы что думаете по существу заданных вопросов?

Comments

Про википедию: интервью в "викиновостях"

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь eredraug сослался на вашу запись в своей записи «Про википедию: интервью в "викиновостях" (http://apokrif93.livejournal.com/20362825.html)» в контексте: [...] не ангажированную энциклопедию. А вы что думаете по существу заданных вопросов? Источник сообщения [...]

[ipain.livejournal.com]

а как насчет индукционной логики?

мне ведь известно и про мою и про вашу профессию, вот я и пишу - коллега. если вам после этого "ничего не известно" о моей профессии, то остается только руками развести. ну или решить что я вру. умно да.

гхм, не валите с больной головы на здоровую, я занимаюсь дигитальной грамотностью много лет (википедия это оттуда). и в ответ на вашу "гипотезу" предложил вам содержательно продолжить линию рассуждения самостоятельно - "кто же заставляет тех кто заставляет?" но вы из этих трех сосен выйти не можете. умного там нет.

[nashev.livejournal.com]

Слыхал, что гены глючит (мутируют) случайно, а что пригодится - то выживает с большей вероятностью. То есть, переглючило фактор роста мозга - получился более умный подвид, и выжило таких больше.

И так семь раз подряд (c) анекдот

[nashev.livejournal.com]

И как её не выпилили под предлогом ОРИСС?..

[vtosha.livejournal.com]

Если бы оно тянуло на ОРИСС, я бы его опубликовала в чём-нибудь, индексируемом в базе "Скопус", "Вос" и прочих.

[sergius-l.livejournal.com]

Там неприкрытый феодализм.

[sergius-l.livejournal.com]

Они подрывают рынок.

[sergius-l.livejournal.com]

Иисус сказал: Царство Небесное берётся силой.
За статьи в Википедии нужно быть готовым долго и упорно воевать.

[nikitichna.livejournal.com]

К примеру:
Проект:Биоинформатика (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

[sergius-l.livejournal.com]

Поэтому они скоро закончатся.

[vigna.livejournal.com]

Именно это я имела в виду.

[vigna.livejournal.com]

Ну в принципе курсовая или диплом - тоже особый жанр со своими правилами :)
НЕ знаю точно, как у них это устроено, но какая-то проверка и коррекция, наеврное, есть.

[egor-13.livejournal.com]

Способствует просвещению, несомненно. При этом местами плодит небрежное отношение к информации. И то и другое совершенно закономерно для той системы размещения и модерирования информации, которая принята в википедии, так как человек склонен-таки переоценивать свои возможности.

Представителей "большой науки" , думаю, мало по простой причине - мало у кого есть время. Поэтому занимаются энтузиасты, которые его находят-таки. (И тут есть свои издержки, см. пункт предыдущий)

[den-po.livejournal.com]

Вы бредите.
В каком порядке до каких статей им добираться - это решать не вам.

[metarattus.livejournal.com]

Википузическая "значимость" - само по себе на 99,8% - патогномоничное проявление синдрома вахтера.
И прямо противоречит исходному (уставно-конститутивному кстати!) стремлению писать "энциклопедию обо всем".
Если оно понравилось хотя бы ~сотне человекам - уже значимо. Почему тогда, например, давно мертвому движению т.н. "кащенизма" - посвящена целая огромная статья, а техно-операм Аргонова (издающимся, хоть и крайне ограниченнным тиражом, но IRL) - нет?

А под меметичность без "значимости" прекрасно загоняется всё искусство, религия и гуманитарщина.

[metarattus.livejournal.com]

А потом - со ссылкой на них - уже в Википедии, эхехехехехЪ!

[aleksisius.livejournal.com]

От того, что вам нечего ответить, не значит, что я брежу.

[aleksisius.livejournal.com]

вот-вот. инет-палладины. полно таких.

[kostya-h.livejournal.com]

Если только так, тогда да, вполне вероятно.

[den-po.livejournal.com]

Что значит нечего ответить? Важность и нужность удалёной статейки - ваше субъективное мнение, связанные с её удалением "ангажированность" и "двойные стандарты" - ваши бредни.

[gegmopo4.livejournal.com]

Тут можно поставить другие вопросы. Есть ли прямая корреляция между полом и умственными способностями? Есть ли прямая корреляция между расой и умственными способностями? Есть ли прямая корреляция между размерами тела и умственными способностями? И что из этого следует.

[gegmopo4.livejournal.com]

Ну вот Википедия (как и другие энциклопедии, да и вообще книги) — тоже такие костыли.

[vgiv.livejournal.com]

Есть ещё один очень простой и сугубо корыстный мотив для написания статьи в википедии. Кажется, здесь он не упоминался. Есть такая сентенция: "Хочешь в чём-то разобраться - прочти на эту тему лекцию". Сейчас с равным успехом для этого можно написать статью в вики. Меня лично иногда это мотивирует - хотя, конечно, и не только это.

[kostya-h.livejournal.com]

Безусловно. Человек же не может быть ходячей энциклопедией. За некоторыми немногочисленными исключениями. Однако есть разница, когда "умственную" работу за вас делает кто-то другой, выдавая готовый результат, и когда вы сами обдумываете прочитанный текст.
Заметьте, что я не утверждаю, что это такие технические костыли обязательно ведут к ухудешнию когнитивных способностей, лишь высказываю предположение.

[aleksisius.livejournal.com]

Ага, то есть дело не в ссылках, (это формальный повод, который применяют выборочно), а в "важности и нужности" этой "статейки", как вы написали. Спасибо, что проговорились. Что и требовалось доказать.