Лекция по эволюционной психологии в МПГУ

[macroevolution]

Обзорная лекция, в которой для читателей этого блога, скорее всего, не будет ничего особо нового.
В конце там (начиная с 1:07) много вопросов и ответов. В том числе были вопросы даже о свободе воли и моем отношении к религии :)

Comments

[xxaanngg.livejournal.com]

Если вы про объем, то если честно, можно было бы написать и больше, так как в данных объемах тему не охватить (но учитывая что мы в жж, "книги" здесь писать тоже неуместно). Все же это философский вопрос. Да и это вопросы которыми я интересовался и потому я просто распираем, просто возникает желания высказать все и сразу по теме (но это разом сделать к сожалению просто невозможно). У меня правда предчувствие что у меня не получилось все описать достаточна ясно и понятно и меня просто большинство людей и не поняли (кроме вас, на мои посты никто не прореагировал) :(

Могу посоветовать литературу связанную с темами которые я здесь старался осветить перебежками:

Если по вопросам сознания (это относится к первым трем мои сообщениям, в которых, как я надеюсь, мне удалось показать неадекватность материалистически детерминистического подхода) то:

Томас Нагель: "Каково это быть летучей мышью", "Mind and Cosmos" (в переводе пака еще нет)
Эрвин Шредингер: "Материя и разум", "Природа и греки" (в основном последняя глава).
Роджер Пенроуз: "Новый ум короля", "Тени разума",

Но показав несостоятельность материализма, считать вопрос о свободе воли полностью освещенным не получается, остаются многие другие более абстрактные и метафизические вопросы. Александр в своей книге слегка коснулся этой темы и потому я решил осветить эти вопросы в свете того что ранее писал по вопросам сознания и в теме трансцендентного идеализма. Если брать литературу по более общим вопросам свободы воли, то об этом достаточна писали Николай Бердяев, Иммануил Кант, Анри Бергсон.

(в дополнение)
В той книге Александр даже касался теологических вопросов о том как совместима свобода воли человека и всеведение Бога. Это вообще вопрос уводящий в трансцендентность потому любые логические схемы здесь в принципе неуместны, но если очень хочется то можно рассмотреть некоторые направляющие разум воззрения (можно их считать направляющими образами). Эта тема неплохо рассмотрена у Блаженного Августина. Он подмечал: раз Бог в не времени и пространства то и не правомерны наши категории мышления в отношении Бога. Сейчас опишу как это работает. Вот мы живем и не знаем, что нас ждет в будущем, но так или иначе у нас сложится какая то история которую можно записать в "книгу судеб", так же как сейчас у нас имеются учебники истории в которых записана историю наших предков. Бог может знать такую вневременную книгу всех уже свершенных и еще не свершенных (с нашей точки зрения, с точки зрения живущих во времени) судеб какими бы они не свершились, но это не значит что сама эта книга определяла судьбы "живущих" в ней людей, как рельсы определяют движение поезда. Это сравнимо с тем как мы перечитывая в десятый раз учебник истории, уже наизусть знаем как кто из правителей поступит, но при этом у нас нет оснований считать что это были поступки людей без свободной воли. Здесь важно что определяет что, книга судьбу, или судьба книгу? Откуда исходит творческое начало, бытийное начало? Только ли от Бога, или так же она дарована и остальным сознательным существам (в определенных рамках)? Обычно в этом месте люди начинают рассуждать что если эта книга уже написана и Бог ее уже сейчас знает (как всеведующий), то получается фатализм, но если учесть что Бог вне времени и пространства то выражения "книга уже написана", "Бог ее уже сейчас знает". не имеют смысла, так как это категории времени, они уже подразумевают книгу не которая вне времени, а которая находится во времени, в нашем сейчас и из этого сейчас указывает будущее.