Посоветуйте книжки для детей
Apr. 18th, 2014 04:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionПолучил такой вопрос:
Здравствуйте, благодаря бешеным лососям узнали про вас и ваш блог. Скажите, пожалуйста, есть ли сейчас качественные книжки о происхождении жизни на Земле, эволюции т. п. для детей дошкольного возраста и младшего школьного? Ищу сейчас ребенку на вырост литературу о природе, очень сложно разобраться. Так наз. энциклопедии для детей выписывать боюсь - часто пишут явные непрофессионалы. Поэтому пока запасли только книжку Сказочная Вселенная о космосе. :(
сам я в дошкольной литературе не особо ориентируюсь, но среди читателей этого блога есть специалисты, я знаю. Накидайте советов, пожалуйста!
Здравствуйте, благодаря бешеным лососям узнали про вас и ваш блог. Скажите, пожалуйста, есть ли сейчас качественные книжки о происхождении жизни на Земле, эволюции т. п. для детей дошкольного возраста и младшего школьного? Ищу сейчас ребенку на вырост литературу о природе, очень сложно разобраться. Так наз. энциклопедии для детей выписывать боюсь - часто пишут явные непрофессионалы. Поэтому пока запасли только книжку Сказочная Вселенная о космосе. :(
сам я в дошкольной литературе не особо ориентируюсь, но среди читателей этого блога есть специалисты, я знаю. Накидайте советов, пожалуйста!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-18 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-18 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-14 06:55 am (UTC)...на смыслы?
no subject
Date: 2014-04-18 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-14 07:02 am (UTC)Если в книжке что-то будет изложено упрощённо и недостаточно точно, то у ребёнка ещё будет больше десяти лет и тысячи случаев, чтобы это узнать и запомнить. Связность мысли и речи, убедительность аргументов (в общем, воспитательные достоинства книги) в таком возрасте гораздо важнее.
no subject
Date: 2014-04-18 12:56 pm (UTC)Я вот замучилась объяснять, как именно человек от обезъяны произошел, хотя вроде и образование профильное и работа именно про объяснения детям
no subject
Date: 2014-04-18 01:33 pm (UTC)Так что если ребенок хочет узнать сам - не стоит его ограничивать в желании.
А если при этом не надо еще и на ходу переводить с английского и искать, где тут толковая подпись под рисунком...
no subject
Date: 2014-04-18 02:15 pm (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=297HcgDxb7k
no subject
Date: 2014-04-18 04:49 pm (UTC)И абсолютно правильно.
no subject
Date: 2014-05-14 07:10 am (UTC)Уверяю вас, она это делала не потому, что чётко видела место биологии в ряду других наук и осознанно делала выбор в её пользу :) Просто она видела, что вам приятен её интерес к этой теме - и продолжала интересоваться в меру своего разумения.
>Теперь рассказывает мне, что в клетке есть ядро, а также как-то объясняла, что такое "лимфоциты" и "фагоциты" и как они работают (но тут явно еще и мультики поспособствовали)
Ну так правильно, дальше возникает эффект положительной обратной связи. Вам приятно вспоминать - ей приятно освежать эти воспоминания в голове. Так и дотягивается это воспоминание до взрослого возраста...
То есть всё замечательно, но зачем отвергать книги ранних наивных популяризаторов науки на том основании, что они "не современны"?? Разве нет у них других важных достоинств - именно для детской аудитории?
no subject
Date: 2014-05-14 07:25 am (UTC)"зачем отвергать книги ранних наивных популяризаторов науки на том основании, что они "не современны"?" - если я книгу читала и знаю, что сейчас многое из изложенного уже опровергли, то вряд ли буду эту книгу рекомендовать к прочтению. Другое дело, что "передовой край науки" я дочке стараюсь рассказывать своими словами, обращаться к понятным ей аналогиям и использую поменьше сложных аббревиатур.
Многие отрасли сейчас развиваются настолько стремительно, что успеть за всеми - невозможно. Просто хочется не закладывать заведомо неверные сведения.
no subject
Date: 2014-04-18 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-14 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-18 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-18 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-14 07:03 am (UTC)Во взрослом состоянии человека ничего из прочитанного в раннем возрасте (~до 10 лет) не влияет на убеждения, хотя может оказывать эмоциональное воздействие (кажется, это называется "привязкой"? в общем, чисто бихевиористский "эффект обучения").
no subject
Date: 2014-05-14 07:03 am (UTC)(И хорошо, если так, а не "помнит, что он раньше вспоминал, как он читает эту книгу, но уже не помнит самого этого воспоминания"!)
no subject
Date: 2014-05-14 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-18 07:49 pm (UTC)Масару Ибука. После трех уже поздно (http://lib.ru/KIDS/after3.txt)
no subject
Date: 2014-05-14 06:54 am (UTC)То есть, думаю, какие-то вещи действительно уже поздно даже не после трёх, а после двух. Но только они больше имеют отношение к формированию эмоциональной сферы ребёнка - чувства защищённости, душевной теплоты и всего такого. А не к восприятию современной космологии и научной картины мира. Точнее, и к ним тоже, но только на уровне объяснения родителями самых простых, бытовых вещей - почему меняется погода, зачем нужна чистота, что такое кипение, замерзание, ржавение и т.д.
no subject
Date: 2014-04-19 01:29 am (UTC)Вообще что за странная идея, что до десяти лет ничего в голове не остается? Кто это сказал?
no subject
Date: 2014-05-14 07:02 am (UTC)И кстати:
>впервые с идеей естественного отбора лично я ознакомился лет в 8, не позже. И с тех пор уже не забывал.
- с идеей или с её доказательствами? В формулировке Дарвина, генетиков или СТЭ? :)) Вы понимаете, как смешно звучат подобные вопросы?
Лучше бы та женщина подумала о том, как снабдить ребёнка большим количеством знаний об окружающем мире - развить эрудицию! - а не вложить в него какие-то абстрактные идеи, способные объяснить явления, о которых он ещё ничего не знает...
no subject
Date: 2014-05-14 11:15 am (UTC)Да куда бы ее ни опускать - все равно это остается
полной ерундойстраннымс и ни на чем не основанным утверждением. И приведенная выше по ветке редакция Во взрослом состоянии человека ничего из прочитанного в раннем возрасте (~до 10 лет) не влияет на убеждения - столь же безапелляционна и безосновательна. Сейчас как раз довольно много работ именно по "ранней индоктринации" (другое дело - как большинство их авторов подходят к этой проблеме, но это уже отдельный разговор, сам-то феномен безусловно реален). Фишка в том, что первая информация о чем-то, о чем ты до тех пор вообще ничего не знал, застревает в мозгах очень прочно и с трудом потом поддается выковыриванию или выправлению, буде такая надобность возникнет. Человеческая психика устроена так, что человек (в любом возрасте, но в детстве это проявляется сильнее, т. к. нет корригирующих механизмов) не складывает информацию по мере поступления, как очередные номера журналов в подшивку, а постоянно соотносит новую информацию с тем, что он уже знает. Или думает, что знает. Даже (точнее, особенно) если не помнит, откуда он это взял.(Господи, сколько умственной крови стоили мне несколько фраз, невзначай сказанных моей первой биологичкой - о том, что гидра (или губка? сейчас уже не помню) способна регенерировать, даже если разрушить все ее клетки! Сейчас-то я все понимаю: что это было спустя считанные годы после падения Лысенко, что биологичка, судя по ее возрасту, получала свое образование как раз в самые веселые годы, что ей неоткуда было узнать, кто такая Лепешинская и чего стоили ее опыты... Но это теперь, а в подростковые годы это было источником хронического, как нынче говорят, разрыва шаблона.)
Но, спрашивается, чем повредят дошкольнику иллюстрированные энциклопедии (если они, конечно, хорошо и со вкусом иллюстрированы!) или, например, школьные учебники по биологии, если какие-то факты будут изложены в них не совсем верно и полно с точки зрения современного уровня знаний??
Вот тут момент принципиальный. "Не совсем полно" - это одно дело; понятно, что никто не ждет от школьного учебника или популярной книжки, чтобы какая-то область знаний была в них изложена полно. И упрощения, конечно, тоже неизбежны - хотя тут всегда маячит вопрос о пределах, до которых можно упрощать, не теряя смысла.
А вот "не совсем верно" - это уже криминал. Ложное знание - хуже, чем отсутствие знания. Книжка для неспециалистов (не говоря уж - для детей) не должна содержать заведомо неверной информации. Даже столь невинной, как, например, преподнесение гипотезы (пусть даже самой популярной на сегодня) как несомненного и доказанного факта.
- с идеей или с её доказательствами? В формулировке Дарвина, генетиков или СТЭ? :))
С идеей, с идеей.
Вы понимаете, как смешно звучат подобные вопросы?
Понимаю. Не понимаю только, зачем Вы их задаете, если Вам самому они смешны. Вы утверждали, что "ничего не остается", я Вам привел несомненный пример обратного. Вот и все. Естественно, в восемь лет я не Майра читал и не Добржанского.
Лучше бы та женщина подумала о том, как снабдить ребёнка большим количеством знаний об окружающем мире - развить эрудицию! - а не вложить в него какие-то абстрактные идеи, способные объяснить явления, о которых он ещё ничего не знает...
Вот на что я хотел бы посмотреть - это на книжки (картинки, фильмы, инфографику, анимацию - что угодно), которые "снабжают ребёнка большим количеством знаний об окружающем мире" и "развивают эрудицию", не вкладывая в него при этом никаких "абстрактных идей", способных как-то объяснить этот винегрет и придать ему смысл. И что-то меня, извините, все выносит на классическую "Ботанику" Корчагиной - учебник, несущий, вероятно, немалую долю ответственности за современное жаргонное значение слова "ботаника".
no subject
Date: 2014-04-19 10:56 am (UTC)