Как-то мы не разносим в нашем обсуждении эти понятия.
Неравенство (и равенство вместе с ним) - это культурогенные понятия. Продукт развития конкретного социума (страны, скажем). Есть все основания полагать, что демократия, равенство прав, равенство перед законом - и многие прочие равенства это объективный путь развития человеческой культуры.
Различия психо-фихиологические, анатомические, и проч. - это биогенные характеристики различных человеческих популяций, народов, наций. Никто не станет возражать, что в среднем шведы выше китайцев. В среднем многие африканские народы быстрее остальных наций в различных видах беговых состязаний. Глаза - в среднем - у китайцев уже чем... у монголов!
Тут всё просто - потому как измеряемо.
Но как только речь заходит об уме, а она заходит очень часто уже в дискуссиях о мужчинах и женщиах - тут начинается не обсуждение, а галдеж. И по очень простой причине. Скорее по двум:
1) никому не приходит в голову (чаще всего) жестко определиться, что будет в обсуждении пониматься под "умом", и в каких единицах и каким инструментом этот самый ум будет измеряться.
2) обычная логическая ошибка - подмена предмета обсуждения. Начинают обсуждать не то, что ум мужчины менее развит, чем ум женщины, например. А то, почему это произошло: мол, мы мужчины долго страдали от матриархата и это не дало нам себя проявить: в числе нобелевских лауреатов, в числе занимающих ключевые посты в культуре государства и т.д.
Нет, господа! Почему - это отдельный вопрос. И очень интересный.
Но когда мы беремся с помощью объективных критериев - пусть и не совсем совершенных (придумайте более совершеные!) - исследовать различия в интеллектуальной активности разных слоёв общества, то мы - учёные - делаем это прежде всего для того, чтобы это самое вышеоговоренное равенство культурогенное обеспечить и тем группам населения, которые в силу своих психо-физиологических (интеллектуальных) особенностей при сложившихся условиях в данном обществе сами себе обеспечить не могут. Такие исследования - это еще одна попытка снизить стихийные процессы культурогенеза. Сделать это течение всё более изученным и управляемым.
А то, что этим могут воспользоваться рассисты? Нам ли эволюционистам об этом говорить? Дарвин что ли виноват в социал-дарвинизме и коммунистов в СССР и национал-социалистов в Германии?
Резюмируя: давайте мы будем обедать в столовой, а Айсидора Дункан пусть режет своих кроликов в ванной. А те, кому культурогенезом предопределенно координировать течение этих процессов в обществе - я о политиках - пусть координируют.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Неравенство и различие.
Date: 2010-02-26 08:24 pm (UTC)Неравенство (и равенство вместе с ним) - это культурогенные понятия. Продукт развития конкретного социума (страны, скажем). Есть все основания полагать, что демократия, равенство прав, равенство перед законом - и многие прочие равенства это объективный путь развития человеческой культуры.
Различия психо-фихиологические, анатомические, и проч. - это биогенные характеристики различных человеческих популяций, народов, наций. Никто не станет возражать, что в среднем шведы выше китайцев. В среднем многие африканские народы быстрее остальных наций в различных видах беговых состязаний. Глаза - в среднем - у китайцев уже чем... у монголов!
Тут всё просто - потому как измеряемо.
Но как только речь заходит об уме, а она заходит очень часто уже в дискуссиях о мужчинах и женщиах - тут начинается не обсуждение, а галдеж. И по очень простой причине. Скорее по двум:
1) никому не приходит в голову (чаще всего) жестко определиться, что будет в обсуждении пониматься под "умом", и в каких единицах и каким инструментом этот самый ум будет измеряться.
2) обычная логическая ошибка - подмена предмета обсуждения. Начинают обсуждать не то, что ум мужчины менее развит, чем ум женщины, например. А то, почему это произошло: мол, мы мужчины долго страдали от матриархата и это не дало нам себя проявить: в числе нобелевских лауреатов, в числе занимающих ключевые посты в культуре государства и т.д.
Нет, господа! Почему - это отдельный вопрос. И очень интересный.
Но когда мы беремся с помощью объективных критериев - пусть и не совсем совершенных (придумайте более совершеные!) - исследовать различия в интеллектуальной активности разных слоёв общества, то мы - учёные - делаем это прежде всего для того, чтобы это самое вышеоговоренное равенство культурогенное обеспечить и тем группам населения, которые в силу своих психо-физиологических (интеллектуальных) особенностей при сложившихся условиях в данном обществе сами себе обеспечить не могут. Такие исследования - это еще одна попытка снизить стихийные процессы культурогенеза. Сделать это течение всё более изученным и управляемым.
А то, что этим могут воспользоваться рассисты? Нам ли эволюционистам об этом говорить? Дарвин что ли виноват в социал-дарвинизме и коммунистов в СССР и национал-социалистов в Германии?
Резюмируя: давайте мы будем обедать в столовой, а Айсидора Дункан пусть режет своих кроликов в ванной. А те, кому культурогенезом предопределенно координировать течение этих процессов в обществе - я о политиках - пусть координируют.