macroevolution | Научный рай

Научный рай

А в конце февраля был я в закрытом городе Сарове. Там проходили т.н. "Харитоновские чтения" - большая школьная олимпиада, совмещенная с культурной программой в виде лекций по разным наукам. От биофака туда традиционно ездит несколько человек, а меня командировали в качестве лектора. Спасибо организаторам, организовано все было просто прекрасно.

Но я хотел сказать про другое: про атмосферу в этом городе. С одной стороны очень странную, с другой - поучительную.

Город окружен тремя рядами колючей проволоки, вспаханной полосой, причем охраняется все это посерьезнее, чем государственная граница. Еще бы: ведь это главный центр по разработке ядерного оружия, созданный вскоре после войны. Вход только по спецпропускам (для участников чтений, конечно, их выписали). Внутри - полное отсутствие каких бы то ни было приезжих, относительно высокие зарплаты и низкая преступность. Многие жители до сих пор "невыездные" в той или иной степени, т.е. поехать в отпуск за границу для них большая проблема. Кроме того, внутри зоны много религиозных святынь (там ведь жил известный православный святой Серафим Саровский). Местные рассказывают байку, как Патриарх посещал Саров и его спросили, не находит ли он неправильным, что в таких вот святых местах при коммунистах устроили центр по разработке атомной бомбы. И Патриарх ответил, что этого бы не случилось, если бы Господь не попустил, а значит, был в этом некий высший смысл: Советская Атомная Бомба спасла мир от новой войны и т.п. Воспринимается это как большая мудрость.

И неважно, что при строительстве объектов, связанных с производством оружия массового поражения, все эти христианские святыни безжалостно сносились, на них тогда вообще никто внимания не обращал и не думал о них, а то, что сохранилось - сохранилось чисто случайно. Зато теперь здесь царит некая удивительная душевная гармония. Местные жители примерно с одинаковым энтузиазмом поклоняются и религиозным святыням, и, например, возлагают цветы к памятникам великих физиков-ядерщиков - создателей Бомбы. Одни и те же люди. И действительно с одинаковым энтузиазмом. То и другое вызывает у них воодушевление и чувство гордости. Кстати, ядерным проектом руководил Л.П.Берия, которого здесь тоже в общем-то чтут. Культурная программа для лекторов включает посещения и Музея Атомной Бомбы, и всяких религиозных памятников с мощами святых и пр.

Символы г. Сарова: термоядерная бомба "Кузькина мать" мощностью 100 мегатонн (такую взорвали на Новой Земле в 1961) и святой Серафим Саровский.

Стабильность. Изоляция от окружающего мира со всеми его раздражающими факторами. Относительно высокий уровень жизни. Огромное уважение к науке. Патриотизм. Насыщенная духовно-религиозная жизнь. Целостное мироощущение. В некотором смысле это рай. В том числе для ученых.

Хотя, конечно, надо понимать, что на всю-то страну никогда не хватит ни высоких зарплат, ни колючей проволоки. Нет, тут я не прав. Проблему с колючей проволокой вполне можно решить, если дружно постараться.

Ограниченная свобода перемещения воспринимается как необходимая и очень небольшая плата за все эти плюсы. "Свобода" вообще не воспринимается как значимая ценность. Даже, например, при обсуждении освобождения крестьян в 1861 году подчеркивается прежде всего то обстоятельство, что крестьянам под помещиками жилось сытнее и спокойнее ~~и безответственнее~~, и что крестьяне в большинстве своем вовсе не обрадовались освобождению.

Эти впечатления - из бесед с очень небольшим числом местных жителей, поэтому я не утверждаю, что там подобные настроения у всех. Но заставляет задуматься. Например, о том, до какого момента тем, кто протестует против реформы Академии Наук, по пути с теми, кто протестует против цензуры, нечестных выборов и политических репрессий. И еще о том, что нужно всегда стараться понять других, а не торопиться делить на своих и чужих, своих и врагов, хотя это так просто и приятно.

Лично мне совсем не хочется такого рая. Но я, наверное, в меньшинстве? А вы как думаете?

Важный апдейт: http://vojd-blog.livejournal.com/92481.html

Flat | Top-Level Comments Only

У меня, например, в голове не укладывается, как ученый может быть верующим.
А по-поводу мнения людей: к сожалению очень часто такие мнения основываются на каком-то поверхностном эмоциональном восприятии.

позволю себе процитировать мнение моего коллеги после его общения с Александром Кандрашовым:

"Расстроил он меня тем, что если б я не знал, что он большой учёный, то не заподозрил бы этого. Послушайте какое-нибудь выступление Маркова про биологию. И вопросы/ответы на него. Дык вот, он, как учёный, крайне корректно отвечает, подбирает слова, оговаривает, что мы знаем, чего не знаем. Чего не знает лично он, но знают спецы в других областях. А тут простой базар. Я ему намекал, например, что мы с ним оба не спецы в международном праве [это по поводу Крыма] и серьёзно этот вопрос обсудить не сможем. Он ответил, что нечего тут разбираться и так всё понятно. То же самое с оранжевыми палатками. Понятно, что их поставили централизовано, а он это пропускает мимо ушей.

Вывод: даже хороший учёный вне своей области может ни чем не отличаться от простого человека, в смысле в рассуждениях опираться больше на эмоции и не пытаться глубоко и корректно копать факты. Это меня и расстроило :)"

***У меня, например, в голове не укладывается, как ученый может быть верующим.

По-моему, легко. Вот вам простой посыл - "Я изучаю тайны мира, созданного Богом. Такова моя миссия."
Человек - существо очень гибкое и практически всегда может пристроить рядышком самые разные концепции.

Деизм - это, вроде, из 17-18 века. В 21-ом как-то странно бы по нему жить, неспа? 8)

Ага, при том, что Б-г (по меньшей мере иудеохристианский) явно и недвусмысленно охарактеризовал свою позицию на тему того, надлежит ли его творениям заниматься каким-либо познанием.

Хотя.. ежели христиане регулярно совершают иные грехи (в т. ч. оправдываясь Б-гом), то и этот грех - не такой уж и грех.

А при чем тут христианство или вообще Бог Библии? Я про это ни слова не сказал. Богов много, а их личных восприятий столько, сколько людей на планете. :)

А вы не путайте свою личную ~~шерсть~~ религию с государственной.

1. У меня нет своей религии, я атеист.

2. Речь шла об ученом и его потенциальной вере, не уточняя его географии. Вы невнимательно следите за линией беседы, батенька.. :)

Тут вопрос подхода, если я верю в возможность нарушения физических законов, как я могу изучать физику?

Но ведь изучали. И результаты получали. Просто у человека легко в голове укладываются самые разные концепции. В том числе противоречивые.

Вот мне и интересно, почему не возникает конфликта.

Потому что мозг человека устроен не так как Виндоус..))

>У меня, например, в голове не укладывается, как ученый может быть верующим.

Вы не свободны. Свободный ученый может быть верующим (например рассматривая религию, как технологию), а может быть не верующим.

Религия как технология это круто. Это типа бог сотворил всю вселенную и меня в том числе и вродькак контролирует все это. Но я собираюсь выяснить в этой системе баги и бэкдоры и контролировать бога.

Это не религия. Ваше описание вполне подошло бы к традиционной магии.

На религию, как технологию работы с сознанием, вполне можно посмотреть у буддистов.

С таким же успехом можно говорить про "религию как архитектуру" потому что верующие соборы строят.

(no subject)

alex-219.livejournal.com - 2014-03-31 17:55 (UTC) - Expand

Каким образом ученый может верить в нарушение физических законов и изучать их? Это какой-то плюрализм в одной голове.

Ну например, наблюдать нарушение физических законов можно принимая определенные вещества.

Ну например, религия работает с сознанием.

Ну например, это не плюрализм, а невозможность найти точку из которой религиозная и научная картины мира непротиворечивы => ограниченность => "несвобода" :)

Давайте оставим иллюзии в стороне.

Физик не верит, например, тому, что сотворенному миру 7000 лет и т.п., но почему-то он верит в то, что написано в той же книге по другому поводу. В чем причина? Ведь если ему попадется какая-нибудь статья, в которой будет написана антинаучная хрень, то он не будет дочитывает эту статью до конца. Почему же с библией не так?

(no subject)

alex-219.livejournal.com - 2014-03-31 17:52 (UTC) - Expand

(no subject)

faber-scriptor.livejournal.com - 2014-03-31 18:21 (UTC) - Expand

>У меня, например, в голове не укладывается, как ученый может быть верующим.
а вы сами к какой из этих категорий относитесь? или ни к какой?

хороший учёный (причём, например, биолог или палеонтолог - речь о людях, которых я давно и хорошо знаю) вполне может быть верующим

Это у Рамачандрана было. Если воспринимать бога как часть своего мозга, вызывающую определенные переживания, то это очень плодотворно и вдохновляюще, не хуже плацебо, даже для приличных ученых, даже для нкйрофизиологов

я не отрицаю, что такие люди есть, но мне не понятно как они считают критическое мышление и веру.

У меня, например, в голове не укладывается, как ученый может быть верующим.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vera_Rubin#Religious_views

Rubin is an observant Jew, and sees no conflict between science and religion. In an interview, she stated: "In my own life, my science and my religion are separate. I'm Jewish, and so religion to me is a kind of moral code and a kind of history. I try to do my science in a moral way, and, I believe that, ideally, science should be looked upon as something that helps us understand our role in the universe."[32]

Как она объясняет свое отношение к остановке Солнца или возрасту в 7000 лет?

Я не знаю, как это объясняет она, но я знаю, как это объясняют либеральные христиане. Они просто считают Библию литературным произведением и, соответственно, все эти "факты" - художественным вымыслом.

Почему же тогда бога они не считают "художественным вымыслом"?

(no subject)

xs46bm52 - 2014-04-02 09:32 (UTC) - Expand

(no subject)

faber-scriptor.livejournal.com - 2014-04-02 18:09 (UTC) - Expand

Flat | Top-Level Comments Only