macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2014-01-12 07:11 pm

Александр Невзоров и критика

Пока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

Ни пяди родной земли врагу!

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2014-01-13 04:19 pm (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] shilo_namylin сослался на вашу запись в записи «Ни пяди родной земли врагу! (http://shilo-namylin.livejournal.com/95855.html)» в контексте: [...] граните"(с). Внимание! Страшные попЫ с длинными зубами смотрят на вас и хотят вас съесть!!! Отсель [...]

[identity profile] Дина (from livejournal.com) 2014-01-13 05:57 pm (UTC)(link)
Думаю, что фамилия Маркова была упомянута Невзоровым совершенно не случайно. Упомянута она была из желания втянуть его в диспут. В русскоязычном пространстве самые известные популяризаторы биологии и атропологии как раз Марков и "дОценты" с антропогенеза. Втянуть их всех в длиннейший диспут как раз и есть его задача. Он об этом в своем видео и говорит.
так что не думаю, автору этого блока надо поддаваться на эту уловку. Тем более, что времени на нее нет. А если в дальнейшем не будет новых книг от Невзорова, то лучше больше ничего не отвечать и сайту антропогенез.

Путаница в мозгах

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2014-01-13 06:44 pm (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] scinquisitor сослался на вашу запись в записи «Путаница в мозгах (http://scinquisitor.livejournal.com/39819.html)» в контексте: [...] ального потенциала человека. Наиболее подходящей концовкой для такого поста могла бы быть шутка [...]

[identity profile] alex-farrier.livejournal.com 2014-01-13 06:44 pm (UTC)(link)
Полностью согласен с [livejournal.com profile] ext_2143329
И еще одна деталь. Много раз встречалась информация, что господин АГН — приверженец буддизма. "Хочу оговориться, что для работы с лошадью Вам понадобится правильно воспринимать мир. Для этого для начала смените религию, если еще не сделали этого раньше. Вам потребуются знания Дзен-Буддизма, Даосизма и Дарвинизма. Запаситесь книгами.
Христианство в любом случае не способствует, а вернее, препятствует развитию нормальных отношений с лошадью." (Лидия Невзорова) http://www.liveinternet.ru/users/1141438/post92884503/# (http://www.liveinternet.ru/users/1141438/post92884503/#)
Хотя, может быть и это — уже в прошлом. Он достаточно пластичен :)
Edited 2014-01-13 18:54 (UTC)

[identity profile] castasat.livejournal.com 2014-01-13 07:10 pm (UTC)(link)
Может, Невзоров попиариться хочет? Про него давно ничего особо не слышно, а тут разгорается что-то вроде скандала. Тем более он известен как "скандальный журналист"

[identity profile] digwener.livejournal.com 2014-01-13 07:30 pm (UTC)(link)
Невзоров в 2012 году:
Научные издания, конечно, читать нужно сейчас, радоваться тому, что в России есть, например, Марков, блестящий биолог и блестящий популяризатор биологии, который не теряет связи с наукой и никогда не уходит в бесстыжее популяризаторство.
http://nevzorov.tv/2012/09/vsyakaya-ideologiya-omerzitelna-delovoj-peterburg-05-sentyabrya-2012/

Невзоров в 2014 году:
аргументы Маркова в полемике ничего не стоят

Древний человек падальщик?

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2014-01-14 05:12 am (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] rusty_spur сослался на вашу запись в записи «Древний человек падальщик? (http://rusty-spur.livejournal.com/40555.html)» в контексте: [...] и http://macroevolution.livejournal.com/154194.html [...]

[identity profile] doctor-diza.livejournal.com 2014-01-14 06:01 am (UTC)(link)
Я вам скажу как почти обыватель. Мне нравится видео Невзорова о том, что касается его войны с попами, т.к. я примерно таких же взглядов. Что же касается Александра Маркова, то, безусловно, он хороший учёный и специалист в своей области. Но вот только спорить с невеждами у него пока что не очень получается. И "спорить с невеждами"-это не про данный конфликт, а скорее про передачу "ничего личного" с его участием ссылка на которую была ранее здесь приведена.

[identity profile] Нина Руднева (from livejournal.com) 2014-01-14 12:54 pm (UTC)(link)
На мой взгляд это одна из причин, по которой наука никак не может просочиться в массы - скрытая агрессия к тем, кто ошибается. Ибо тот кто ошибся, по мнению учёных является потенциальной угрозой для науки, так как при наличии авторитета у носителя ошибки и некритичности аудитории, ошибка может увеличить ареал обитания. Стоит ли агрессировать и пытаться понизить авторитетность носителя для аудитории? Не отпугивает ли это тех, кто будет вынужден совершать массу ошибок на пути к познанию?

[identity profile] vsht.livejournal.com 2014-01-14 05:37 pm (UTC)(link)
Нина Руднева, воинствующим, увы, обычно бывает именно невежество. Посмотрите Александра Маркова в его старых баталиях с попами. С одной стороны Александр, с его интеллигентной, вежливой и совершенно неагрессивной речью, а с другой - попы, громко и уверенно несущие полную ахинею. К сожалению, симпатии в основном на стороне тех, кто кричит громче, и научная ценность для обывателя совершенно неважна.

Агрессия ученых адресована не тем, кто ошибается, а тем, кто намеренно несет ахинею - Задорнову, Петрику, Осипову, Левашову и другим фрикам вместе с последователями. Да и какая это агрессия? Вот Вы послушайте Стерлигова, с его дикими криками в духе "скоро отменят мораторий на смертную казнь, и тогда мы уничтожим всех этих химиков, физиков, биологов!".

[identity profile] raschel.livejournal.com 2014-01-14 07:21 pm (UTC)(link)
Вот вам живой пример, как агрессивны верующие. Даже великий Ричард Докинз видно что временами не знает что и ответить, и просто смеется! Как еще научно аргументировать бред? Каким должен быть ответ на явно агрессивные выпады? Ответ Р. Докинза этого мусульманина вообще не интересует.
http://www.youtube.com/watch?v=ZYJUjT4tcN4

[identity profile] dobriy-chel.livejournal.com 2014-01-15 03:24 am (UTC)(link)
глебыч давно сошел с ума
не надо на него реагировать

[identity profile] Ярослав (from livejournal.com) 2014-01-15 04:39 pm (UTC)(link)
Господин Марков, Вы бы меньше в церковь ходили. Может действительно бы занялись прочтением книги Невзорова? А то гляжу я на современных российских ученых и диву даюсь. Сначала ходят под ПОПами, в НИЯУ МИФИ церкви строят, а потом воображают из себя серьезных ученых. Что вы сделали в последнее время? Просто для науки! Стыдно должно быть! За Антропогенез.ру и дОцентов ихних в частности!

Это сообщение касается всех дОцентов здесь комментирующих! Отпраздновали рождество Иешуа, и вновь взялись троллить атеистов?

[identity profile] sumerk.livejournal.com 2014-01-21 10:30 pm (UTC)(link)
Получается, вы - современный Дарвин.
Раз с вами ведет ЗАОЧНУЮ полемику автор книги, а значит и какой-то концепции о происхождении человека )).

Я читал книгу Чайковского "Наука о развитии жизни". По настоящему меня в ней поразило, что взрыв интереса к Дарвину был сразу скандальным. Как утверждает Чайковский, уже 200 именитых ученых определенно высказывались о существовании эволюции.
Но о Дарвине накануне выхода его книги вышла скандальная заметка заголовком о происхождении человека от обезьяны. Что и взорвало интерес публики. Не эволюция животного мира интересовала публику, а происхождение человека, поданное скандально. Тираж был раскуплен сразу случайными людьми, публикой. Ученым достались лишь те экземпляры, какие им прислал автор - 2 десятка.
Остается добавить, что о происхождении человека Дарвин в своей первой книге не высказывался. А обещал все разъяснить во второй. Которую писал 7 лет. И тоже вроде как там не ответил.
И еще по-видимому его феномен был в том, что он (это я из его биографии, прочитанной в детстве помню), страдал жуткими головными болями и жил уединенно за городом, никого не принимая.
С ним все запросто поэтому вели полемику вот так - ЗАОЧНО. Как с вами сейчас Невзоров))

Page 3 of 3