Александр Невзоров и критика

[macroevolution]

Пока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

Comments

[lenalexp.livejournal.com]

Считаю, что религия, как способ прививания моральных принципов большинству еще себя не изжила.
Вы ошибаетесь, религия этим не занимается.

Мне представляется, что из эволюционной этики вытекают весьма высокоморальные принципы.
Увлекаетесь утопиями?

[Нина Руднева (from livejournal.com)]

На мой взгляд это одна из причин, по которой наука никак не может просочиться в массы - скрытая агрессия к тем, кто ошибается. Ибо тот кто ошибся, по мнению учёных является потенциальной угрозой для науки, так как при наличии авторитета у носителя ошибки и некритичности аудитории, ошибка может увеличить ареал обитания. Стоит ли агрессировать и пытаться понизить авторитетность носителя для аудитории? Не отпугивает ли это тех, кто будет вынужден совершать массу ошибок на пути к познанию?

[crower]

Кто такой Гилберт по сравнению с непризнанным гением? ;)

[telifon.livejournal.com]

За то, за что заплатили.
Кто хочет в зомбоящик с Невзоровым? Медиаповод создан!

Поэтому и наезд был на господина Маркова. Только он (и Савельев) являются медиаперсонами.

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Вопрос не в ошибках, а в том, что некоторые люди свои ошибки категорически отказываются признавать, и воспринимают критику как наезд и оскорбление.

[z-kir.livejournal.com]

Все-таки, я спросил не как эволюционная теория объясняет происхождение 10 заповедей. Наука тем и хороша, что может дать наукообразное объяснение чего угодно, если оно признается феноменом.

Я спросил, смогли ли ученые-радикальные-атеисты сформулировать хоть какой-нибудь моральный принцип, сколько-нибудь отличный от десяти заповедей и нагорной проповеди. Хотя и так ясно, что не смогли.

Кроме того, этика, в отличие от науки, обращена не в прошлое, а в будущее. Не как и почему мы дошли до жизни такой, а что нам делать, куда идти, чтобы оказаться в желаемом мире.

[Лада Зозуля (from livejournal.com)]

Конечно, кто такой Гилберт по сравнению с новоявленным светилом эмбриологии)

[gegmopo4.livejournal.com]

Любопытно, как римляне относились к христианам, нештатно применявшим их орудие казни?

[gegmopo4.livejournal.com]

А вот никак!

[gegmopo4.livejournal.com]

Есть разница между спором и срачём. Во втором Марков действительно пасует.

[gegmopo4.livejournal.com]

Хо-ро-шо!

[Нина Руднева (from livejournal.com)]

Почему они отказываются признавать свои ошибки, как вы думаете?

[digwener.livejournal.com]

Разбор, сделанный Антропогенезом, был выполнен корректно и уважительно. То есть это отпугивает только хамов и скандалистов, а не искателей познания :)

[Нина Руднева (from livejournal.com)]

"Невежество и надуманность" - уважительно и корректно?

[z-kir.livejournal.com]

Хороша уважительность - грошовый демагогический прием в заголовке. Покажите человека, который скажет, что невежество и надуманность аргументов простительны и допустимы.

[macroevolution.livejournal.com]

Слова "пока что" тут не очень подходят. Это очень старая передача, один из моих первых опытов на телевидении.

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Потому что они фрики, с раздутым ЧСВ, мне кажется это очевидно.

[digwener.livejournal.com]

Я бы не обиделся, если бы мне в ответ на написание текста о чем-то сложном указали на мою невежественность в данном вопросе. Хороший повод стать более просвещенным.

[digwener.livejournal.com]

Ну, везде видеть демагогические приемы - это уже мания.

[eremenko-oleg.livejournal.com]

"Что же касается «паразитического развития мозга», то в данной реплике содержится столько же наивности, сколько и самой банальной морфологической неосведомленности.
(Но Плеснер — не анатом, а философ, так что ему простительны как некоторое невежество, так и надуманность аргументов.)"
Невзоров А.Г.

[eremenko-oleg.livejournal.com]

"Что же касается «паразитического развития мозга», то в данной реплике содержится столько же наивности, сколько и самой банальной морфологической неосведомленности.
(Но Плеснер — не анатом, а философ, так что ему простительны как некоторое невежество, так и надуманность аргументов.)"
Невзоров А.Г.

[vsht.livejournal.com]

Нина Руднева, воинствующим, увы, обычно бывает именно невежество. Посмотрите Александра Маркова в его старых баталиях с попами. С одной стороны Александр, с его интеллигентной, вежливой и совершенно неагрессивной речью, а с другой - попы, громко и уверенно несущие полную ахинею. К сожалению, симпатии в основном на стороне тех, кто кричит громче, и научная ценность для обывателя совершенно неважна.

Агрессия ученых адресована не тем, кто ошибается, а тем, кто намеренно несет ахинею - Задорнову, Петрику, Осипову, Левашову и другим фрикам вместе с последователями. Да и какая это агрессия? Вот Вы послушайте Стерлигова, с его дикими криками в духе "скоро отменят мораторий на смертную казнь, и тогда мы уничтожим всех этих химиков, физиков, биологов!".

[stauber.livejournal.com]

Хаббл, Фарадей и даже Кеплер также имели профильное образование.
А Эдисон собственно теоретической научной деятельностью и не занимался, он работал в телеграфной техподдержке и на опыте своём рационализировал.

[Нина Руднева (from livejournal.com)]

Если я не ошибаюсь, критическое мышление это навык, а не врождённое качество. Как быть с теми кто его ещё не приобрёл? Какова роль таких оценочных суждений в критике?

[Нина Руднева (from livejournal.com)]

Ну тогда аналогичный вопрос Невзорову А.Г.