Не баламутить грязь и сохранять превосходство

[macroevolution]

Должна ли наука быть полностью открыта и доступна всем желающим или лучше все-таки сохранять некие барьеры, например, изъясняясь нарочито сложным языком, понятным лишь немногим избранным специалистам? Сейчас в мире явно побеждает первая точка зрения, но и у второй сохранилось много сторонников.

"Надо сказать, что сам Коперник очень не хотел делать свою книгу широко доступной... В чем причина такого упрямства? Сам Коперник поясняет его в посвящении Павлу III, ссылкой на апокрифическое письмо пифагорейца Лисида Тарентского Гиппарху. Лисид подозревает Гиппарха, что тот хочет раскрыть секреты пифагорейского учения, и указывает на то, что у Пифагора были веские причины для скрытности. Чистая вода разума, попадая в грязный колодец людских суеверий, не способна его очистить, но лишь баламутит грязь. " (Дмитрий Баюк. Лето 1539 года: Лютер и Коперник)

Ужасно снобское утверждение, конечно, и противное моей демократической натуре, но как красиво сформулировано!
Но Александр Македонский, по-моему, был честнее в письме своему учителю Аристотелю (по поводу публикации последним каких-то своих трудов):

«Александр Аристотелю желает благополучия!
Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием? Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах. Будь здоров».

Comments

[tari-bird.livejournal.com]

Полный контакт :))))

[tari-bird.livejournal.com]

Очень человечный анекдот :)

[navi03.livejournal.com]

Цвет - объективен, конечно.
Так я с этим и не спорила.
Он продукт нашего мозга.

Волны? хахахахаха :-)
В природе существует НЕЧТО, что мы научились фиксировать, что-то мы воспринимаем (если это видимый свет), а что-то не воспринимаем, но фиксируем приборами. Мы НАЗЫВАЕМ это волнами. Название такое. Название существует, да. И явление существует. Это явление люди условились называть так. :-))))

[tari-bird.livejournal.com]

Хотела спросит, по какой причине и зачем родился этот пост, но так увлеклась, читая комменты, что ответ пришел сам собой.

[navi03.livejournal.com]

Способ измерения спектра - это ведь тоже условность.
Цвет, который мы воспринимаем, и который существует в нашей внутренней "дополнительной" реальности, которую строит для нас наш мозг - объективно в ней существует.

То условное, что вы называете "формально введённый цвет" - да, это просто способ измерения спектра, можно было бы с таким же успехом применять вместо названий цветов какие-нибудь слова или числа, вообще любые знаки.

[w0land.livejournal.com]

"Объективен" или "продукт нашего мозга"? Это как-бы взаимоисключающие вещи.

Ну так явление же существует? Существует. Явно связано с электричеством, с магнетизмом, с электромагнетизмом (это больше, чем первые два по-отдельности) и явно представляет из себя волны. Ну так и смысл тут демагогию разводить?

[gegmopo4.livejournal.com]

Вы меня раскололи.

[w0land.livejournal.com]

Он там существуют (по принятым понятиям) субъективно. Так как вы --- субъект познания объективных свойств окружающего мира. И это из философии, а не откуда либо ещё.
Объективно --- это про электрические потенциалы, которые вы снимаете с глаза или из зрительной коры. Но от них до нашей внутренней "дополнительной" реальности далеко.

Так числа и применяют, названий слишком мало, они неточны и неудобны для современных электронных вычислительных машин.

[navi03.livejournal.com]

Продукты нашего мозга - объективны, поскольку дополнительная реальность внутри человека существует. И цвета объективно существуют только в этой реальности.
Другое дело, что физика эту реальность не изучает.
Об этом я и говорю.
Физика изучает другую реальность, ту, которая вне человека.

[navi03.livejournal.com]

Ну вот, исходя из того, что вы говорите, цвет с точки зрения физики - субьективен. Объективны только характеристики работы мозга.

[w0land.livejournal.com]

По-моему, проблема в том, что под цветом подразумевается несколько существенно разных понятий. А вы его сводите только к одному, которое вам ближе, и спорите с тем, что ему не соответствует.

[pogorily.livejournal.com]

Сплошь и рядом в тех или иных областях деятельности (не только науки) формируется своя терминология, малопонятная (в лучшем случае) для посторонних.
Причем никто ничего скрывать не хочет от этих самых посторонних, как-то само получается.

Например, виды спорта - парусный спорт и фигурное катание.

Парусный спорт:
Я не могу перевести на общую лексику слово "шкаторина", для меня это шкаторина и есть. Объяснить что это могу, но адекватный перевод не получается.
Команда "Потрави стаксель-шкот" - понятно что имеется в виду?

Фигурное катание.
Подлинная фраза с тематического форума.
"А у Андо прямо на льду началась диарея, как она потом рассказывала. Во время проката, ЕМНИП, сделала дупель и пять или шесть одинарных." - многое ли понятно?
Автор не имел желания что-либо шифровать, просто пользуется понятной в соотв. кругах терминологией.
Мне, чтобы по-настоящему объяснить эту фразу посторонним (изложить все, что любитель фигурного катания из нее поймет), наверное, страницу текста придется написать, а может, и несколько.

[navi03.livejournal.com]

Вот мы и пришли к тому, что цвет не существует в объективной реальности (по существующим понятиям). По существующим понятиям он существует только субъективно в субъективной реальности, созданной человеческим мозгом.

А для вычислительных машин существуют (совершенно объективно) формально введённый цвет.

[navi03.livejournal.com]

Вот, наконец, мы выяснили.
Как всегда, проблема в определениях.
:-)))

[vlhart.livejournal.com]

Как говорилось в старом анекдоте, "интуиция и жизненный опыт мне подсказывают, что" умственные способности среди людей распределены неравномерно. И большинству, от греха, стоит ограничиться таблицей умножения и грамотой.
Я знаю многих, кто по окончании провинциального вуза начинает воображать себя большим ученым. Если у них наглость или связи выше среднего, они занимают соответствующие должности с ожидаемыми последствиями для общества.

А завел бы пасеку -- глядишь, и всем польза была бы.

[Лада Зозуля (from livejournal.com)]

"Реципрокный" - смотря в каком смысле. В физиологии есть, например, реципрокное торможение - это значит взаимное, а мы еще говорим "взаимосочетанное"

[donmigel-62.livejournal.com]

О причине, из-за которой умственные способности распределены неравномерно, не задумывались? Это большинство не само-по себе таким стало.

[vlhart.livejournal.com]

Как -- а ЦПШ?

[silentpom.livejournal.com]

130 - зач0т!

[donmigel-62.livejournal.com]

Четыре межпозвоночные грыжи - не зач0т.

[vlhart.livejournal.com]

Упаси Вас бог! Любые человеческие (и не только) качества распределены неравномерно. А уж умственные способности, как самые эволюционно молодые...
Конечно, есть генетически однородные сообщества -- но у насекомых (как я понял из книги хозяина ЖЖ). Мы же не о них.

Или Вы считаете, что умственная неполноценность -- происки врагов?

[anitka-rr.livejournal.com]

клятва на ландафшице посильнее клятвы Гиппократа...

[donmigel-62.livejournal.com]

То есть вы сторонник того, что интеллект и умственные способности уже присутствуют по рождению? Я правильно понимаю? Тогда объясните мне где эти умственные способности у детей-маугли? Спасибо.

[vlhart.livejournal.com]

Их пределы заложены в генах.
Детали -- в книгах хозяина ЖЖ.

Моих умственных способностей хватает на то, чтобы не перепевать Шаляпина.

[oldodik.livejournal.com]

Ага.

А еще очень сложно бывает кого-то убедить, что ты чего-то нехорошего не делал, а что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сделал кто-то другой. Я однажды в такой ситуации оказался, и проще было принять вину на себя. У кого-то, кажется у Аверченки, и рассказ про это есть: как честный мальчик впервые соврал, потому что у него ДЕЙСТВИТЕЛЬНО собака стащила сосиски - но как докажешь?

А, вспомнил - у Гашека это было. У него с Аверченкой, впрочем, и правда случаются пересечения.