Новая настольная игра "Эволюция. Случайные мутации"

[macroevolution]

Настольная игра «Эволюция» — это увлекательная иллюстрация принципа «выживает самый приспособленный». В этой игре надо создать наиболее многочисленную и развитую популяцию живых существ. Для этого участники наделяют своих существ полезными свойствами, которые помогают им бороться за еду и место под солнцем. «Эволюция» стала одной из самых популярных отечественных настольных игр. Она заслужила несколько наград, обзавелась двумя дополнениями и даже побывала учебным пособием, — но всё-таки автор игры, профессиональный биолог Дмитрий Кнорре, считал её недостаточно научной. Ведь в живой природе все эволюционные изменения происходят случайным образом, а не по чьей-то разумной воле, как в настольной игре. Кроме того, определённые наборы свойств принадлежат не единичным животным, а целым видам существ. Последние два года создатель «Эволюции» и компания «Правильные игры» работали над новой, более научно верной версией игры. Новый набор получил название «Случайные мутации».

Подробнее.

Comments

[dims12.livejournal.com]

> Ведь в живой природе все эволюционные изменения происходят случайным образом, а не по чьей-то разумной воле, как в настольной игре.

По этому поводу опять хочется заметить, что "случайно" и "произвольно" -- это синонимы :)

P.S. А так же, что 1600 за комплект карт с фишками -- это, всё-таки, жадность :)

Так что голосую за предыдущую версию...

[spice-wolf.livejournal.com]

Восхитительно ^_^ Куплю её себе к зимним праздникам вместе с "Монополией".

Новая настольная игра "Эволюция. Случайные мутации"

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь eredraug сослался на вашу запись в записи «Новая настольная игра "Эволюция. Случайные мутации" (http://apokrif93.livejournal.com/17346179.html)» в контексте: [...] Источник сообщения [...]

[tielestr.livejournal.com]

Лучше купите себе в комплекте с "Эволюцией" какую-нибудь другую настолку. Более достойную вашего времени и денег, чем убогая "Монополия".

[gryzchick.livejournal.com]

Это не жадность, это практически себестоимость.

[dims12.livejournal.com]

А почему старая игра стоит 740, а новая -- 1600? Там в два раза больше карт? Вроде бы, в первой 84 карты, во второй 90, фишек что-то не могу найти, сколько.

Кстати -- критика сайта. Только что как-то попал на страницу игры "Эволюция", где была указана комплектность, а на основной странице я что-то не вижу выхода туда...

[dims12.livejournal.com]

А что не так с Монополией? Как переведены названия улиц, мне, правда, тоже не нравится.

[tielestr.livejournal.com]

Где там 1600 рублей-то нашли? На бумстартере при вложении 770p коробку обещают выслать.

[tielestr.livejournal.com]

Просто она очень старая и унылая. Cейчас гигантский выбор отличных настолок и непонятно зачем вообще люди ее покупают. Видимо не знают про другие.

Это все равно что покупать сейчас Doom 1. Причем по цене Call of Duty: Ghost.

[nefadin.livejournal.com]

Сходил по ссылке, заказал игру " Зомби".

[eres-eres.livejournal.com]

здорово! обожаю Эволюцию
то есть это не дополнительная колода, а отдельная игра?

[gryzchick.livejournal.com]

Потому что стоимость разработки распределяется на количество заданных экземпляров. Чем больше выпущено экземпляров, тем меньше себестоимость.

[arech]

> По этому поводу опять хочется заметить, что "случайно" и "произвольно" -- это синонимы :)

Не согласен. Понятие случайности включает отсутствие закономерности, способной объяснить выбор. А вот произвол этого ограничения не содержит.

Когда вы должны сделать случайный выбор, вам нужен хороший генератор рандома, иначе выбор не будет случаен. По множеству сделанных выборов восстановить критерий выбора не возможно.
Когда вы должны сделать произвольный выбор, вы можете выбирать просто то, что по какой-то вашей личной причине вам нравится. И по множеству выборов вполне можно разобрать, что вам нравится, например, обычно ставить на чёрное ;)

[aikr.livejournal.com]

А уж шахматы насколько устарели по сравнению с мегасовременными стратегиями...

[ecoross1.livejournal.com]

Спасибо! Как раз несколько месяцев примеривался к этой игре, жаль, играть особо не с кем...

[macroevolution.livejournal.com]

там так написано, да

[tielestr.livejournal.com]

Монополию скорее следует сравнивать с шашками или даже крестиками-ноликами.

Но вообще я с вами совершенно согласен, шахматы устарели.

[dims12.livejournal.com]

Не знаю, теперь не могу повторить сиё.

[tielestr.livejournal.com]

Я бегло поискал в интернете, цен нет, сейчас ее не продают. Но можно заказать с бумстартера за весьма скромные деньги.

[aikr.livejournal.com]

Вот и я говорю: непонятно, зачем люди их вообще покупают. Видимо, знать не знают про другие игры.

[tielestr.livejournal.com]

И здесь я тоже с вами могу только согласиться.

[leoscript.livejournal.com]

Спасибо!
Вложился на Бумстартере. Горжусь собой и буду ждать игру)

[dims12.livejournal.com]

> Это все равно что покупать сейчас Doom 1. Причем по цене Call of Duty: Ghost.

Не вижу аналогии. Дум устарел по причине прогресса в графических адаптерах. Настольные игры играют на столах -- столы такие же, как и 100 лет назад. Я понимаю, если бы изобрели Джуманджи -- а так все настольные игры -- примерно одно и то же со вкраплением жемчужин, вроде Монополии.

[tielestr.livejournal.com]

А монополия устарела по причине прогресса в игровых механиках. Сравните ее с любой современной экономической настолкой. Энергосетью, например, и увидите насколько монополия убога.
И называть все настольные игры одинаковыми это такая же безответственная глупость, что называть все когда-либо написанные литературные произведения одинаковыми. Ну а что, на бумаге же до сих пор печатают. Как сотни лет назад.

[dims12.livejournal.com]

> А вот произвол этого ограничения не содержит.

В своём крайнем проявлении, как раз-таки содержит. Произвол, беззаконие -- это отсутствие правил, законов, закономерностей.

> Когда вы должны сделать случайный выбор, вам нужен хороший генератор рандома

Например?

> вы можете выбирать просто то, что по какой-то вашей личной причине вам нравится

Это и есть "генератор рандома" у нас в голове. Он просто так субъективно воспринимается.