![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionМинистр транспорта России Максим Соколов сообщает: "Максимальное количество катастроф в мире пришлось как раз на самолеты, возраст которых менее пяти лет, а если посмотреть уже более детально на статистику, то, как ни странно, с увеличением возраста самолета количество катастроф и авиапроисшествий с ним снижается. Поэтому неправильно считать, что именно молодой авиапарк позволит избежать нам авиакатастроф." (источник)
Не знаю, правда ли это, и хорошо бы посмотреть статистику. Но если допустить, что правда - чем может объясняться снижение вероятности аварии с возрастом самолета?
Мне это напомнило историю с гипотезой Черной королевы (Red Queen hypothesis). Идея Ван Валена была в том, что он обнаружил отсутствие снижения вероятности вымирания таксона (напр., семейства) с возрастом. Это выражается в том, что линии выживания ископаемых таксонов (семейств или родов) получаются прямые, а не вогнутые. Линия выживания - это график, где по горизонтальной оси откладывается время с момента появления рода (или семейства), а по вертикальной оси - логарифм числа родов, просуществовавших такое или большее время. Если все роды изначально одинаковы по своей устойчивости к вымиранию, и вероятность вымирания любого рода в любой момент одинакова, то линия выживания получается прямая. Это значит, что удельная скорость вымирания родов в изучаемой выборке постоянна: например, каждый миллион лет вымирает 1% родов. По данным Ван Валена (1973 г.) так оно и было: вероятность вымирания не зависела от возраста таксона. Таксон в ходе своей эволюции не становился более устойчивым. Ван Вален интерпретировал это как отсутствие роста приспособленности со временем. Но ведь мутации и отбор имеют место постоянно! Почему же не растет приспособленность? А потому, что всё остальное живое население биосферы тоже эволюционирует, биотическая среда меняется, и поэтому организмам приходится изо всех сил эволюционировать, приспосабливаться, чтобы только сохранить свою приспособленность на постоянном уровне - не отстать от других в эволюционной гонке.
Как общая идея это, конечно, прекрасно и всё так и есть. Но в исходных данных и рассуждениях, на которых изначально была основана идея "Черной королевы", есть две большущие дырки.
Во-первых, приспособленность - это одно, а устойчивость к вымиранию - совсем другое. Можно быть очень хорошо приспособленным к данным условиям, но при резкой перемене условий это не спасет вас от вымирания. Чему масса примеров в палеонтологической летописи: при глобальных катаклизмах доминанты часто вымирают первыми. Потому что они часто становятся узко специализированными в экологическом плане - покупают высокую конкурентоспособность в данных конкретных условиях ценой снижения пластичности-приспособляемости-эврибионтности.
Во-вторых, вероятность вымирания родов на самом деле все-таки снижается с возрастом! Линии выживания получаются все-таки вогнутые, чего не было видно на грубых данных 1970-х, но стало отлично видно на более детальных данных 1990-х.
Вот моя старая, ужасно отсканированная/распознанная и небрежно написанная, но все же довольно дельная статья обо всем об этом: http://evolbiol.ru/redqueen.htm
Один из основных выводов: "Анализ линий выживания фанерозойских морских родов, а также сравнение уровня вымирания в разновозрастных когортах на отдельных рубежах показывают, что вероятность вымирания у молодых родов выше, чем у старых. Однако это скорее объясняется не тем, что род становится более устойчивыми по мере "старения", а тем, что роды в каждой когорте изначально различны по своей устойчивости, и с течением времени в когорте снижается доля неустойчивых родов."
Предполагаю, что это приложимо и к самолетам. Видимо, новенькие самолеты изначально сильно различаются по своей надежности. Потом происходит "отбор", хреновые экземпляры быстро выходят из строя (и хорошо, если без жертв), удачные остаются в эксплуатации. Чем и объясняется упомянутая министром статистика (если она реальна).
Предполагать какой-то естественный рост надежности самолета с возрастом было бы странно, тем более что износ техники никто не отменял (хотя и тут можно напридумывать экзотических гипотез, конечно).
Какие из этого следуют оргвыводы по безопасности полетов, не знаю: все зависит от того, справедлива ли эта статистика для каждой модели самолета по отдельности или только для всех моделей, сваленных в кучу. В первом случае - это общая проблема самолетостроения (неустойчивый результат сборки - самолеты одной и той же модели сильно различаются по надежности), а от пассажира ничего не зависит, во втором - пассажирам нужно думать, на каких моделях самолетов летать.
Не знаю, правда ли это, и хорошо бы посмотреть статистику. Но если допустить, что правда - чем может объясняться снижение вероятности аварии с возрастом самолета?
Мне это напомнило историю с гипотезой Черной королевы (Red Queen hypothesis). Идея Ван Валена была в том, что он обнаружил отсутствие снижения вероятности вымирания таксона (напр., семейства) с возрастом. Это выражается в том, что линии выживания ископаемых таксонов (семейств или родов) получаются прямые, а не вогнутые. Линия выживания - это график, где по горизонтальной оси откладывается время с момента появления рода (или семейства), а по вертикальной оси - логарифм числа родов, просуществовавших такое или большее время. Если все роды изначально одинаковы по своей устойчивости к вымиранию, и вероятность вымирания любого рода в любой момент одинакова, то линия выживания получается прямая. Это значит, что удельная скорость вымирания родов в изучаемой выборке постоянна: например, каждый миллион лет вымирает 1% родов. По данным Ван Валена (1973 г.) так оно и было: вероятность вымирания не зависела от возраста таксона. Таксон в ходе своей эволюции не становился более устойчивым. Ван Вален интерпретировал это как отсутствие роста приспособленности со временем. Но ведь мутации и отбор имеют место постоянно! Почему же не растет приспособленность? А потому, что всё остальное живое население биосферы тоже эволюционирует, биотическая среда меняется, и поэтому организмам приходится изо всех сил эволюционировать, приспосабливаться, чтобы только сохранить свою приспособленность на постоянном уровне - не отстать от других в эволюционной гонке.
Как общая идея это, конечно, прекрасно и всё так и есть. Но в исходных данных и рассуждениях, на которых изначально была основана идея "Черной королевы", есть две большущие дырки.
Во-первых, приспособленность - это одно, а устойчивость к вымиранию - совсем другое. Можно быть очень хорошо приспособленным к данным условиям, но при резкой перемене условий это не спасет вас от вымирания. Чему масса примеров в палеонтологической летописи: при глобальных катаклизмах доминанты часто вымирают первыми. Потому что они часто становятся узко специализированными в экологическом плане - покупают высокую конкурентоспособность в данных конкретных условиях ценой снижения пластичности-приспособляемости-эврибионтности.
Во-вторых, вероятность вымирания родов на самом деле все-таки снижается с возрастом! Линии выживания получаются все-таки вогнутые, чего не было видно на грубых данных 1970-х, но стало отлично видно на более детальных данных 1990-х.
Вот моя старая, ужасно отсканированная/распознанная и небрежно написанная, но все же довольно дельная статья обо всем об этом: http://evolbiol.ru/redqueen.htm
Один из основных выводов: "Анализ линий выживания фанерозойских морских родов, а также сравнение уровня вымирания в разновозрастных когортах на отдельных рубежах показывают, что вероятность вымирания у молодых родов выше, чем у старых. Однако это скорее объясняется не тем, что род становится более устойчивыми по мере "старения", а тем, что роды в каждой когорте изначально различны по своей устойчивости, и с течением времени в когорте снижается доля неустойчивых родов."
Предполагаю, что это приложимо и к самолетам. Видимо, новенькие самолеты изначально сильно различаются по своей надежности. Потом происходит "отбор", хреновые экземпляры быстро выходят из строя (и хорошо, если без жертв), удачные остаются в эксплуатации. Чем и объясняется упомянутая министром статистика (если она реальна).
Предполагать какой-то естественный рост надежности самолета с возрастом было бы странно, тем более что износ техники никто не отменял (хотя и тут можно напридумывать экзотических гипотез, конечно).
Какие из этого следуют оргвыводы по безопасности полетов, не знаю: все зависит от того, справедлива ли эта статистика для каждой модели самолета по отдельности или только для всех моделей, сваленных в кучу. В первом случае - это общая проблема самолетостроения (неустойчивый результат сборки - самолеты одной и той же модели сильно различаются по надежности), а от пассажира ничего не зависит, во втором - пассажирам нужно думать, на каких моделях самолетов летать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-27 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 08:37 pm (UTC)http://www.johndcook.com/blog/2012/12/17/the-lindy-effect/ (http://www.johndcook.com/blog/2012/12/17/the-lindy-effect/)
no subject
Date: 2013-11-27 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 06:02 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-27 05:00 pm (UTC)но ,конечно, так сравнивать по-моем некорректно.
дело в том , что существует такая вещь как усталость металла . то есть снижение прочностных и прочих свойств со временем . поэтому лет через 20 самолёт надо выкидывать на свалку .
no subject
Date: 2013-11-27 05:05 pm (UTC)Только почему-то в эксплуатации достаточно самолетов старше 20 лет :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-27 05:01 pm (UTC)так вот, примерно.
no subject
Date: 2013-11-27 05:06 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-27 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 05:05 pm (UTC)Красной?
no subject
Date: 2013-11-27 06:03 pm (UTC)(no subject)
From:О гипотезе Черной королевы и проблемах самолетостроен
Date: 2013-11-27 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 05:17 pm (UTC)>>чем может объясняться снижение вероятности аварии с возрастом самолета?
По-моему, без убедительной статистики говорить о том, что она снижается, нет смысла. Типовое изделие имеет V-образную кривую интенсивности отказов - приработка/отказ компонентов, затем плато, затем старение компонентов и постепенно деградация и приход в нефункциональное состояние. Поскольку самолет - изделие обслуживаемое, то надежность его изменяется с заменой/ремонтом компонентов - в фазу деградации он при правильном обслуживании приходит редко. Штука в том, что правильное обслуживание в исполнении отечественных авиаперевозчиков - вещь совсем не гарантированная. Винить возраст планера при этом, конечно, нельзя. В Европе тоже летают "старички".
no subject
Date: 2013-11-27 05:17 pm (UTC)Что не сдохло сразу - потом работает долго.
no subject
Date: 2013-11-27 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 06:01 pm (UTC)Всё-таки, насколько я понимаю, этой кривой всякие технические специальности обучают. А на биофаке (по крайней мере, сейчас - и вряд ли раньше) в курсе теорвера и матстата ее нет.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-27 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 05:20 pm (UTC)http://www.mak.ru/
Вот правда, интересно бы статистику посмотреть.
no subject
Date: 2013-11-27 05:31 pm (UTC)Что за смена цвета в разных языках?!?
А вообще идея министра ну просто абсурдна до проф. непригодности.
Людей в возрасте 100 лет умирает меньше, чем людей в возрасте 70 лет. Ergo - чем старше человек, тем дольше он проживет! Ура!
no subject
Date: 2013-11-27 05:37 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-27 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 05:38 pm (UTC)(второй рисунок по ссылке)
Ну, и в случае именно самолетов свой вклад должны вносить выявляющиеся с началом массовой эксплуатации конструктивные недостатки узлов и агрегатов, которые "лечат" заменой на всех машинах данного типа, плюс "написание кровью" (скорее, "дописывание") правил эксплуатации именно данной модели.
no subject
Date: 2013-11-27 05:43 pm (UTC)Вообще, катастроф, связанных именно с возрастными, усталостными изменениями конструкции планера за всю историю авиации крайне мало. Я навскидку могу вспомнить пару, но это казуистика.
Ваши рассуждения, тем не менее, применимы в другом случае: если мы рассматриваем не кривую вероятности конкретного экземпляра попасть в аварию, а вероятность происшествий с самолетом того или иного типа (некоторый аналог биологического вида) - вот там да, там есть зависимость от возраста. Любопытно, что она не снижается ассимптотически (только что разработанные самолеты бьются чаще, а по мере накопления опыта эксплуатации и исправления производственных и конструктивных дефектов ситуация улучшается), а имеет "корытообразный" вогнутый вид: в конце срока эксплуатации типа весь мир ушел вперед, запчасти не выпускаются, пилотов не найдешь, техники уже забыли как обслуживать самолет - и кривая вероятности опять растет.
no subject
Date: 2013-11-27 06:38 pm (UTC)Но у нас проблема несколько иная - практически все "громкие" катастрофы последних лет произошли из-за того или иного человеческого фактора.
Да и за рубежом ситуация примерно та же. После А300 "Америкэн" в 2001 году - кажется, не было крупных происшествий из-за отказа техники. Только ЧФ.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-27 05:55 pm (UTC)Ну и конечно это касается новых самолетов в принципе, то конечно они не лишены «детских болезней». Поэтому, опять же, удобнее иметь дело с проверенной, старой моделью, про которую все давно известно и которая отработана годами.
no subject
Date: 2013-11-27 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 06:43 pm (UTC)Но можете попробовать сами проверить. вот линк на список катастроф ту-154 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-154#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D1.81.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82.D0.BE.D0.B2) - самолет долго эксплуатировался, так что хоть какая-то стата. Если навести мышку на бортовой номер, то во всплывающей подсказке будет заводской номер. В нем первые две цифры - год выпуска.
no subject
Date: 2013-11-27 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-30 09:21 pm (UTC)Что касается возраста модели, то реактивных магистральных лайнеров вообще было не так много, чтобы говорить хоть о какой-то статистике, там по каждой модели надо смотреть. Какие-то старые модели падали часто ("Ту-104 самый быстрый самолет // За три минуты до могилы довезет") и были неудачными, поэтому от них отказались и их статистика навсегда замерла на не очень впечатляющем уровне. Какие-то оказались удачными (B-737 первого поколения летали с 1968 по 2008 годы), и поэтому они летают долго, с каждым удачным вылетом улучшая свою статистику. В теории, конечно, можно говорить о том, что каждая новая модель самолета безопаснее своих предшественников, и обычно это действительно так, но череда происшествий с новейшим B-787 как бы намекает нам о чем-то.
Есть, правда, один случай, когда возраст модели влияет на ее безопасность: это исчезновение компании-производителя. Некому становится учить пилотов, техников, выпускать регламенты техобслуживания и запчасти.
no subject
Date: 2013-11-27 07:47 pm (UTC)Вот в прошлом году одному не повезло - жёсткая посадка, самолёт не подлежит восстановлению. Когда он выпущен был -я не знаю. НО! Один из предыдущих самолётов разбился в 2007 году, а выпущен был в 1942...
Ссылка http://www.arms-expo.ru/050055050048124054049049048.html
Правда, если я всё правильно понимаю, на данный момент в этих самолётах только фюзеляж, и то не весь, летает со второй мировой. Остальное всё заменено не по одному кругу.