macroevolution: (anomalocaris)
[personal profile] macroevolution
Меня недавно спросили, насколько это правдоподобно, что у евреев диаспоры в силу особенностей их образа жизни и социальной ниши шел отбор на интеллект, и могло ли это привести к росту частоты встречаемости каких-то аллелей, способствующих обучаемости, математическим способностям и т.п.

В поисках ответа я полез в Google Scholar и наткнулся на любопытную статью: Cochran et al., 2006 (есть pdf в открытом доступе )

Авторы - три антрополога из Университета Юты (США). Поскольку текст в открытом доступе, я не буду вдаваться в подробности и перескажу совсем кратко.

1. Во многих работах показано, что евреи-ашкеназы (но не другие группы евреев) имеют более высокие средние показатели IQ, чем другие человеческие популяции. Напр., если у североевропейцев средний IQ=100, то у живущих там же евреев в разных исследованиях получается где-то 107 - 116 (примерно на одно стандартное отклонение больше). В статье много ссылок на конкретные исследования, кому это интересно - посмотрите там. Вроде бы в самых недавних исследованиях разрыв получается меньше (?результат размывания репродуктивного барьера?) Причем преимущество у ашкеназов наблюдается не по всем типам задач в тестах на IQ, а только по вербальным и математическим (по пространственно-визуальным задачам у евреев результаты не лучше, чем у среднего европейца). У евреев испанского происхождения (сефардов) и восточных евреев (мизрахим) IQ такие же, как у окружающих народов (так что дело не в традициях грамотности и не в штудировании торы). Можно сколько угодно говорить, что IQ - плохой показатель интеллекта, на здоровье, пусть это не показатель интеллекта, но IQ реально позволяет предсказывать академическую успеваемость и успешность в освоении определенных интеллектуально-емких профессий, а в данном случае больше ничего и не нужно от данного показателя.

2. Наследуемость IQ высока, где-то в районе 0,7 - 0,8 для взрослых (у детей наследуемость IQ меньше - это обычная картина для количественных мультигенных признаков: пока организм растет, на него сильно может влиять среда, обучение, а с возрастом, увы, всё подравнивается под гены). Напомню, что наследуемость - это, говоря упрощенно, доля изменчивости по признаку, определяемая генами, а не средой. Речь идет только об изменчивости (будь у всех людей одинаковый IQ, сама постановка вопроса о наследуемости этого признака была бы бессмысленной).

3. При такой высокой наследуемости признак (т.е. в данном случае IQ) должен быть весьма чувствителен к отбору. Т.е. если в течение нескольких поколений обладатели более высокого IQ будут оставлять чуть больше потомков, чем представители той же популяции с более низким IQ, то среднепопуляционное IQ должно заметно вырасти. Поднять среднепопуляционное IQ на 10-15 пунктов за 800 лет - вполне реально, единственное, что для этого нужно, это репродуктивное преимущество особей с высоким IQ.

4. Репродуктивное преимущество особей с высоким IQ, по мнению авторов, имело место у евреев-ашкенази в Средние века (точнее, примерно с 9 века до 18-го), потому что, судя по историческим источникам, в это время ашкенази занимали уникальную социальную нишу: это единственная известная человеческая популяция, в которой большинство трудоспособного населения занималось делами, требующими высокого IQ (сначала они были чаще всего купцами-дальнобойщиками, потом ростовщиками, финансистами, управляющими поместий и т.п. - и этим занималось большинство людей в популяции). У сефардов и восточных евреев такого не было, там большинство населения занималось ремеслами. А после 18 века это кончилось и у ашкенази.

5. За исключением последней пары веков (когда начался демографический переход) репродуктивный успех людей в общем и целом достаточно хорошо коррелировал с их экономическим успехом (богатые оставляли больше потомства, чем бедные). Репродуктивная изоляция у европейских евреев была довольно полная (лишь 0,5% чужих генов попадало в генофонд за поколение). Поэтому отбор на IQ у ашкенази вполне мог иметь место и мог быть эффективным. Что касается других европейцев, то у них был куда более широкий выбор способов повысить свой репродуктивный успех (а крестьянам и рыцарям для репродуктивного успеха IQ не так важен, как ростовщикам или купцам).

6. Однако же "бесплатные" (не имеющие вредных побочных эффектов) мутации, повышающие IQ, должны быть большой редкостью и они все (ну или почти все) давно уже зафиксировались у всех людей (ну, с этим можно поспорить, как и со многим другим, но ладно, я просто пересказываю). Сильный отбор на IQ у ашкенази мог привести к распространению мутаций, повышающих IQ "дорогой ценой", т.е. с вредными побочными эффектами. Например, такие мутации, которые у гетерозигот повышают IQ, а у гомозигот - вызывают какие-то ужасные болезни.

7. Хорошо известно, что у ашкенази имеется целый букет т.н. "еврейских болезней" - наследственных заболеваний, в основном рецессивных, частота которых резко повышена именно в этой популяции. Обычно это связывают с бутылочными горлышками численности и генетическим дрейфом. Но удивительно, что эти вредные мутации не рассеяны по геному абы как (что было бы логично ожидать, если бы дело было в дрейфе), а четко сгруппированы по функциональным кластерам (что очень трудно объяснить дрейфом). Например, есть кластер еврейских болезней, связанных с нарушением обмена сфинголипидов (болезнь Гоше, Ниманна-Пика, Тея-Сакса и др.). Это вещества, играющие важную роль в работе нейронов. Некоторые из них стимулируют рост аксонов и дендритов (что м. б. связано с обучаемостью). При перечисленных болезнях эти вещества накапливаются в клетках в слишком больших количествах.

8. Авторы предполагают, что многие из этих болезней (они перечисляют более 20 конкретных аллелей) распространились в популяции центрально- и восточноевропейских евреев под действием отбора на IQ. Они приводят результаты статистических тестов, опровергающих гипотезу "бутылочного горлышка". Если гипотеза авторов (об отборе на IQ) верна, то эти аллели, вызывающие болезни у гомозигот, должны повышать IQ у гетерозигот. Ну а если болезнь несмертельная, то и у гомозигот может оказаться повышенный IQ.

9. Так ли это? Покажут дальнейшие исследования. А пока авторы собрали данные по больным болезнью Гоше (она единственная несмертельная из перечисленных сфинголипидных нарушений). Таких больных в Израиле 300 с чем-то. И оказалось, что среди них резко повышен процент людей с "интеллектуальными" профессиями. Например, в случайной выборке из 300 израильских ашкенази должно быть в среднем примерно полтора физика, но среди 300 больных болезнью Гоше физиков оказалось более 20 (цифры даю по памяти, можете уточнить по статье).

Это очень неполный пересказ, в статье аргументация и фактическая база более полная, конечно.
Гипотеза красивая, если она подтвердится, это будет просто шикарный пример эволюции человека в историческое время, причем эволюции, ведомой культурно-социально-поведенческими факторами - эффект Болдуина во всей красе.

Но не фричество ли всё это? Я попытался на скорую руку проверить, не опроверг ли уже кто-нибудь эту статью 2006 года, и не относятся ли к ней, как к маргинальной. Литературы там много, всю смотреть нет времени. Я посмотрел наугад три работы, ссылающиеся на данную статью. Похоже, не опровергли. И не относятся как к маргинальной.

В 2007 году проверили, действительно ли у ашкенази в Израиле IQ выше, чем у сефардов и мизрахим. Ответ: да, на 14 пунктов (что соответствует предсказаниям): ссылка

В 2010 году на статью ссылаются в PNAS, пересказывают ее содержание и позиционируют как интересный (хотя и гипотетический) пример эволюции: ссылка

В 2012 выходит статья, где идеи авторов развиваются и переносятся на французских канадцев (восточный Квебек), где тоже часто встречаются некоторые из "еврейских" болезней и где тоже предположительно шел отбор на высокий IQ: ссылка

Напомню, это случайная выборка публикаций, там их гораздо больше. Но ясно, что работу Кокрана и др., 2006 пока не опровергли, и ее не рассматривают как какой-то маргинальный курьез, а как вполне себе правдоподобную гипотезу.

Date: 2013-11-01 03:46 pm (UTC)
From: [identity profile] numer140466.livejournal.com
Вот только меня смущает, а отбор-то на интеллект он вообще был? Помнится зависимость многодетности от интеллекта считается обратной.

Date: 2013-11-01 03:51 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
Ваш комментарий оч. подрывал бы мою веру в человечество. Eсли бы я в него еще верил.

Date: 2013-11-01 07:30 pm (UTC)
ext_605364: geg MOPO4 (geg_MOPO4)
From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com
А ещё месяц тому назад — верили.

Date: 2013-11-01 07:38 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
Это от контекста зависит. То наверно был пост про сиськи.

Date: 2013-11-01 03:57 pm (UTC)
From: [identity profile] laier.livejournal.com
В современном обществе, или в средневековом?

Date: 2013-11-01 04:59 pm (UTC)
From: [identity profile] numer140466.livejournal.com
Думаю, что вообще. Факторы-то примерно те же работали.

Date: 2013-11-01 05:16 pm (UTC)
From: [identity profile] laier.livejournal.com
Наличе надежной котрацепции, большее разнообразие жизни, низкая смертность - тоже факторы. Да и жили они очень изолированными общинами, где невест выбирали не только, и не столько по зову сердца.

Сейчас детская смертность очень мало завистит успешности родителей. Еще два века назад детская сметрность была катастрофическая, по современным меркам. И чем больше семья могла позволить себе качественной пищи, тем больше было выживание потомства.

Date: 2013-11-01 07:31 pm (UTC)
From: [identity profile] numer140466.livejournal.com
Так контрацепция ныне доступна всем, а в те времена ограничивать рождаемость могли только те, кто знал, как это делать. Т.е. образованные.

Date: 2013-11-01 10:07 pm (UTC)
From: [identity profile] laier.livejournal.com
Могли. Но суть в том, что у ашкеназов была довольно специфическая и внутренняя среда, и внешняя.
Больше такого ни у кого не наблюдалось. Ни такого добровольного изоляционизма, ни такой нишевости в выборе профессии.

Date: 2013-12-10 05:13 pm (UTC)
From: [identity profile] knyasa-o.livejournal.com
как ограничить рождаемость знали большинство, просто не считали нужным этого делать.
Кто же ограничивал? 1. бедные люди. 2. кто по религиозным или общественным причинам мог себе позволить.
Идея "чем меньше детей - тем лучше" пришла к нам только лет 50 назад.

Date: 2013-11-01 07:20 pm (UTC)
From: [identity profile] maz-d.livejournal.com
какие? более умные не занимались сексом?

Date: 2013-11-02 06:32 pm (UTC)
From: [identity profile] xeye.livejournal.com
в общем-то да. более умные часто находят для себя более интересные занятия

Date: 2013-11-02 06:40 pm (UTC)
From: [identity profile] maz-d.livejournal.com
и вы можете это подтвердить хоть чем нибудь?

(no subject)

From: [identity profile] xeye.livejournal.com - Date: 2013-11-03 06:15 am (UTC) - Expand

Date: 2013-11-01 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] macroevolution.livejournal.com
Авторы пишут, что сильный отбор на интеллект - это уникальная особенность именно этой популяции и только в этот период (с 9 по 18 век). А в наши дни да - обратная зависимость.

Date: 2013-11-02 08:05 am (UTC)
From: [identity profile] lvqcl.livejournal.com
> А в наши дни да - обратная зависимость.

А что сильнее влияет - IQ отцов или матерей?

Date: 2013-11-01 05:45 pm (UTC)
From: [identity profile] ins0mnis.livejournal.com
Не от интеллекта а от достатка. И это сейчас богатые предпочитают кутить а не возиться с потомством. А раньше - больше денег, значит больше еды, чище в доме, меньше шансов сдохнуть от холеры.

Date: 2013-11-01 07:30 pm (UTC)
From: [identity profile] numer140466.livejournal.com
Я так вспоминаю аристократов 18-19 века и они не производят впечатления плодовитости (в целом).
А холера всё-таки неудачный пример. Ибо при беде с источниками воды косила она что бедных что богатых.

Date: 2013-11-01 09:44 pm (UTC)
From: [identity profile] ins0mnis.livejournal.com
Думаю стоит пораньше заглянуть. А с эпидемиями и вообще болезнями много факторов сказывалось: доступ к белковой пище, скученность проживания, возможность нанять телегу и свалить куда подальше (поближе к артезианским источникам). Убогую медицину тех лет в расчёт, разумеется, не берём.
Тут важна не столько рождаемость, сколько выживаемость. Двое наследников аристократа доживших от свадьбы лучше чем полный дом бедняцких ребятишек в голодный год.

Date: 2013-11-02 03:30 am (UTC)
From: [identity profile] antontsau.livejournal.com
богатые могли уехать, ну конечно если не сидеть в карантине. Бедные - хоть чума хоть холера а все равно сиди на месте, куда-то двинешься - провалишься в бесконечную финансовую яму.

Date: 2013-11-02 04:46 pm (UTC)
From: [identity profile] antares68.livejournal.com
"Я так вспоминаю аристократов 18-19 века и они не производят впечатления плодовитости (в целом). "
У вас какие-то странные воспоминания, мало соответствующие реальной жизни. Кроме того, обычно у многодетных выше IQ (конечно, при условии, что родители - не люмпены).

Date: 2013-12-10 05:15 pm (UTC)
From: [identity profile] knyasa-o.livejournal.com
крестьянские семьи рожали детей и кормили из 2-3 года грудью, следующего ребенка только через 3-4 года. Аристократы же отдавали детей няням и кормилицам, поэтому рожали каждый год.

Date: 2013-11-01 06:48 pm (UTC)
From: [identity profile] shufel.livejournal.com
кроме многодетности есть еше выживаемость
представляется, что в средние века, да и в новое время, она от интеллекта родителей и собственного вполне могла зависеть

Date: 2013-11-01 08:29 pm (UTC)
From: [identity profile] geneus.livejournal.com
Умный еврей заранее предвидел возможность погрома и сбегал вместе с детьми?

Date: 2013-11-01 09:45 pm (UTC)
From: [identity profile] ins0mnis.livejournal.com
Платил бургомистру чтоб громили конкурентов)

Date: 2013-11-05 06:39 pm (UTC)
From: [identity profile] sov0k.livejournal.com
Не зависимость, а корреляция. Которая таки обозначилась лишь после "демографического перехода".

А так, имеется диалектическое противоречие:

Общее правило #1. Экономически успешный папа оставляет больше потомства.
Общее правило #2. Ребёнок, родившийся в многодетной семье, получает пенальти к экономической успешности.

Т. е. второе поколение умников сильно рискует именно в силу того, что папа был умный. По крайней мере, есть тенденция к восстановлению равновесия: умный папа заработал много денег, народил много детей, но наследство пришлось поделить в равных малых долях (хотя это уже зависит от обычая), из-за чего дети начинают на равных с немногочисленными на душу детьми менее умных/богатых. Либо как вариант, убивают друг друга из-за наследства.

Но ведь экономически успешный может оставлять больше потомства, не становясь излишне многодетным, а соблазняя чужих жён...
Page generated Feb. 6th, 2026 03:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios