1) Если в человеке заложена предрасположенность к вере в сверхъестественное, то это создает предпосылки для того, чтобы появилась организованная религия (будет происходить самоорганизация; подобно тому, как наличие "макивеллианского интеллекта" создает предпосылки для формирования организованных альянсов; предрасположенность испытывать определенные эмоции по отношению к сексуальным партнерам, детям и родителям создает предпосылки для самоорганизации семей и родов с определенными вариантами структуры и т.д.)
2) "уровень догматизма зависит не от того, религия или нет, а от стадии развития." - интересная гипотеза, нуждающаяся в серьезном фактическом обосновании.
3) "без сравнения с другими религиями и изучения исторического развития никак не обойтись" - ну хорошо, допустим, что в Древнем Египте от религии была одна польза и никакого вреда. Ну и что? Ведь и рабство было необходимым условием существования, например, древнегреческой культуры. Без рабства не было бы ни Аристотеля, никого. Ведь из этого не следует, что мы должны защищать рабство сегодня.
4) "Иногда отсутствие кругозора делает его совсем смешным, как в случае с фразой "большинство выбирает ту религию, которую исповедовали его родители. Очень уж забавно звучит на российском фоне." - Во-первых, нынешняя ситуация в России довольно уникальна. Во-вторых, чтобы ее учесть, достаточно лишь небольшой модификации формулировки. Ну добавьте к родителям дедов и прадедов, оговорите влияние социального окружения. Все равно ведь ясно, что человек выбирает религию не "объективно", а оглядываясь на людей вокруг себя.
5) "доводы типа "умные люди выбирают атеизм"" - Да, тут Докинз явно нарушает правила политкорректности. Однако он приводит и конкретные цифры. Он пишет, что процент верующих среди студентов гораздо выше, чем среди остепененных ученых; а среди последних - намного выше, чем среди членов Академии; а среди самых заслуженных ученых, отмеченных высшими премиями и т.п., процент верующих ниже всего. Цифры в книге есть.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Как полноправный житель страны советов, не могу пром
Date: 2009-02-20 10:02 am (UTC)2) "уровень догматизма зависит не от того, религия или нет, а от стадии развития." - интересная гипотеза, нуждающаяся в серьезном фактическом обосновании.
3) "без сравнения с другими религиями и изучения исторического развития никак не обойтись" - ну хорошо, допустим, что в Древнем Египте от религии была одна польза и никакого вреда. Ну и что? Ведь и рабство было необходимым условием существования, например, древнегреческой культуры. Без рабства не было бы ни Аристотеля, никого. Ведь из этого не следует, что мы должны защищать рабство сегодня.
4) "Иногда отсутствие кругозора делает его совсем смешным, как в случае с фразой "большинство выбирает ту религию, которую исповедовали его родители. Очень уж забавно звучит на российском фоне." - Во-первых, нынешняя ситуация в России довольно уникальна. Во-вторых, чтобы ее учесть, достаточно лишь небольшой модификации формулировки. Ну добавьте к родителям дедов и прадедов, оговорите влияние социального окружения. Все равно ведь ясно, что человек выбирает религию не "объективно", а оглядываясь на людей вокруг себя.
5) "доводы типа "умные люди выбирают атеизм"" - Да, тут Докинз явно нарушает правила политкорректности. Однако он приводит и конкретные цифры. Он пишет, что процент верующих среди студентов гораздо выше, чем среди остепененных ученых; а среди последних - намного выше, чем среди членов Академии; а среди самых заслуженных ученых, отмеченных высшими премиями и т.п., процент верующих ниже всего. Цифры в книге есть.