На грани безумия
Jul. 7th, 2013 06:39 pm"На грани безумия" - одна из передач цикла "Большая наука" на ОТР. Выходит по пятницам, ведущий - Алексей Семихатов. Идея передачи в том, чтобы пригласить ученых, показать им какую-нибудь бредятину в стиле РЕН-ТВ и посмотреть, как они среагируют. Здесь мы с С.В.Васильевым из ин-та этнологии и антропологии РАН обсуждаем Древних Великанов.
Смотреть
Смотреть
no subject
Date: 2013-07-07 10:28 pm (UTC)И все же передача вызвала сложные чувства. И не только у меня, судя по комментариям.
Сам формат не продуман и плохо подготовлен. Хорошо, дается бредовая или, если угодно, спорная (для обывателя) идея о гигантах. Первое видео. На него на 5 минуте ученые отвечают, что костей не найдено, свидетельств нет и говорить не о чем. В общем, для меня как рационального человека который дружит с логикой и не имеет причин не верить приглашенным ученым, тема была бы закрыта даже если бы я изначально и допускал существование гигантов.
Но после этого еще 4-5 вставок одна другой бредовее, идиотские цитаты (чьи? ведущего?) с претензией на глубокомыслие и полный наукообразный бред.
Который для человека не в теме (обывателя, это не ругательство) звучит, наверное, убедительно. И он может в подумать, что вобщем, есть ли жизнь на марсе, нету ли - наука не знает, вот и ученые сидят и спорят.
Кстати, интересная для меня дискуссия про неандертальцев, была не совсем к месту и не по теме да и касалась весьма частных моментов.
Вывод: мне было интересно, но я давно уже читаю про эволюцию и за дискуссией было следить легко. При этом я не уверен, что массовый зритель ушел убежденный учеными экспертами.
Ведущему двойка, это его работа, подготовить и вести тему. А не скакать с одной темы на другую задавая вопросы и не дослушивая.
Мне вот, например, было интересно услышать что есть процесс, обратный аккселерации и они оба идут циклами. Хотелось бы про это побольше узнать. Или это тоже сомнительная гипотеза, высказанная доктором исторических наук слабо верящим в палеогенетику?
no subject
Date: 2013-07-07 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-07 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-07 11:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-07 11:11 pm (UTC)На грани безумия
Date: 2013-07-08 05:57 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 07:08 am (UTC)А про "солнцеедов" или хрустальные черепа нет чего-нибудь подобного? Может кто знает, дайте ссылочку:))
no subject
Date: 2013-07-08 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 10:19 am (UTC)Семихатов молодец, чо.
Кстати, о научпопе
Date: 2013-07-08 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 10:59 am (UTC)хватит этих западных штучек.
no subject
Date: 2013-07-08 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 03:23 am (UTC)http://antoin.livejournal.com/874431.html
- средний рост 1.71 метра (разлёт от 1.5 до 1.8 метров), самыми высокими были самые старые солдаты, видимо профессионалы, всего на 4 см ниже среднего современного англичанина;
вот такие маленькие люди в средневековье
no subject
Date: 2013-07-09 03:11 pm (UTC)плохо готовится (одно ДНКе дорогого стоит, что позволяет сделать определенные выводы) и допускает кучу ошибок (возможно – специфика поведения, свое (не) понимание вопроса,(не)компетентность редакции и др.). Построение диалогов и мгновенное перескакивание с одного на другое часто вызывает удивление: «Господа, а вы тему помните?». (Дайте приглашенному высказать свое мнение). Приглашенные? Ну, они такие, какие есть (со своими плюсами и минусами). На своем опыте знаю как трудно, вернее невозможно, дать краткую и точную оценку того или иного явления одной фразой, в то время как для поверхностного ответа могут потребоваться часы и куча дополнительной информации. Короче, пока три с минусом, а потом… посмотрим.
И еще в тему. Пример из жизни:
Года 4 назад главный редактор журнала В мире науки (Scientific American) как-то сказал мне «Наш журнал должен быть в каждом киоске, людям интересно, они должны знать…». Я, разумеется, согласился (по ряду причин: искреннее уважение, возраст,…), а сам подумал: «Да кто в этой стране станет читать этот действительно замечательный журнал!? Прикинул: Тираж - ок. 11 тысяч. Да, не высока потребность широкой массы человека разумного в знаниях. Хотя, для прямоходящей обезьяны с зубами гоминида, и этого тиража много, ведь выпуск превышает спрос! Вопрос: Ну, и зачем он нужен в каждом киоске? Пыль собирать? Его там нет и никогда не будет - никто не купит. Увы, мы не в Англии или Штатах, где широкая публика действительно чем-то интересуется.
Сегодня положение дел еще хуже, я в этом уверен. Лесин
no subject
Date: 2013-07-09 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 05:58 pm (UTC)Биологические виды - НЕ умозрительное разделение. У ведущего и экспертов задача была одна (в смысле, одинаковая) - просветительская. На мой взгляд, ведущий со своей задачей не справился, передача получилась сумбурная, из-за этого эксперты выглядели неубедительно.
"заметил что колеблется амплитуда колебаний роста может расти"
Что это за бред?
no subject
Date: 2013-07-09 06:11 pm (UTC)> "заметил что колеблется амплитуда колебаний роста может расти"
>Что это за бред?
Это не бред. Передача разбирала рост людей в прошлом. Эксперт отступил от темы, пытясь всё свести к колебаниями. Ведущий как физик объяснил всем что колебания не означают тенденции. А вы идёте за сумеречной энергией.
no subject
Date: 2013-07-09 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 06:23 pm (UTC)Кроме того, это бы смотрелось более профессионально, а значит эстетично.