![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionИтак, имеем документ. Его распространил профсоюз работников РАН. У нас в институте это письмо Ливанова было разослано всем сотрудникам по институтской рассылке.
From: "Livanov Dmitry"
Date: Jun 29, 2013 2:56 PM
(членам совета по науке)
Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.
Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:
- методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
- модели самоуправления внутри Агентства - виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
- параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
- модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
- перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
- можно накидать и другие темы.
Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.
Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.
Хороших выходных, ДЛ
То, что это не фейк, уже подтвердил один из получателей. Я абсолютно уверен в подлинности этого письма. Как оно попало к руководству профсоюза - мне лично совершенно не интересно. Равно как неинтересны и неактуальны оценки морального облика участников. Тут уж не до этих мелочей. Меня здесь больше всего заинтересовал абзац, который я выделил. Лично мне из него ясно вот что. Не осталось никаких поводов для сомнений, что мы живем в авторитарной стране, в которой рудиментов демократии сохраняется ровно столько же, сколько в Риме при Калигуле. Правящей элите глубоко плевать на все протесты, пока они выражаются в мирной санкционированной форме. Как только протестующий переходит к каким-либо более активным действиям, чем махание плакатиками и воздушными шариками, ему немедленно шьют уголовное дело, причем демонстративно белыми нитками. Если вспомнить все законы, которые были приняты в последние месяцы один за другим, становится очевидно, что тучки сгущаются все быстрее. Скорее всего, не за горами и законы, ограничивающие свободу пищать в интернете и выезжать из страны. Но, конечно, мы все равно будем еще какое-то время митинговать против разгона РАН и писать возмущенные посты в бложиках. Пока разрешают, надо же попользоваться последними остатками мнимой свободы. Очень противно.
From: "Livanov Dmitry"
Date: Jun 29, 2013 2:56 PM
(членам совета по науке)
Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.
Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:
- методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
- модели самоуправления внутри Агентства - виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
- параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
- модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
- перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
- можно накидать и другие темы.
Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.
Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.
Хороших выходных, ДЛ
То, что это не фейк, уже подтвердил один из получателей. Я абсолютно уверен в подлинности этого письма. Как оно попало к руководству профсоюза - мне лично совершенно не интересно. Равно как неинтересны и неактуальны оценки морального облика участников. Тут уж не до этих мелочей. Меня здесь больше всего заинтересовал абзац, который я выделил. Лично мне из него ясно вот что. Не осталось никаких поводов для сомнений, что мы живем в авторитарной стране, в которой рудиментов демократии сохраняется ровно столько же, сколько в Риме при Калигуле. Правящей элите глубоко плевать на все протесты, пока они выражаются в мирной санкционированной форме. Как только протестующий переходит к каким-либо более активным действиям, чем махание плакатиками и воздушными шариками, ему немедленно шьют уголовное дело, причем демонстративно белыми нитками. Если вспомнить все законы, которые были приняты в последние месяцы один за другим, становится очевидно, что тучки сгущаются все быстрее. Скорее всего, не за горами и законы, ограничивающие свободу пищать в интернете и выезжать из страны. Но, конечно, мы все равно будем еще какое-то время митинговать против разгона РАН и писать возмущенные посты в бложиках. Пока разрешают, надо же попользоваться последними остатками мнимой свободы. Очень противно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-07 09:01 am (UTC)Кто такой "РЭШоид"?
no subject
Date: 2013-07-07 09:35 am (UTC)Но все-таки отвечу.
Михаил Гельфанд, ученый-биолог, известный идеолог "реформы РАН" и один из адресатов письма Ливанова.
РЭШоид - это выходец из экономистов РЭШ, которой до последнего времени руководил Сергей Гуриев, совместно с Ливановым сочинивший концепцию "реформы РАН".
И все это есть в сети на десятках сайтов.
Вы явно не ученый, если ввязываетесь в дискуссию, не имея ни малейшего представления о ее предмете.
no subject
Date: 2013-07-07 09:56 am (UTC)"какое право вы имеете призывать меня к ответу"
Вы как-то странно понимаете диалог в интернете. Вы ответили на мой комментарий; обычно, когда люди не хотят разговаривать - они не отвечают. Ну а раз уж вы ответили - я логично развил разговор дальше.
Кстати, судя по вашей логике, "некий РЭШоид" - это я? Я никого не выгораживаю, мне это не надо. Мне интересны факты. А факты таковы, что после того, как академикам пообещали не отбирать их цацки, закон они подмахнули не глядя. Собственно, чтд.
Даже если предположить, что письмо на самом деле написал Ливанов - что с того? Всех, не подмахнувших в овраге бы расстреляли? Публично сорвали нашивки академика? По идее, наоборот, если бы все настаивали на своем до конца - власти пришлось бы принимать этот закон совсем уж "через силу", что создало бы любопытные прецеденты для ЕСПЧ и прочих на тему легитимности подобных реформ. А с учетом того, что Путин все время пытается быть перед европой в белом... Но нет, только вонь по интернетам.
Что касается того, что разнарядку и деньги на исследования будет спускать некий чиновничий комитет - это, возможно, и не плохо. СССР при такой схеме был первый в космосе и еще много где, нужна только жесткая политическая воля.
no subject
Date: 2013-07-07 10:05 am (UTC)Я заранее прекрасно понимала, что только небольшая часть из них не прогнется и кинет унизительные подачки в морду реформаторам. Причем, часть эта будет наиболее научно значимая и самодостаточная.
Да-да, особенно эффективной в СССР была схема, когда "чиновничий аппарат" запирал ученых в "шарашки" за колючей проволокой. Полагаете, что возрождение этого принципа в современном антураже двинет науку вперед, к зияющим вершинам?
Тут, понимаете, какое дело. Для этого надо еще границы закрыть наглухо. А то ученые, особенно эффективные, такой народ, фюить, и нету их. Впрочем, возможно, это и есть цель реформы. И вам, как налогоплательщику, с этого все станет шоколадно, ага? На Олимпиаду, ЧМ по футболу, Роснано, Сколково... ну и на Сердюкова с его гаремом, вам налогов не жалко?
no subject
Date: 2013-07-07 10:15 am (UTC)Тогда непонятно ваше возбуждение по этому вопросу.
"Да-да, особенно эффективной в СССР была схема, когда "чиновничий аппарат" запирал ученых в "шарашки" за колючей проволокой."
Солженицын бы одобрил!
"На Олимпиаду, ЧМ по футболу, Роснано, Сколково... ну и на Сердюкова с его гаремом, вам налогов не жалко?" этими вопросами я тоже интересуюсь, по мере сил.
no subject
Date: 2013-07-07 11:13 am (UTC)При чем тут Солженицин? Он нонешнюю реформу не писал.
Нутк, интересуйтесь интенсивнее. Наука с этим вопросами даже рядом не стояла. Однако их не уничтожают, а науку - да.
no subject
Date: 2013-07-07 12:51 pm (UTC)Тут Вы не совсем правы.
Около 60 (!) академиков и членкоров заранее отказались от членства в будущей академии (неполный список:).
Причем ведь это - не единственно возможный способ протеста, а лишь самый крайний. Алферов, например, не отказался (и не может - за ним его институт, которому без Алферова грозил бы разгон), но ругает реформу везде и открыто.
no subject
Date: 2013-07-07 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-07 01:13 pm (UTC)Но их ловко обошли: теперь заявление не требуют, а отказаться войти в игрушечную академия, это совсем не то, что добровольно выйти из настоящей.
no subject
Date: 2013-07-07 12:36 pm (UTC)Вы написали: "кто-то написал какое-то письмо, автор приписал это письмо Ливанову"
Возможно, Вы не обратили внимание: "Документ, разосланный профсоюзом работников РАН ".
Т.е. не автор, а профсоюз работников РАН "приписал" его Ливанову.
Ливанов, насколько я знаю, и не отрицает. Гельфанд косвенно подтвердил.
Мне кажется, спор развернулся именно из-за этого.
no subject
Date: 2013-07-07 01:08 pm (UTC)А тут - ссылки только вот на этот блог, и новостные агентства глубокого третьего эшелона. Вам не кажется это странным? Скриншота письма нет, цифровой подписи нет. А Гельфанд и сам может быть частью интриги, мало ли.
no subject
Date: 2013-07-10 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 06:12 am (UTC)