Документ, разосланный профсоюзом работников РАН

[macroevolution]

Итак, имеем документ. Его распространил профсоюз работников РАН. У нас в институте это письмо Ливанова было разослано всем сотрудникам по институтской рассылке.

From: "Livanov Dmitry"
Date: Jun 29, 2013 2:56 PM
(членам совета по науке)

Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.

Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:

- методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
- модели самоуправления внутри Агентства - виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
- параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
- модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
- перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
- можно накидать и другие темы.

Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.

Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.

Хороших выходных, ДЛ


То, что это не фейк, уже подтвердил один из получателей. Я абсолютно уверен в подлинности этого письма. Как оно попало к руководству профсоюза - мне лично совершенно не интересно. Равно как неинтересны и неактуальны оценки морального облика участников. Тут уж не до этих мелочей. Меня здесь больше всего заинтересовал абзац, который я выделил. Лично мне из него ясно вот что. Не осталось никаких поводов для сомнений, что мы живем в авторитарной стране, в которой рудиментов демократии сохраняется ровно столько же, сколько в Риме при Калигуле. Правящей элите глубоко плевать на все протесты, пока они выражаются в мирной санкционированной форме. Как только протестующий переходит к каким-либо более активным действиям, чем махание плакатиками и воздушными шариками, ему немедленно шьют уголовное дело, причем демонстративно белыми нитками. Если вспомнить все законы, которые были приняты в последние месяцы один за другим, становится очевидно, что тучки сгущаются все быстрее. Скорее всего, не за горами и законы, ограничивающие свободу пищать в интернете и выезжать из страны. Но, конечно, мы все равно будем еще какое-то время митинговать против разгона РАН и писать возмущенные посты в бложиках. Пока разрешают, надо же попользоваться последними остатками мнимой свободы. Очень противно.

Comments

[cibuna.livejournal.com]

И что теперь? От того, что у кого-то есть большинство, нужно успокоиться, и ничего не делать? Большинство, оно такое. Сейчас, вроде бы, есть. Хотя на выборах в парламент меньше 50% официально набрали, и при помощи порога взяли больше. А потом, глядь, и нету.

[dr-blastarr.livejournal.com]

Критики считают минусом законопроекта неясность многих положений. Но в этом же его плюс — это рамочный законопроект, цель которого запустить реформу, стимулировать процесс обсуждения деталей и добавить их на втором шаге.
Если пытаться сделать всё и сразу, то можно утонуть в обсуждениях частностей, причём подавляющее большинство тех, кто сейчас протестует, в этом обсуждении даже участие бы не стали принимать. Велось такое обсуждение, не первый год, Ливанов статьи писал. Большинству это до лампочки было. Зато сейчас они активно включились в процесс.

Как проводить реформу — как сейчас, приняв рамочный закон, или пытаться сразу согласовать и прописать все детали, в условиях незаинтересованности большинства что-либо обсуждать (многие считают, что реформа вообще не нужна — нужно больше денег) — это вопрос политический. Аргументы высказаны, учтены. Те, кто верит в возможность второго пути, не имеет опыта законотворческой деятельности таких масштабов и не осознают, что это просто невозможно — в таком режиме можно ещё 20 лет безуспешно обсуждать и согласовывать, в условиях, когда РАН полностью устраивает статус-кво. Деньги идут, контроля нет, увольнение не грозит — куда торопиться и зачем вообще что-то менять?

[cibuna.livejournal.com]

И рамочный проект закона планировали принять за последнюю неделю весенней сессии в трех чтениях?! Сейчас, вроде уже только в двух. Но все равно, осенью, в третьем чтении, уже практически ничего не поменять. Это специфика третьего чтения, только косметический глянец.
Вы хоть сами верите в то, что говорите?

[dr-blastarr.livejournal.com]

"есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу" — это и есть те важные детали. Только теперь их обсуждение будет проходить в интенсивном режиме, с чётко обозначенными сроками.