Эта конкретика от вас появилась лишь спустя 10 постов из пустого в порожнее, а вообще-то с неё надо было начинать.
Вам институт оплачивает командировки, покупает оборудование и вы боитесь всего этого лишиться. Я о таком первый раз слышу. У нас все командировки и оборудование люди оплачивают со своих грантов и только. Институт не даёт для работы ничего. Вы пишете про низкую забюрократизированность — да она запредельно высокая и просто бессмысленная, с огромным количеством бумажек. Пишете, что научная деятельность не отделима от хозяйственной. С какой стати неотделима? Даже директора бывают коммерческими и техническими. Всё это я писать не стал, поскольку большей частью это впечатления — у вас одни, у меня другие. Оценок нет.
Но вот что я могу сказать. Противники законопроекта считают, что в нынешней ситуации директор имеет возможность разграбить институт — ведь на этом базируется страх передачи полномочий, если бы не мог, то и не страшно эти полномочия передавать. Раз так, то всё держится лишь на личных качествах директора. Так вот, теперь такой возможности распоряжаться собственностью у директора не будет. Но он останется директором. Эти директора будут очень хорошими контролёроми для Агенства, которые не позволят ему ничего распродать. Раз уж они сейчас такие митинги организуют, что будет, если всплывут какие-то факты! Так что система сдержек очень хорошая получается. Гораздо лучше, чем нынешней в которой всё зависит лишь от честности директора, которого никто не контролирует.
no subject
Date: 2013-07-01 09:15 pm (UTC)Вам институт оплачивает командировки, покупает оборудование и вы боитесь всего этого лишиться. Я о таком первый раз слышу. У нас все командировки и оборудование люди оплачивают со своих грантов и только. Институт не даёт для работы ничего. Вы пишете про низкую забюрократизированность — да она запредельно высокая и просто бессмысленная, с огромным количеством бумажек. Пишете, что научная деятельность не отделима от хозяйственной. С какой стати неотделима? Даже директора бывают коммерческими и техническими.
Всё это я писать не стал, поскольку большей частью это впечатления — у вас одни, у меня другие. Оценок нет.
Но вот что я могу сказать. Противники законопроекта считают, что в нынешней ситуации директор имеет возможность разграбить институт — ведь на этом базируется страх передачи полномочий, если бы не мог, то и не страшно эти полномочия передавать. Раз так, то всё держится лишь на личных качествах директора. Так вот, теперь такой возможности распоряжаться собственностью у директора не будет. Но он останется директором. Эти директора будут очень хорошими контролёроми для Агенства, которые не позволят ему ничего распродать. Раз уж они сейчас такие митинги организуют, что будет, если всплывут какие-то факты! Так что система сдержек очень хорошая получается. Гораздо лучше, чем нынешней в которой всё зависит лишь от честности директора, которого никто не контролирует.
P.S.
По этому вопросу мне близка позиция Сонина: http://ksonin.livejournal.com/505054.html