.Научить читать-писать и выпнуть? Во всяком случае - похоронить химеру ВСЕОБЩЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО среднего образования. И тех, кто решительно и стойко не хочет/не может учиться - таки да, выпнуть. Но это долгий разговор, не имеющий отношения к теме данной дискуссии. Если хотите, можете почитать мое мнение на эту тему тут, тут и вот тут.
а как было на самом деле - это никто точно не знает. Да нет. Знает. Это мнения могут быть разные, а знание - оно одно. И в данном случае оно состоит в том, что - от обезьян. Другое дело, что, как я уже говорил, многие люди вполне успешно совмещают это знание с верой, в том числе и христианской. Но они как раз очень четко разграничивают понятия веры и (рационального) знания.
А разговоры о подделках при таком подходе сами должны сойти на нет Прелесть какая! Викторианская педагогика аплодирует из гроба!
человеку не так уж свойственно предпочитать сверхъестественное естественному, иначе мы бы предпочитали молиться, а не действовать. Скажите, а Вы никогда не слыхали о чумном бунте 1771 года в Москве? Вообще о массовом целовании "чудотворных" икон во время эпидемий особо опасных инфекций?
А так детям говорят, что эволюция доказана тем-то и тем-то, потом они <...> узнают из других источников, что не так всё гладко и становятся креационистами. Ну и что же они такое могут узнать, что опровергнет школьные "доказательства"? Что питекантропа на самом деле не было, а в Чжоукоудянь нашли только обезьяньи печеные головы? Людей приводят к креационизму не сомнения в школьных знаниях, не то, что археоптерикс оказался вовсе не предком птиц, а конкурирующей группой. Опять же - почему сейчас это мировоззрение, не получившее за последние 180 лет ни единого логического или фактического аргумента, приобрело такую популярность - разговор особый. Но школьные знания при этом просто игнорируются - как, впрочем, и во множестве других случаев. Если не верите - посмотрите пассаж про детское курение в статье по последней из ссылок. Чуть менее 100% наших старшеклассников к моменту окончания школы имеют больший или меньший опыт курения. Следуя Вашей логике, нужно предположить, что это все от того, что им в школе говорят, что вред курения доказан.
Так можно эти вещи преподносить не как доказательства, а именно как пояснения "откуда это известно". Так это и есть доказательства. Вы всерьез верите, что что-то изменится от того, что их станут называть не "доказательствами", а "пояснениями, откуда нам это известно"?
Еще раз: доказательства в любом учебном курсе по любому предмету приводятся не для того, чтобы пнуть креационизм или теории Фоменко или еще какой-нибудь популярный бред. Доказательства приводятся для того, чтобы доказать справедливость изучаемых положений, их право считаться достоверным знанием. Иначе это уже как в том историческом анекдоте - "вы дворянин, я дворянин - дайте мне честное слово, что эта теорема верна, и не надо ничего доказывать!".
Высказывать-то можете, но не можете потом говорить: "Мы их не трогали, а они...". Могу. Потому что мы их действительно не трогали. Я уже объяснял, что под "трогать" я имею в виду их вторжение в область рационального знания. Так что мы их действительно не трогали и не трогаем - в их законную область иррациональной веры не вторгаемся. (А если кто вторгался, то это было такое же беззаконие и посмешище, как "рациональные аргументы" креационистов.) А то, что мы считаем их глубоко неправыми не только в вопросе о роли бога в формировании биоразнообразия, но и в вопросе о самом существовании бога, и не считаем нужным это скрывать - так это, извините, нормальная реализация свободы убеждений, не дающая им никакого морального права на попытки дискредитировать твердо установленные факты. В частности, потому, что их веру эти факты не опровергают и опровергнуть не могут - а значит, их не касаются.
Собственно, под "мы" я тут подразумеваю не "мы, атеисты", а "мы, рационально мыслящие люди" - атеисты, агностики, христиане, внеконфессионалы и кто угодно еще.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-30 01:54 am (UTC)Во всяком случае - похоронить химеру ВСЕОБЩЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО среднего образования. И тех, кто решительно и стойко не хочет/не может учиться - таки да, выпнуть.
Но это долгий разговор, не имеющий отношения к теме данной дискуссии. Если хотите, можете почитать мое мнение на эту тему тут, тут и вот тут.
а как было на самом деле - это никто точно не знает.
Да нет. Знает. Это мнения могут быть разные, а знание - оно одно. И в данном случае оно состоит в том, что - от обезьян.
Другое дело, что, как я уже говорил, многие люди вполне успешно совмещают это знание с верой, в том числе и христианской. Но они как раз очень четко разграничивают понятия веры и (рационального) знания.
А разговоры о подделках при таком подходе сами должны сойти на нет
Прелесть какая! Викторианская педагогика аплодирует из гроба!
человеку не так уж свойственно предпочитать сверхъестественное естественному, иначе мы бы предпочитали молиться, а не действовать.
Скажите, а Вы никогда не слыхали о чумном бунте 1771 года в Москве? Вообще о массовом целовании "чудотворных" икон во время эпидемий особо опасных инфекций?
А так детям говорят, что эволюция доказана тем-то и тем-то, потом они <...> узнают из других источников, что не так всё гладко и становятся креационистами.
Ну и что же они такое могут узнать, что опровергнет школьные "доказательства"? Что питекантропа на самом деле не было, а в Чжоукоудянь нашли только обезьяньи печеные головы?
Людей приводят к креационизму не сомнения в школьных знаниях, не то, что археоптерикс оказался вовсе не предком птиц, а конкурирующей группой. Опять же - почему сейчас это мировоззрение, не получившее за последние 180 лет ни единого логического или фактического аргумента, приобрело такую популярность - разговор особый. Но школьные знания при этом просто игнорируются - как, впрочем, и во множестве других случаев.
Если не верите - посмотрите пассаж про детское курение в статье по последней из ссылок. Чуть менее 100% наших старшеклассников к моменту окончания школы имеют больший или меньший опыт курения. Следуя Вашей логике, нужно предположить, что это все от того, что им в школе говорят, что вред курения доказан.
Так можно эти вещи преподносить не как доказательства, а именно как пояснения "откуда это известно".
Так это и есть доказательства. Вы всерьез верите, что что-то изменится от того, что их станут называть не "доказательствами", а "пояснениями, откуда нам это известно"?
Еще раз: доказательства в любом учебном курсе по любому предмету приводятся не для того, чтобы пнуть креационизм или теории Фоменко или еще какой-нибудь популярный бред. Доказательства приводятся для того, чтобы доказать справедливость изучаемых положений, их право считаться достоверным знанием. Иначе это уже как в том историческом анекдоте - "вы дворянин, я дворянин - дайте мне честное слово, что эта теорема верна, и не надо ничего доказывать!".
Высказывать-то можете, но не можете потом говорить: "Мы их не трогали, а они...".
Могу. Потому что мы их действительно не трогали. Я уже объяснял, что под "трогать" я имею в виду их вторжение в область рационального знания. Так что мы их действительно не трогали и не трогаем - в их законную область иррациональной веры не вторгаемся. (А если кто вторгался, то это было такое же беззаконие и посмешище, как "рациональные аргументы" креационистов.) А то, что мы считаем их глубоко неправыми не только в вопросе о роли бога в формировании биоразнообразия, но и в вопросе о самом существовании бога, и не считаем нужным это скрывать - так это, извините, нормальная реализация свободы убеждений, не дающая им никакого морального права на попытки дискредитировать твердо установленные факты. В частности, потому, что их веру эти факты не опровергают и опровергнуть не могут - а значит, их не касаются.
Собственно, под "мы" я тут подразумеваю не "мы, атеисты", а "мы, рационально мыслящие люди" - атеисты, агностики, христиане, внеконфессионалы и кто угодно еще.