Критика книги Д.А.Жукова "Биология поведения"

[macroevolution]

Коллеги написали критический текст по поводу главы из книги Жукова, которая выложена в "Книжном клубе" на сайте "Элементы" (выложена, кстати, именно для обсуждения и ознакомления, а не в целях рекламы - в этом идея "Книжного клуба"). По-моему, в целом у книги Жукова гораздо больше достоинств, чем недостатков. Но и придраться есть к чему, безусловно. Можно обсудить. Особый интерес этой ситуации придает то обстоятельство. что обновленная версия этой книги, готовящаяся к печати, только что была включена в длинный список премии "Просветитель". (Жуков Дмитрий Анатольевич, «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» (Рукопись), М.: Альпина нон-фикшн, 2013).
Говорят, что из этой версии как раз были стараниями редакции удалены такие вот недостаточно обоснованные утверждения, за которые Жукова и критикуют уважаемые  anna_frid и  marie_lo.
Ах да, чуть не забыл. Комментарии, содержащие элементы ненависти, агрессивной ксенофобии и т.п., будут удалятся, а их авторы - лишены возможности комментировать в этом журнале. Спасибо за понимание.

Оригинал взят у anna_frid в post

Мы с marie_lo - плюс примкнувшая компания добровольцев, спасибо им - тут развлеклись написанием писем в редакцию. Точнее, одного письма на "Элементы". Поскольку поводов удалять выложенный текст редакция не нашла, предложив написать комментарий к статье, мы считаем уместным выложить текст письма на всеобщее обозрение.

Дублирую его здесь.

===
Уважаемая редакция,

На Элементах уже некоторое время выложена глава "Половые различия" из книги Д. А. Жукова "Биология поведения". Не оспаривая общую квалификацию Д.А. Жукова как биолога, мы утверждаем, что текст именно этой главы книги не соответствует научным стандартам и является фактически пропагандой консервативных женоненавистнических убеждений автора, отстаивающего их вопреки существующим бесспорным данным и опускающегося до откровенных передергиваний.

Приведем несколько примеров.
Так, автор оправдывает запрет женщинам на профессии, например, водителя автобуса или машиниста тепловоза неспособностью женщин к принятию решений в стрессовой ситуации - якобы "женщины-водители значительно чаще, чем мужчины, создают аварийные ситуации". Здесь стоит напомнить сразу несколько фактов.

Во-первых, утверждение о большем количестве и большей опасности аварий, спровоцированных женщинами, просто неверно: например, согласно статистике Insurance Institute for Highway Safety, количество нарушений, совершаемых мужчинами, превышает количество нарушений, совершенных женщинами в 1,53/3,41 раза (в зависимости от типа нарушения). Аварии со смертельным исходом также чаще случаются у водителей-мужчин во всех возрастных группах (http://www.statisticbrain.com/male-and-female-driving-statistics/). Если автор оперирует другой, неизвестной нам, статистикой, то в тексте учебника не представлена ни она, ни ссылки на нее. По-видимому, автор попал в ловушку мифомании, когда человек настолько верен своим убеждениям, что не перепроверяет информацию.

Во-вторых, женщины-водители автобусов появляются и в России, а в странах Европы представляют собой совершенно привычную картину, и ни к какому повышению аварийности это не ведет.

В-третьих, традиционные запреты на профессии для женщин в последнюю очередь продиктованы целесообразностью, а в первую - сохранением статус-кво. В то же время попытки научно обосновать существующий порядок вещей предпринимались всегда. И сейчас некоторые современные авторы выступают достойными наследниками ученых-рабовладельцев XIX-го века, объявлявших склонность рабов к побегу болезнью драпетоманией. Кстати, напомним, что в том же XIX-м веке столь же "научно" обосновывалась неспособность женщин, например, к научной или медицинской деятельности - а сейчас даже Д. А. Жуков уверенно (и, кстати, тоже без статистических на то оснований) говорит о женщинах как о лучших диагностах.

К тому же разряду заведомых передергиваний и подгонки под ответ относится обсуждение неудачного космического полета Валентины Терешковой. Автор намеренно игнорирует множество позднейших успешных полетов женщин-космонавтов и астронавтов и делает вывод о неспособности женщин к этой работе на основании выборки из одного человека. Если следовать такому же «научному методу», то можно сделать вывод о неспособности мужчин к профессии летчика на основании любой авиакатастрофы, вызванной серией ошибок и рискованного поведения пилотов-мужчин. Заметим, что примеров таких катастроф немедленно находится существенно больше одного. К примеру, в относительно недавней истории с крушением истребителя Су-27 генерал К.Боташев, по данным следствия, не пройдя подготовки и не имея соответствующего допуска к полету, взял управление самолетом на себя и начал выполнять незапланированные полетным заданием фигуры высшего пилотажа (см.http://radiovesti.ru/articles/2012-12-29/fm/77866). Разве из этого эпизода следует вывод, что в кабину пилота нельзя допускать мужчин, военных или носителей фамилии на букву Б?

Наконец, прямым оскорблением женщин является одобрительное цитирование ("обе рекомендации справедливы") "народной мудрости" в духе "послушай женщину и поступи наоборот".

Отдельно стоит отметить низкий уровень раздела о гомосексуальности, которую автор регулярно именует устаревшим, некорректным и оскорбительным термином "гомосексуализм". Как признает сам Д. А. Жуков в одном из интервью, раздел написан без должного изучения темы ("за один день написал все, что я знаю о гомосексуалистах"). Неудивительно поэтому, что раздел практически полностью состоит из утверждений как минимум непроверенных и не обоснованных; напротив, существующие данные о, например, не большем среднего проценте геев и лесбиянок среди детей, воспитанных в гомосексуальных семьях, автором полностью игнорируются. Существуют также исследования на тему того, что наличие гомосексуальных мужчин дает популяции эволюционное преимущество – матери и тетки таких людей по материнской линии рожают больше детей и сами более здоровы, - но и эту информацию автор не рассматривает в своей книге. Практика замалчивания «невыгодных» современных гипотез и исследований на тему соревнований полов, гендера, сексуальной ориентации, к сожалению, распространена у нас в стране, и данная книга не является исключением.

Таким образом, мы утверждаем, что выложенный на Элементах текст содержит ряд ненаучных и оскорбительных заявлений, а его наличие на сайте портит репутацию сайта, ориентированного на популяризацию науки, а не средневековых предрассудков.

Update (от marie_lo)
Я вижу у комментаторов прискорбную тенденцию - привязаться к претензии "гомосексуальность/гомосексуализм" и за этим уже не видеть всего остального.
Если бы это был единственный недочёт главы то, конечно же, для написания письма в редакцию этого было бы недостаточно. Но, увы, подобная терминологическая небрежность, скорее всего, является для автора продолжением не вполне научного подхода к вопросу, который он взялся освещать в "учебнике", поэтому прежде чем писать очередной комментарий в духе "а чем гомосексуализм-то не угодил?!!... о, проклятая политкорректность!!!"прочтите, пожалуйста, что именно автор пишет о гомосексуалах и чем он подкрепляет свои утверждения.
И ещё Википедию.

Comments

[tapka.livejournal.com]

Эммм... а сыновья не зарастут?
Вы тут обсуждаетет минимальный набор бытовых навыков, не имеющий гендерной специфики, или концепт "для девочки главное - борщ"?

[bettybarklay.livejournal.com]

Объясняется это, скорее всего, иной приспособленностью к игре в шахматы. Мужчины достигают успеха чаще, чем женщины. Ну и что? Другое дело, что отсутствие способностей к чему-либо конкретному: к шахматам, к танцам, к кулинарии... не говорит об ущербности какой-то группы людей в целом и конкретных людей. Существует специализация в видах деятельности у конкретных людей и у групп людей. И такая специализация теперь уже полностью находится под оценкой общества, а не природы. Нет ни одного человека, обладающего всеми выдающимися способностями, да и само определение "выдающиеся" способности несет в себе 100% сформированного общественного мнения: например, спортсмены в Думе "удобны" - легко избираемы электоратом, легко "работают" законодателями и люди "выдающиеся".
Для природы человека важнее способность к выживанию, но человеческое общество уже давно признало эту способность низконравственной. Вот и "бодаются" мужчины и женщины - дома, в интернете, на работе о том, "кто матери-природе более ценен?". Оба глупые!)) Человек - это мужчина и женщина: война между ними равносильна войне левой руки с правой. В этой войне проигрывают оба.

[timur_nechaev77]

Согласен

[akopyan.livejournal.com]

Мы говорим о том, что утверждение "женщины провоцируют больше аварий", написанное авторитетным автором в "просветительской" книжке нуждается в подтверждении фактами или оговорке что это личный опыт автора и его знакомых.
Да сколько вам раз объяснять, что не нуждается. Нормальные, непредвзятые читатели это итак наблюдают своими глазами.

При этом вы сами радостно хватаетесь за любое найденое в интернете утверждение, подкрепляющее вашу внутреннюю уверенность
Простите, что я делаю? Радостно хватаюсь? Мне кажется, я несколько раз тут дал все основания понять, все имеющиеся статистики весьма сомнительны. Мне кажется, такая интерпретация моих слов, скорее характерезует вас, чем меня.

Счастливо-счастливо...

[kate-nsk.livejournal.com]

Да сколько вам раз объяснять, что не нуждается. Нормальные, непредвзятые читатели это итак наблюдают своими глазами.
...И только оторванные от жизни ученые упорно собирают несуществующую статистику о неправильных дорогах и ненастоящих женщинах ))...

[gritat.livejournal.com]

А знаю я это оттуда, что делаю это сознательно - пусть не с самого рождения, но уже довольно давно.
Про снобскую чушь - время покажет. Что мужик со степенью зарастет грязью, вас, видимо, не беспокоит. Пусть зарастет, лишь бы могла быть настолько независимой, насколько это вообще возможно. Уборку и еду - купит. Мужики же покупают или требуют себе. Вот пусть и она сможет. Воспользуется или нет - не моя уже будет проблема, моя проблема и задача эту возможность ей дать

[bettybarklay.livejournal.com]

Какое же, однако, болезненное чувство пола у оппоненток. Они так сладострастно выискивают и расставляют оскорбительные для женщин акценты даже там, где их и вовсе нет, что просто загляденье!) Ну почему неумение женщин в массе выигрывать в шахматы или подобные примеры ими воспринимаются как намек на умственную ограниченность женщин? Откуда такая низкая самооценка?

А "учебник", на мой взгляд, больше похож на "бульварную литературу" - такая попса): стиль и содержание прочитанного мной производит такое впечатление, будто "легкость изложения" являлась главной целью автора, Не представляю, чему может научить такой учебник?

[bettybarklay.livejournal.com]

Какая милая манера мыслить - чисто женская!) Восхитительно! Если я пишу, что чья-то и моя дочери зарастут грязью, пока будут умствовать, то только болезненное женское сознание может понять, что грязь может покрывать исключительно умствующих дочерей и спросить дополнительно про сыновей. Честное слово, славный комментарий, демонстрирующий отличный женский ум! Понимаете, мы просто говорили о только о дочерях. Но это не значит, что так будет только с ними: объективные законы грязеобразования не зависят от уровня образования и гендерной принадлежности отдельных человеческих особей.

Второе Ваше утверждение, что я якобы обсуждаю минимальный набор чего-то там, еще прелестнее, еще женственнее по своему содержанию и манере: придумать об оппоненте что-нибудь этакое, чего он и не делал - пусть ответит!). И так, что я не делала: не обсуждала тут этот минимальный набор и мне лично чужд выдвинутый Вами концепт про борщ. Однако сам борщ мне не чужд: все, кто ел мой борщ, всегда возвращался на место его поедания снова и снова, и это правило распространяется на особей, умствующих и неумствующих, мужского и женского пола.

[bettybarklay.livejournal.com]

Замечательно, что Вы это делаете, но откуда Вы знаете, что если бы Вы этого не делали, ум Вашей дочери был бы менее способным? Я думаю, что способность мыслить врожденная. Научить мыслить нельзя; если ребенок родился олигофреном или просто неумным, то никакое воспитание "определенным" образом его не научит мыслить. Дети все имеют свою индивидуальную природную склонность ума. Сломать ее порой можно только вместе с психикой и волей ребенка. Нет ничего плохого, если девочка будет отличной хозяйкой. Главное - быть на своем месте и соответствовать своим представлениям о благе. Если это не вступает, конечно, в противоречие с амбициями мамы). Обычно спокойные, неамбициозные и умные женщины бывают счастливы в семейной жизни и им удается, по словам Толстого "составить счастье хорошего человека"

Научить можно только тому, что ребенок способен воспринять. Все насильно навязываемое, что не соответствует его личным устремлениям, привязанностям и интересам, уйдет, как только он получит свободу от родительского насилия. Поэтому, когда начинают говорить, что физик в школе сказал, что девочкам не нужна физика, и девочка от этого перестала учить физику, это значит, что ей эта физика всегда была "до лампочки"... Лодыгина). Слова физика она воспринимает как индульгенцию и повод не учиться. Обычно истинный интерес в людях невозможно заглушить даже насилием: все выдающиеся люди осуществились вопреки условиям, а не росли в теплицах для гениев.

Вы тоже повторяете ту же логическую ошибку или демонстрируете болезненное гендерное самосознание, что и г-жа tapka: если я не сказала о зарастании грязью сыновей, то только по причине того, что мы о них с Вами не говорили. Хорошо, что у Вас дочь... Жалко было бы мальчика.

[gritat.livejournal.com]

У меня достаточно знакомых, которые интенсивно занимаются детьми. И при прочих похожих условиях выдвигаются вперед только те дети, которыми серьезно и грамотно занимаются взрослые.
Составлять своим ребенком чье-то счастье - одна из последних моих задач, мне достаточно ее счастья. О чужих детях пусть заботятся их представители.
В нашем обществе часто спокойные, неамбициозные и умные (?) женщины становятся навозом, на котором растут окружающие. Мне такого не надо.

Что такое болезненное гендерное самосознание, мне неведомо и неинтересно, в т.ч. числе и ваша оценка моей логики. Еще раз повторяю - учите своих детей быть умными и неамбициозными, нам такие пригодятся.

[egh0st.livejournal.com]

банально ожирение уже от лишнего тестостерона :)

истинные девочки худенькие <3 <3

Снова о том куда исчезают одаренные девочки

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь valeryz2001 сослался на вашу запись в записи «Снова о том куда исчезают одаренные девочки (http://valeryz2001.livejournal.com/48790.html)» в контексте: [...] via [...]

[marie-lo.livejournal.com]

тестостерона, простите, это анаболик - от него бодрый обмен веществ, мышцы в тонусе, огонь в глазах... и не только у мужчин, представьте себе. Как раз у худеньких подтянутых (именно в хорошей физ.форме, а не анорексичных) девочек с тестостероном (в общем случае с балансом андро/эстрогенов) всё ОК. Когда тестостерон в организме кончается - начинается вялость, депрессия, ожирение и климакс. Так что теория ваша как-то мимо кассы покамест ;)

[egh0st.livejournal.com]

девочка и тестостерон -- понятия малосовместимые, более того, они взаимно уничтожаются <3

анорексичные девки <3

[marie-lo.livejournal.com]

о, и вот ещё один попал в ловушку мифомании, чо ;)

[egh0st.livejournal.com]

а в чём миф? анорексичных люблю <3

[marie-lo.livejournal.com]

не, ну если девочка анорексией заморена до такой степени, что в ней совсем нету тестостерона, значит она уже умерла или скоро умрёт :-(

[egh0st.livejournal.com]

тестостерон в следовых количествах не сильно мешает.

у меня было пара парт-тайм девок (одна типа парт-тайм и сейчас) с потрясающим весом.

Этой девке я трусов купить не могу! И ей сейчас грубо 30 лет при этом. У нас электорат в целом жиртрестовый, следовательно итемизация в магазинах одежды соотвествующая. бывает что данная модель трусов просто недоступна в требуемом размере, увы.

если брать штатовские размеры, сейчас ей великоват size 4, фактически она почти size 2.

лИгендарный size 0 просто рядом <3

[marie-lo.livejournal.com]

какой ужас - взрослой девочке (надеюсь, она у вас взрослая? А, ну да, 30 лет же... дееспособная?) кто-то другой покупает трусы, превозмогая трудности и национальную специфику. Да Вы прямо герой.

Кстати, при низком тестостероне женщины "могут страдать половой холодностью и отсутствием оргазма". Не знаю, впрочем, волнует ли это их партнёров, но так, на всякий случай, имейте в виду...

[kate-nsk.livejournal.com]

Да ладно тебе ржать! "Тестостерон в следовых количествах" это глубокие гормональные проблемы. Может девушке яичники удалили и из больницы не выпускают. Порадоваться надо, что есть еще мужчины в русских селениях, готовые на такие жертвы.

[egh0st.livejournal.com]

дык мой опыт жизненный подсказывает что лучшие девки как раз с холодностью <3

зато гулять на стороне не особо любят. Да и вообще, "леди не шевелятся"

[marie-lo.livejournal.com]

Вах, зачем такая драма! Я, кажется, поняла как оно на самом деле - она резиновая.
Это многое объясняет - и то, что тестостерона нет, и темперамента нет, и лишнего не болтает, и насосом можно подрегулировать объёмы до желаемых (ну или хотя бы под те трусы, которые удалось достать...)
Немного смущает заявленный возраст (30+), ну так индустрия уже давняя, и есть такое понятие - винтаж ;)

[jackdaw75.livejournal.com]

%))))

[limachko.livejournal.com]

за шоу-бизнес не скажу, я по технологическим проектам. Постоянно нужно мониторить а) науку, б) конкурентов, в) инвесторов, г) рынок и всё это взаимоувязывать. Не говоря уже о том, что неплохо разбираться.

[vladimirz.livejournal.com]

Кас: Критика книги Д.А.Жукова "Биология поведения"

Ой, какой флейм тут разразился.
А ведь книги-то нет в продаже!
Смог прочесть только электронную версию.
Спасибо автору, все примеры совпадают с собственным опытом общения и многое разъясняют.
Что здесь не научного ?
А ведьмой опыт-то общения и с мужчинами, и с женщинами, с детьми, гомосексуалами и т.д.
Прочёл другую, думаю, ещё бы более "любимую книгу" широкой публики "Поведение женщины. Поведение мужчины". Д.А. Жуков.
Класс ! Какие примеры из литературы и мифологии.
Экземпляр №127 из 200! изданных. Кто купил и прочёл ?
Ещё вопросы остались ?