Начал работу над страничкой "Доказательства эволюции"

[macroevolution]

Но работа оказалась очень большая, поэтому я не успеваю ее доделать до отъезда в отпуск. Пока сделал 4 странички из запланированных 8-9.

1) За основу я взял очень качественную одноименную страницу из википедии. С чистого листа бессмысленно было делать, раз уже есть такой материал. Спасибо автору, и пришлите свое ФИО для включения в список авторов. Разумеется, я заменю потом все "я" в тексте на "мы".
2) Мои основные добавления - это а) многочисленные ссылки на (в основном мои же) популярные заметки по соотв. темам - этакие case studies, расширяющие понимание; 2) сиреневым шрифтом - разъяснения, касающиеся типичных антиэволюционистских выпадов.
3) Приветствуется конструктивная критика и особенно - дополнительные куски текста для включения туда. И еще - хорошие, правильные иллюстрации с подписями. К сожалению, возможности учесть критику типа "все не так, надо все переписать" у меня не будет.
4) Дорогие коллеги nikola_borisov, afranius, asafich, tinmonument и другие члены развалившегося коллектива, желавшего написать об этом совместную книгу - если можете, присылайте свои материалы, подходящие для размещения в этой штуке.

ВХОД ЗДЕСЬ (и пока только здесь)

Comments

[tapka.livejournal.com]

На всякий случай. Вот тут http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8&action=history видно кто создал и исправлял статью, там собственно два основных участника, им должно быть можно написать непосредственно(возможно на страничке обсуждения участников)если есть желание.

[michael.ul.myopenid.com (from livejournal.com)]

В текст про видообразование было бы неплохо добавить объяснение тому, что при селекции животных и растений получаются новые породы и сорта, а не новые виды.

Как я понимаю, цель - создание некой общей странички с кучей гиперссылок на отдельные материалы? А с книгой всё, перспектив нету?

[kinqfisher.livejournal.com]

Нужное дело..

Наверняка, по первым же двум абзацам у читателей возникнут разногласия. Во-первых, определение теории в таком виде, как оно дается в первом абзаце, возникло сравнительно недавно и для большинства людей теория и гипотеза практически синонимы. Во-вторых, сам Дарвин не считал свою теорию настолько уж хорошо доказанной (да она и не была таковой на момент написания книги). Думаю, что каждый, кто читал "Происхождение видов", заметил, что автор не очень-то уверен в неоспоримости излагаемого. Пожалуй, это место следовало бы разжевать поподробнее.

[baryonyxx.livejournal.com]

В ru_biology был анонс:
http://community.livejournal.com/ru_biology/204885.html

[da-galanthus.livejournal.com]

Отличная идея! Можно перепостить у себя?

[kipyatkoff.livejournal.com]

Спасибо, очень радует Ваша инициатива.
Я ежедневно веду дискуссии с креационистами, и подобная доказательная база сильно мне поможет.

[d-catulus.livejournal.com]

Прекрасный раздел!
Только хорошо бы ещё в "Палеонтологических доказательствах" рассказать про полистратные окаменелости - какое они имеют объяснение с точки зрения геологии? А то они на каждом шагу попадаются в креационистской литературе, а в нормальной о них - молчок. Существуют ли вообще подобные находки, или это очередная выдумка креационистов?

[lantios.livejournal.com]

Ура!

Сейчас я номинировал статью в избранные (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8), идет доработка.

Сразу исправление: по ссылке http://evolbiol.ru/evidence01.htm речь идет о червях Nereis acuminata, но оказалось, что автор "открытия" уже признал свою ошибку: http://www.jstor.org/pss/2410817 ("evidence does not support the hypothesis").

мои 5 копеек

[wolf-kitses.livejournal.com]

С "кругом рас" у чаек сейчас всё не так. Те формы, которые выделены, это изоляты типа мегаподвидов или полувидов, редкость гибридизации между ними обеспечивается разницей в экологии, но никаких препяствий к скрещивают нет.
То есть скрещивания нет, пока эти изоляты парапатрические, но как только эти формы "крупных белоголовых чаек" входят в серьёзную симпатрию,
они начинают срещиваться друг с другом в массе и поглотительно. В частности, это происходит в последние 20 лет: из-за кризиса рыболовства на баренцевом море и др. таких же морях
серебристые чайки разных форм (argentatus, omissus) и клуша (fuscus), и восточная клуша (heuglini), начинают в массе гнездиться на рыбхозах внутренних водоёмов, где скрещиваются между собой в любых сочетаниях. Об этом есть статьи Фильчагова для Горьковской области. А с
юга по рекам к ним на север идёт хохотунья (chachinans) и тоже интрогрессирует.
Монзиков Д. Г., Панов Е. Н. Аллопатрическая гибридизация в комплексе серебристая чайка-хохотунья-клуша (Larus argentatus- cachinnans-fuscus (Aves, Charadriiformes)// Доклады АН. – 1996. – Т. 349, №4. – С. 571-574.
Панов Е. Н., Монзиков Д. Г. Интеградация между серебристой чайкой Larus argentatus и хохотуньей L. cachinans в европейской России// Зоол. ж. – 1999. – Т. 78, № 3.-С.334-348.
***
и, мысля шине, мне кажется сама идея Rassenkreis сейчас не имеет ни одного хорошего примера - чтобы соседние популяции или подвиды в кольце нормально скрещивались между собой, а крайние "звенья" кольца, встретившись друг с другом - никак нет - такого я ни одного примера в своей области компетенции (птицы) не знаю.
Круг рас больших синиц был также развенчан - большая major и белобрюхая minor активно скрещиваются в Еврейской АО, а их несрещиваемость 60-70 лет назад была связана с аллобиотопией (первая в городах, вторая в дубравах по сопкам вокруг). Как только вторая стала проникать в города и наоборот, процесс пошёл

[fregimus.livejournal.com]

Если позволите к мелочи придраться, не очень хорошо говорить, будто дифференциальное исчисление было «открыто»; тут лучше, мне кажется, подобрать пример, скажем, из физики. Дело в том, что этот вопрос уходит корнями в проблему философии математики, и есть в ней два больших лагеря: одни считают, что математика придумывается, другие — что это открытия в некоем идеальном платоническом мире чисел. Пример, в результате, вышел довольно спорный. Может быть, здесь лучше, например, законы электромагнетизма подойдут, как иллюстрация?

[asafich.livejournal.com]

Отличная идея! Обязательно внимательно просмотрю и постараюсь подобрать материал по эво-дево. Но чуть позже - сейчас надо спихнуть отчет в РФФИ.

[eugenebo.livejournal.com]

Пару месяцев назад я тоже по этому поводу вынужден был высказаться и кончилось написанием текста:

http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Misc/42/42.htm

Я отчётливо понимаю, что специалистом в этой области не являюсь. Но если что-то из текста всё-таки покажется полезным, берите, даю разрешение.

[gilgamesh-lugal.livejournal.com]

Источниковедческое замечание. Краем глаза глянул в текст, заметил много википедийных ссылок, но это такая штука, из которой лучше черпать информацию: 1) по совсем прописным и недвусмысленным вещам 2) по масскульту и т.п. Использовать эту спорную сборную солянку для решения других споров не есть хорошо. Либо нужно прямо дополнять ссылки на педию ссылками на сайты, не вызывающие у многих людей жесткой аллергии, или сразу на нормальные публикации. Либо написать некое предуведомление.

====

Насчет скрещиваемости (в естественных и нарушенных местообитаниях), критериев вида, мне кажется, имеет смысл поговорить с И.Жирковым http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,168.msg40122.html#msg40122

Вообще, идея здоровская, с нетерпением буду ждать новых частей.

О доказательствах

[featered.livejournal.com]

Несколько соображений по поводу логики изложения.

1. Наверное, стоит дать определение основным понятиям.
(Как минимум понятию эволюции.)

2. Необходимо задать четкие рамки для доказательств.

То есть проговорить, что конкретно мы будем доказывать. Иными словами, ЧТО необходимо доказать, чтобы признать факт существования эволюции. В противном случае дискуссия будет бесконечной. Креационисты будут говорить, да Вы доказали A, B, и C, но вот D, E и т.д. Вы не доказали , значит и факт эволюции остался недоказанным.