Я снова верю в человечество

[macroevolution]

Не про науку! 

Чем хороши новогодние праздники, так это тем, что на пару дней Ленинский, 33 просто заперли и не пускали меня на работу чисто физически. Это вынудило меня ненадолго забыть о серьезных делах, и я слегка порылся в интернете просто для удовольствия и в поисках мудрости народной.

И наткнулся, знаете ли, на настоящую сокровищницу оной:

сайт «Луркоморье». Это как бы энциклопедия интернетного фольклора (folk lore = народная мудрость, если кто не в курсе). Здесь куются новые мемы, а главное – именно здесь проходит передний край эволюции нашей (человеческой то есть) этики и эстетики (сокр. ЭЭ). То новое мироощущение, которое сейчас в форме шуточек выкристаллизовывается на таких сайтах, лет через сколько-то станет нормальным для большинства цивилизованных людей. Я про мироощущение, заметьте, а не про лексику и не про манеру выражаться. Лексика там, скажем так, молодежно-эпатажная, но вот ЭЭ-идеалы, которые за всем этим стоят – это по-взрослому, и за этим будущее (я надеюсь).

Сообщество «Луркоморья», как я понял, организовано более-менее демократическим образом и в жарких дебатах решает, над чем следует, а над чем не следует смеяться. Итоговый выбор объектов осмеяния получается на удивление правильным (и это самое главное, отсюда и заголовок этого поста). Ржут над тем, над чем и надо ржать – в основном над многообразными проявлениями фанатизма и тупости. Ржут жестко, так что у очень многих читателей непременно возникает острый butthurt . Ну и поделом. У меня тоже возник пару раз, например вот тут.

«Хорошая, годная» статья у них о «научных креационистах» , а также о Докинзе , про атеизм , про УГ и мн. др.

Понравилось разъяснение, почему в «Луркоморье» не удается протащить идею о создании статьи, высмеивающей атеистов (цитата: «Так вот — никто не обсирает тех, кто не верит в атсрал, магию и Лорда Ксену, потому что это — адекватная позиция по дефолту. И ваш случай — совершенно аналогичный»; см. тут ).

В общем, здравый смысл среди интернет-юзеров до сих пор в чести – и побеждает, так-то.

А еще я сходил в кино впервые за несколько лет – приобщился. Посмотрел «Аватар». Безумно прекрасный мир. И явно консультанты-биологи там хорошо поработали. Хотя компетентные филологи считают , что сюжет примитивен и предсказуем, я раньше не видел фильмов, в которых синие инопланетяне побеждают землян, а зритель при этом полностью на стороне "чужих", и в которых идея беззаветного патриотизма  получает такой мощный удар по морде.

Ну вот, выразил я свою ЭЭ-позицию зачем-то. Хм. Ну ладно, будем считать, что это, как пишут в Луркоморье, «Статья-детектор». Приток и отток френдов, возможно, будет показателен.

Comments

[http://users.livejournal.com/__const__/]

Наличие суслика в данном конкретном случае ставлю под сомнение. Но у вас есть возможность открыть мне глаза ;)

[azazelius.livejournal.com]

В данном случае, несмотря на субьективнось отношения к кино в целом, в наличии очевидная многоуровневость произведения:
Уровень 1. Нравится даже детям, которым в фильме все понятно. Моя 6-ти летняя дочь быстро разобралась: Вот эти - наши, они были хорошими, потом стали плохими, а те - страшные и плохие (а хуле стрелы в колеса втыкают?), потом стали хорошими.
Уровень 2. В наличие проработанный до малейших дрожаний хвоста и иноходи шестиконечных коней научно-фантастический мир. То, что мир этот создан на основе многих других произведений из прошлого, не делает его менее уникальным. Это факт, подтвержденный, к примеру, Лукьяненкой, Амнуэлем, Стругацким (Который незаслуженно посетовал на плагиат, следовательно признал научную фантастичность - а не пародийность.). Спорить тут можно лишь о деталях проработки, но это - гичество.
Уровень 3. Некоторым кажется, что "плохие" и "хорошие" парни прорисованы слишком однозначно. Думаю, это субьективно, к примеру мне вполне достаточно неоднозначности образов Коммандера и Менеджера, вполне симпатичных в своем роде работяг, а уж остальные вообще прорисованы очень реалистично, на мой взгляд.
Уровень 4. Камерон сказал что снимет фильм о необходимости борьбы за экологию. Фигня, на мой взгляд получилось наоборот. Получился фильм о планете на которую земляне пришли в виде страшных "чужих", не разобравшись до конца, затеяли войнушку и проиграли первый раунд вчистую, прям как и получилось бы на самом деле. Как много раз снималось с обратным знаком. При чем тут экология?
Уровень 5. На фоне всего этого (вы че думаете, если бы не было Джейка Салли и прочих переметнувшихся, результат бы был другой? Впрочем, да, скорее всего, другой, намного более печальный и кровавый для людей - вырезали бы всех вчистую!) проходят непростые перипетии всяких человеческо-нечеловеческих отношений.

Это, конечно, мое личное мнение, но первых пяти очевидных уровней для того чтобы найти там суслика должно быть достаточно... чисто конкретно...

[http://users.livejournal.com/__const__/]

К картинке — никаких претензий.
Вы невнимательно читали, видимо ;)
Соответственно пункты 1–2–3 впустую.

В остальном же: стандартнейшие штампы в содержании.

Если для вас в кино главное картинка — есть суслик. Если же ищем шедевр — нету. Такая вот диалектика.

P.S.
Ну если вам тамошний менеджер симпатичен… IMHO, типичнейший зажравшийся босс стиля «я так сказал, — значит это правильно». В России последнее время таких особо много в экономике и политике, к сожалению.

[azazelius.livejournal.com]

По мне, так если пункты 1-2-3 - это только картинка, то ваша диалектика "отлична от земной"(с).
"босс стиля «я так сказал, — значит это правильно»" Вы фильм-то смотрели? Его многочисленные сомнения и колебания перед лицом нависающих сроков не заметили? Жаль, стоко слов написал, и все впустую. Думал и правда глаза открыть ;))

[http://users.livejournal.com/__const__/]

«Его многочисленные сомнения и колебания перед лицом нависающих сроков не заметили?»

Вот-вот… Колебания и сомнения не потому, что людей уничтожать придётся, а именно по причине срыва сроков. В жизни довелось парочку таких понаблюдать (кстати, браво актёру, очень удачно характер передал): ради сохранения реноме «успешного менеджера» маму родную на шашлык пустят.

Да, за наезд на Бориса Натановича отдельное спасибо. Сами ссылку найдёте?

[azazelius.livejournal.com]

LOL. Еще раз - лол. Доставило.
Интернет - это наше все.
Но то что Стругацкий Аватара не смотрел, не отменяет факта его "неосторожного" высказывания:
"Все может быть. Но не судиться же с ними!?"
Заметьте, его никто за язык не тянул. А шутки с журналистами шутить - так потом честной народ должен искать всякие левые опровержения...
Тем не менее, вы хотите поставить под сомнение, что Аватар - это Hardcore Sci-Fi? Хотите об этом поговорить?

[zwilling.livejournal.com]

По-моему, мало кто выражается так осторожно, как Стругацкий...

[m61.livejournal.com]

Да, особенно этой "хардкорной Sci-Fi" стрелы удались, бронестекло пробивающие. Тут банано- нанотехнология была использована, не иначе. :)

P.S. На всякий случай - мне "Аватар" понравился. Но не стоит искать в этой красивой и милой сказке тех глубин, которой в ней нет.

[azazelius.livejournal.com]

Если стрела в человеческий рост, да и (боевой) лук в два человеческих роста, то почему бы и нет? Уж силой натяжения местные не обижены.
И потом, где было сказано, из какой иноземельной бяки там у них (боевые) наконечники? выглядели вполне острыми, нет?
На всякий случай - стоит или не стоит, вопрос чисто индивидуальный.