Я снова верю в человечество

[macroevolution]

Не про науку! 

Чем хороши новогодние праздники, так это тем, что на пару дней Ленинский, 33 просто заперли и не пускали меня на работу чисто физически. Это вынудило меня ненадолго забыть о серьезных делах, и я слегка порылся в интернете просто для удовольствия и в поисках мудрости народной.

И наткнулся, знаете ли, на настоящую сокровищницу оной:

сайт «Луркоморье». Это как бы энциклопедия интернетного фольклора (folk lore = народная мудрость, если кто не в курсе). Здесь куются новые мемы, а главное – именно здесь проходит передний край эволюции нашей (человеческой то есть) этики и эстетики (сокр. ЭЭ). То новое мироощущение, которое сейчас в форме шуточек выкристаллизовывается на таких сайтах, лет через сколько-то станет нормальным для большинства цивилизованных людей. Я про мироощущение, заметьте, а не про лексику и не про манеру выражаться. Лексика там, скажем так, молодежно-эпатажная, но вот ЭЭ-идеалы, которые за всем этим стоят – это по-взрослому, и за этим будущее (я надеюсь).

Сообщество «Луркоморья», как я понял, организовано более-менее демократическим образом и в жарких дебатах решает, над чем следует, а над чем не следует смеяться. Итоговый выбор объектов осмеяния получается на удивление правильным (и это самое главное, отсюда и заголовок этого поста). Ржут над тем, над чем и надо ржать – в основном над многообразными проявлениями фанатизма и тупости. Ржут жестко, так что у очень многих читателей непременно возникает острый butthurt . Ну и поделом. У меня тоже возник пару раз, например вот тут.

«Хорошая, годная» статья у них о «научных креационистах» , а также о Докинзе , про атеизм , про УГ и мн. др.

Понравилось разъяснение, почему в «Луркоморье» не удается протащить идею о создании статьи, высмеивающей атеистов (цитата: «Так вот — никто не обсирает тех, кто не верит в атсрал, магию и Лорда Ксену, потому что это — адекватная позиция по дефолту. И ваш случай — совершенно аналогичный»; см. тут ).

В общем, здравый смысл среди интернет-юзеров до сих пор в чести – и побеждает, так-то.

А еще я сходил в кино впервые за несколько лет – приобщился. Посмотрел «Аватар». Безумно прекрасный мир. И явно консультанты-биологи там хорошо поработали. Хотя компетентные филологи считают , что сюжет примитивен и предсказуем, я раньше не видел фильмов, в которых синие инопланетяне побеждают землян, а зритель при этом полностью на стороне "чужих", и в которых идея беззаветного патриотизма  получает такой мощный удар по морде.

Ну вот, выразил я свою ЭЭ-позицию зачем-то. Хм. Ну ладно, будем считать, что это, как пишут в Луркоморье, «Статья-детектор». Приток и отток френдов, возможно, будет показателен.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Видать, у них две очень разные группы рыбообразных позвоночных параллельно вышли на сушу.

[locher.livejournal.com]

Но при этом - полная совместимость нервных систем (в смысле, нейроинтерфейсов в косичках).

[macroevolution.livejournal.com]

Так у них и с деревьями, со всей биосферой такая совместимость. Это, конечно, выглядит очень невероятным. Но в земной биосфере тоже есть аналогичное что-то: единство генетического кода, взаимная совместимость ДНК и ее "читалок" у всех организмов. Мы можем в принципе меняться генами с любыми обитателями Земли. А на Пандоре возможен свободный обмен информацией через эти нейроприводы. Может быть, у них наследственная информация существует не в форме ДНК, а в той форме, которая и используется для передачи через косички? Но этому противоречит сказанное в фильме о наличии у пандорцев ДНК. Так что, конечно, не все гладко. Но лет 10-20 назад голливуд вряд ли дотумкал бы, что два вида летающих драконов должны быть сделаны по единому генеральному плану, представляя как бы два рода одного семейства.

[locher.livejournal.com]

Ну мы с товарищами, кстати, когда обсуждали, тоже предположили, что "косички" - это прежде всего, наверное, органы размножения для передачи наследственной информации, а коммуникации через них между представителями разных видов - это уже, как бы, случайно обнаруженная побочная функция, способствующая симбиозу и, соответственно, получившая поддержку повсеместно.

[kraidiky.livejournal.com]

Была ещё версия, что комплекс генов отвечающих за косички общий у всех, потому что изначально не относится к внутреннему. Типа общий для всех паразит, со временем научившийся быть симбионтом.

[http://users.livejournal.com/__const__/]

Во как.
Ну, тогда я как физик повозмущаюсь заготовками для Лапуту и якобы низкой гравитацией. ;)

[kraidiky.livejournal.com]

По официальной версии заготовки для Лапуту - куски камня сверхпроводящего при комнатной температуре, который они там, собственно и добывают. Над геомагнитной аномалией они вроде бы как и плавают по Мейсону-Холлу, хотя я не очень понимаю что им мешает плавать во всех остальных местах. Электровихрь же, вроде бы как, место турбулентности, а не роста интенсивности поля.

По гравитации да, нестыковочка, но вызваная, я полагаю, не незнанием, а тем что низкое g очень резало бы глаз непривычным зрителям, которые просто не представляют на что это должно быть похоже. Смоделировать то дело не хитрое, в общем-то.

спрошу еще и у вас

[meopemuk.livejournal.com]

в чем нестыковочка-то с гравитацией?
Кстати, насчет левитации хрендостаниума ссылаются на эффект Мейсснера обычно. Магнитный же вихорь, возможно, означает именно высокую напряженность (отсутствующую в других местах). Ничто не противоречит.

Re: спрошу еще и у вас

[kraidiky.livejournal.com]

Нестыковочка по гравитации в том, что при гравитации 0.5 человек попросту не сможет передвигаться нормальной походкой, военный не сможет придавить к земле учёного (потому что весит 40 кг) невозможен будет тот красивый великолепный бег, который нам продемонстрировал аватарчик в самом начале, соотношение длинны каждого прыжка к его высоте должно быть в два раза больше, вместо бега получится стелящаяся такая манера передвижения, немного напоминающая человека двигающегося по пояс в воде. Ну и так далее. Большинство привычных нам движения при меньшей гравитации будут выглядеть совсем не так и это будет очень резко бросаться в глаза.

Про высокую напряжённость. это ж во сколько раз большую напряжённость надо иметь в месте магнитной аномалии. Что там должно в магме происходитьь под этим местом, мне интересно.

Re: спрошу еще и у вас

[meopemuk.livejournal.com]

Откуда вы взяли "гравитацию 0.5" - непонятно, везде пишут про меньшую на 20%. Все-таки, не 50.
Насчет изменившейся динамики - понял, да, я тоже обратил на это внимание. И почему это не было реализовано при съемках - пояснил комментом выше.
Кстати, насчет "оотношение длины каждого прыжка к его высоте должно быть в два раза больше" - не уверен. Все меняется пропорционально (без учета плотности атмосферы).

Re: спрошу еще и у вас

[kraidiky.livejournal.com]

Да, виноват, действительно пропорционально. Ну то есть соотношение длинны прыжкак высоте сохранится. Но при меньшей скорости он будет лететь хоть и по похожей траектории, но дальше и дольше. Время полёта увличится как корень из уменьшения g. Не так много если 0.8g, но я более чем уверен, что в глаза это бросаться будет.

Re: спрошу еще и у вас

[meopemuk.livejournal.com]

> Время полёта увеличится как корень из уменьшения g.

Всё-таки, по-моему, как первая степень. Если взять первый член ряда Тейлора.
Более точно (я тут прикинул кое-что на листке).
1. При замене g на g' можно ли подобрать такие начальные параметры (Vx и Vy), что траектория будет иметь точно такую же форму, как и при g? Ответ - можно. При этом начальную скорость надо уменьшить в \sqrt{g'/g} раз.
2. Каково будет время полёта по этой траектории? Ответ: отличаться будет на фактор \sqrt{g/g'}. В первом порядке по \Delta g разница времён будет
(\Delta g)t/(2g'). Что решается замедленной съёмкой.
Собственно, это классическая задача о подделке видеоматериалов высадки на Луну: почувствуй себя Джорджем Лукасом.
3. Уменьшение начальной скорости толчка может объясняться бОльшей массой Нави. Не забываем, что это 3-метровые твари, которые существенно тяжелее человека. Сила их мышц нам неизвестна, но вполне вероятно, что она согласована с меньшим g так, что траектории как раз правильные.
4. Время полёта по траектории вы оцениваете, соотнося её длину с характерным масштабом, которым является рост Нави (грубо - в 2 раза выше человека). Поэтому вся траектория в 2 раза больше (получается гомотетией исходной).
5. Несущие свойства грунта (разгон/торможение) зависят от веса Нави, который зависит от g, но и от массы, которая существенно больше человеческой (опять же - 3 метра росту). Можно подогнать.

Re: спрошу еще и у вас

[kraidiky.livejournal.com]

А ведь вы правы, по нави действительно может помочь коррекция масштабов, она замаскирует. Осталось пересмотреть моменты где бегают люди. Особенно там где они бегают ещё не имея привычкик местным условиям, конкретно в первой сцене когда сбегают по пандусу и бегом по плацу.

[meopemuk.livejournal.com]

А в чем, по-вашему, проблемы с низкой гравитацией? В самом факте ее наличия или в моделировании? Если последнее - то соглашусь, пожалуй. Правда, замечу, что проблемы должны быть принципиальными, поскольку техника Motion Capture подразумевает, что бегают-прыгают живые актеры, что происходит, понятно, при 1 g.

Кстати, из оригинального сценария следует, что пониженная гравитация на Пандоре сочетается с повышенной плотностью атмосферы (что могло бы объяснить аэродинамические эффекты - от лихого пилотажа драконов до малых диаметров винтов вертолетов). Однако как раз с точки зрения физики и непонятно, как такое может быть (на малых планетах и атмосфера поразреженнее обычно. Разве что она состоит из более тяжелых газов?).