колоночка в "Daily Prophet"
Mar. 26th, 2013 02:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionА. Марков: Вообще-то я не люблю прогнозировать поведение сложных систем, контролируемых множеством факторов, многие из которых не могут быть оценены количественно и взаимосвязи между которыми в основном неизвестны. Неблагодарное это занятие. В поведении таких систем слишком много случайных флуктуаций.
С другой стороны, есть универсальный алгоритм прогнозирования таких полухаотических систем, который часто позволяет максимизировать шанс правильного угадывания. Нужно давать краткосрочный прогноз: «всё будет примерно так же», а долгосрочный: «всё будет иначе». Например, завтра погода, пожалуй, будет примерно такая же, как сегодня. А через неделю, наверное, другая.
Когда сравниваешь прогнозы погоды с реальностью, иногда кажется, что синоптики экономно ограничиваются использованием этого мудрого алгоритма, а все эти их метеостанции и зонды — так, для отвода глаз. Но алгоритм работает не так уж плохо. Что ж, поиграем в предсказателя.
Для такой большой и инертной системы, как российская наука, прогноз на пять лет — скорее краткосрочный, чем долгосрочный. Поэтому я бы поставил на то, что всё будет примерно так же, что радикальных изменений не произойдет. Наука в России не испытает внезапного нового расцвета, но и не умрет окончательно. Продолжится постепенное увядание. «Спрос на науку» будет по-прежнему низким.
С точки зрения правящей элиты, в краткосрочной перспективе действительно проще и выгоднее покупать готовые технологии и знания за рубежом, чем создавать собственные. А строить планы с расчетом на долгосрочную перспективу и подавно невыгодно в нашей хаотической системе. Потому что через неделю погода, скорее всего, будет уже другая (в том числе и для правящей элиты).
Общественный «спрос» на науку (мода, интерес, проявляющийся, в частности, в количестве школьников, мечтающих стать учеными) будет колебаться вокруг нынешнего невысокого уровня. Есть факторы, которые способствуют его росту. Например, некоторый рост благосостояния в последнее десятилетие, порождающий кое-какую уверенность в завтрашнем дне и кое-какое чувство собственного достоинства, стимулирует исследовательское поведение пусть и у тонкой, но понемногу расширяющейся прослоечки нормальных людей.
С этой благоприятной тенденцией тесно связано (положительными обратными связями) наблюдающееся в последние годы быстрое развитие научной популяризации. Есть факторы, которые, наоборот, способствуют снижению общественного интереса к науке. Например, политические, такие, как наметившийся курс на насаждение примитивного патриотизма в форме неприязненного отношения к Западу, неуклонное проникновение религии в систему образования и многое другое.
Поэтому мне кажется, что в целом всё будет по-прежнему. Число ученых в стране продолжит понемногу снижаться (на фоне роста этого показателя почти во всех других странах, гд есть наука). Некоторые, не очень многочисленные научные группы и лаборатории продолжат работать «на мировом уровне», активно сотрудничая с западными учеными и составляя пусть и маленькую, но достойную часть системы мировой науки. Другая, возможно более многочисленная часть научных сотрудников и коллективов, по тем или иным причинам «не дотягивающая» до мирового уровня, будет по-прежнему производить продукцию сомнительного качества, публикуя ее в местных «вестниках».
При этом для таких групп будет расти соблазн впадения в изоляционизм и риск маргинализации. Ведь быть автором «альтернативной великой теории», не признанной загнивающим Западом исключительно по причине косности и продажности тамошней так называемой «науки», гораздо приятнее и престижнее, чем просто второсортным ученым.
Наметившийся политический курс на отмежевание от западной цивилизации и ее ценностей будет, конечно же, способствовать такому изоляционизму и маргинализации отечественных научных школ. Поможет этому и традиционный «патриархальный» уклад нашего научного сообщества, основанный на личных отношениях, реципрокности, круговой поруке и уважении к авторитетам и былым заслугам, что в умеренных дозах — хорошо, а при доведении до абсолюта чревато деградацией, особенно в сочетании с соблазнительной возможностью самоизоляции и игнорирования мнений мировой науки. Например, нередко у нас руководитель лаборатории или института продолжает занимать свой пост еще долго после того, как из-за возраста и болезней утратил ясность ума и способность чем-либо нормально руководить, и уж подавно — способность относиться критично к собственным «альтернативным великим теориям». Всё это, повторю, хорошо, но в меру.
На фоне этой довольно унылой общей картины всё же будут сохраняться островки нормальной, живой науки — этакие светлячки на болоте. Они, конечно, станут когда-нибудь основой, затравкой, фундаментом нового расцвета российской науки. Только это произойдет не завтра, а примерно через неделю, когда погода переменится.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-26 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 10:47 am (UTC)Пока кажется, что эта неделя будет длинной, как у староземельных креационистов.
no subject
Date: 2013-03-26 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 11:10 am (UTC)питерским"друзьям"...Но все это не так страшно в мировом масштабе, когда касается одной, пусть и большой страны. В конце концов Россия время от времени модернизируется, нередко жестоким образом, "забив" в такие моменты на свой якобы "особый путь". Однако очевидный и бесспорный факт, что в России хуже, чем на Западе, не отменяет глобальных трендов, таких как падение интереса к науке среди молодежи (когда лучшие студенты в США выбирают экономику и право, а не естественные дисциплины), снижение социального и в т.ч. материального статуса ученого, утрата веры в прогресс в развитых странах и т.д., список длинный. Увы, это не только русская особенность. Креационизм в 90-е-2000-е, кстати, если на то пошло, пришел в Россию извне, и вульгарный постмодернизм - тоже.
no subject
Date: 2013-03-26 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-03 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 01:56 pm (UTC)колоночка в "Daily Prophet"
Date: 2013-03-26 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 05:17 pm (UTC)- работы, на которые нужно больше 3 лет практически не имеют шанса быть профинансированы грантом и обеспечены персоналом. Primary Investigator просто не будет пытаться получать такой грант, чтобы не иметь проблем со своим руководством;
- после того, как постдок отстрелялся по гранту, опубликовал работу и покинул лабораторию вместе со своими навыками, лаборатория как правило не может не только объяснить интересующимся, почему результаты не воспроизводятся на стороне, но и сама их воспроизвести не может.
Насколько я слежу за ситуацией, гигантский скандал по этому поводу уже пару лет тлеет и не рванул только потому, что неприятная правда ударит не столько по учёным, сколько по котировкам акций инвесторов и репутации руководства правительственных фондов.
Так что импортная статистика по деньгам и людям, которые относятся к науке, - это не показатель. Так же как и количество денег, потраченных на исследовательские томографы или ускорители. Вообще рост количества измерений, которые производит современная наука, сильно опережает рост количества мозгов, способных эти измерения анализировать. И проблема на мой взгляд не в образовании. Просто процентное содержание гиков и нердов в популяции хомо сапиенс - величина постоянная, а спрос на них растёт. Ну а убавить умному ребёнку мозгов и исследовательского интереса никакая система образования не может. :)
no subject
Date: 2013-03-26 10:58 pm (UTC)еще как может. она может убить интерес. не развить интерес. не развить способности ребенка (и природный ум) - проще простого, достаточно просто не прикладывать к их развитию никаких усилий, не создать нужной среды. или создать среду, просто подавляющую проявления инициативы, самобытности. достаточно просто не сделать нормальной лаборатории в школе - и уже больше половины работы "по убавлению исследовательского интереса" сделана. а ведь можно еще эту лабораторию просто не использовать в обучении, экономить на реактивах и оборудовании, "не связываться" с талантливыми, но "сложными" преподавателями...
представьте, ребенок может просто (и это не смешно, и реально) НЕ ЗНАТЬ о существовании не то что определенных отраслей в дисциплине, но и о существовании самой дисциплины, которая, возможно, его более всего бы заинтересовала...
вообще, система образования, в совокупности с обществом может изменить приоритеты ребенка. вот непосредственно в моем окружении есть несколько человек, которые, в других условиях (экономических и , стало быть, политических )) занялись бы именно наукой, мозгов и исследовательского интереса хватает. но...
так что большой "процент гиков и нердов в популяции" НЕ ВОСТРЕБОВАН социумом. такой вот социум.
и дефицит "мозгов" можно объяснить инертностью его (социума), и, соответственно, института образования. наука меняется и растет очень быстро, а общество инертно (что, в прочем, неудивительно, учитывая его размеры, сложность и преобладание "консерваторов").
а решать эту проблему нужно именно научному сообществу, путем более плотной работы с этим самым обществом.
no subject
Date: 2013-03-27 12:49 am (UTC)Почему люди с научным складом ума не идут в науку? Да потому что наука, как социальный институт стремительно теряет соответствующий дискурс. Горькая ирония ситуации заключается в том, что если есть желание и необходимость привлечь к решению научной проблемы серьёзных думающих специалистов из нескольких научных областей, то это проще сделать частным порядком, привлекая народ качеством публики в узком кругу и отсутствием бюрократии.
А по поводу нердов, не востребованных социумом, - это лучше у директоров по персоналу спросить. :)
no subject
Date: 2013-03-27 02:33 am (UTC)для успешного удовлетворения когнитивного голода нужно, во первых, не подавить его в зародыше (а в деле подавления самобытности, инициативности, российское общество и институт образования, как его часть, до сих пор от советского не отличается). во вторых, ребенку надо знать, как и что искать. и находить. и с этим в рунете большие проблемы (по сравнению с англоязычной частью инета). мало тут хороших, больших научно-популярных ресурсов, почти нет адаптированных для младшего и среднего школьного возраста (вот науч-поп паблики во вконтакте появились год-два назад, да и они не идеальны). касательно того, что искать - как я уже писал, школа часто не дает адекватных представлений о современной науке, и ребенок вообще НЕ ЗНАЕТ, что что-то есть, и, соответственно, не ищет в направлении этого, и, соответственно, не находит. он может случайно наткнутся на это, ему не ведомое, в сети, но, ко времени "открытия америки" может быть уже поздно.
процент "шибко умных" за 20 лет не особенно изменился потому как не особенно изменилась система образования (и общество). хотя, нет - изменилась. деградировала. так что, учитывая деградацию, "шибко умных" даже побольше стало - вот вам и влияние свободного доступа к информации))
рост разрыва между "умными" и "бестолковыми" вполне объясним процессами в обществе, соц. расслоением, увеличением разрыва между "обычной" школой и лицеями, гимназиями, etc. инет тут ни при чем.
"Почему люди с научным складом ума не идут в науку? Да потому что наука, как социальный институт ..."
да потому что, конкретно, жить на что-то надо. и не надо про гранты и тому подобное, мол кто хочет заниматься наукой - найдет как. нет.
умение найти как - это уже несколько иные способности, более присущие бизнесменам (а в этой стране - бизнесменам местного розлива).
no subject
Date: 2013-03-27 03:04 am (UTC)Поэтому несмотря на мой интерес к биологии и химии и лучшие результаты в классе, я не принимал участие ни на одной олимпиаде...так как их не проводили и не связал свою жизнь в дальнейшем с этими предметами. И даже прекрасный учитель химии, благодаря которому я и демонстрировал результаты, не смог заинтересовать меня движением в этом направлении. А для принятия такого решения самостоятельно "юношеские" мозги все же еще слишком юные.
no subject
Date: 2013-03-27 11:38 am (UTC)Это что касается науки и образования, как института. А что касается "светлых голов", то я почему-то уверен, что несмотря на то, что вы по жизни вероятно прошли мимо науки, тем не менее социум с удовольствием востребовал ваши таланты в каком-нибудь более оплачиваемом виде деятельности. Просто вследствие повышенной сообразительности. И совершенно не обязательно, чтобы наукой занимались все, кто к ней хоть чуточку способен. Отбор должен быть из тех, кто между научным дискурсом и альтернативами выберет дискурс, поскольку альтернативы будут лично для него сильно дискомфортны. И как это ни цинично звучит, специфический обет нищенства такому отбору только способствует.
no subject
Date: 2013-03-27 11:54 am (UTC)Потому как далеко не все готовы рассматривать те факты, которые приводятся в качестве опорных для развития гипотезы, основываясь на правилах работы с информацией )
no subject
Date: 2013-03-27 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 05:17 pm (UTC)Экономически в ближайшие несколько лет ситуация будет меняться к худшему (из-за мирового кризиса и застарелых проблем отечественной экономики), из-за чего в свою очередь политическая ситуация будет становиться всё менее приятной для властей.
Ведь все эти мракобесные инициативы пошли прежде всего из-за того, что власти чувствуются себя не так уверенно, как раньше, и надеются подобными действиями восстановить большинство населения против "этих выскочек из Москвы".
Науке это может грозить сокращением бюджетных ассигнований (причём, видимо очень неравномерного сокращения), но это на фоне уменьшения доходов экономики в целом. Из этих факторов можно было бы сделать предположение об увеличении количества эмигрантов, но экономические проблемы ряда западных стран (с которых я начал рассуждение) замедлят этот процесс.
no subject
Date: 2013-03-26 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-27 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-27 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-27 12:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-27 07:36 am (UTC)-----
:) Как можно говорить о "случайных флуктуациях", когда поведение сложной системы, контролируется "множеством факторов, многие из которых не могут быть оценены количественно и взаимосвязи между которыми в основном неизвестны"?
Непонятно, следовательно случайно )))))
no subject
Date: 2013-03-27 10:07 pm (UTC)