macroevolution

Про больных детей, недавно у меня с товарищем похожая дискуссия возникла. Началась она с обсуждения спартанского обычая сбрасывать слабых со скалы. Я (ни разу не ученый человек в области биологии, просто обыватель) утверждал, что в эволюционной перспективе привычка избавляться от "плохих" генов не очень хорошая. Мы ведь не знаем, какие гены в будущем окажутся "хорошими", а какие - "плохими". Вон, пшеница как раз сегодня и процветает, благодаря тому, что когда-то у нее колос перестал раскрываться. То есть, пока у нас есть возможность поддерживать "плохие" гены - надо это делать, поддерживать генетическое разнообразие.

Мой товарищ (тоже обыватель) на это отвечал, что на самом деле поддержание "плохих" генов всегда достается нам ценой отказа от части "хороших". Это может привести к тому, что долгосрочной перспективы попросту не настанет, вид будет вытеснен другим. Мне трудно было с ним не согласиться.

В итоге, как мне кажется, поддержание наибольшего возможного генетического разнообразия и "улучшение" породы - просто две разные эволюционные стратегии, которые применяются природой в разных случаях. Временам изобилия, когда ресурсов много, и популяция растет, лучше подходит первая. Временам голода, когда остро встает вопрос о видовом выживании, подходит вторая.