Что происходит?

[macroevolution]

Нет ли у кого-нибудь информации, каким образом в числе подписантов вот этого антиэволюционного документа , среди махровых фанатиков и мракобесов вроде Буфеева, Вертьянова, Лаломова и Жирова оказался вроде бы нормальный ученый, зоолог Т.А.Бритаев? Это какая-то ошибка или у него тоже "безумие неофита"? Не знает ли кто-нибудь? 
Аналогичный вопрос относительно А.В.Смурова из МГУ: как он умудрился попасть в кошмарную компанию членов оргкомитета вот этого мероприятия?

Comments

[nature_wonder.livejournal.com]

Бритаеву можно позвонить. Там телефон указан.

[elenalev.livejournal.com]

Так Темир Аланович и в членах оргкомитета тоже... Вот дела. Нужно спросить, м.б., без его ведома его всюду записали, по случайности какой?
В подписантах первого документа - Забегайло, военный. У меня лежит его опус - написанная им методичка для студентов ВУЗа, где он, кажется, преподает. Не могу не поделиться.
В первых главах - пересказ подборки "фактов" некоего П. Тейлора, откровения свящ. Тимофея и диак. Сысоева.
В последней главе автор развивает и дополняет "теорию шестоднева":

«С точки зрения креационистов, последовательность залегания геологических слоев и нахождения в них окаменелостей живых организмов в порядке от простейших организмов к сложнейшим хорошо объясняется следующими двумя взаимосвязанными теориями. Одна из них – теория катастрофического развития – исходит из того, что на Земле был всемирный потоп. В ходе потопа и гигантских землетрясений происходили взломы земной коры. Наиболее тонкой она была на морском дне. Поэтому первые разломы земной коры произошли в море. Именно на морское дно были извергнуты первые массы раскаленных пород. Естественно, что первыми жертвами внезапного погребения стали донные животные. Тем более, что они или вовсе не умеют плавать или плохо плавают и, следовательно, не могли предпринять попыток к своему спасению. Потому-то кембрийские породы «геоколонны» и содержат все типы беспозвоночных самого разного развития – от «простых» губок до сложнейших членистоногих. И по той же причине докембрийские слои не содержат подобных организмов. Эти слои не древнее, чем кембрийские, а просто были под дном моря. Потому-то кроме бактерий и сине-зеленых водорослей там никто и никогда не обитал.
Часть донной флоры была сразу погребена. Другая же ее часть была поднята волнами потопа и разбросана по всей поверхности затопленной планеты. Поэтому до сих пор даже на вершинах гор находят морские окаменелости: во время бушевавшего целый год потопа любое место Земли являлось дном моря. (Здесь ссылка: св. Тимофей. Православное мировоззрение и современное естествознание. Уроки креационной науки в старших классах. М., 1998, с. 173).
Затем потоки взвешенных пород хлынули на сушу. Естественно, что первыми жертвами здесь стали прибрежные животные, прежде всего малоповоротливые, малоподвижные, медлительные амфибии, а затем и динозавры, жившие в гигантских «меловых» болотах.
Понятно, что млекопитающие и птицы жили на более возвышенных местностях и были более подвижными. Поэтому они могли противостоять стихии дольше, чем прибрежные обитатели. Но дольше всех могли сопротивляться стихии, конечно, люди. Допотопные люди были намного сильнее и здоровее современных. Они знали, где находятся горы и другие возвышенные места, т.е. знали, куда бежать.»

На этой гениальной догадке автора просто рыдала. А он ведь всерьез! Методичку написал.

В конце раздела во-военному четко и конкретно сказано: «...практика (?!-Е.Л.) не подтвердила сам факт эволюции.» «Отмеченное соответствие … является не хронологическим, а экологическим»

Далее рассуждения о том, что у создателей эволюционной теории не было иной цели, кроме как дискредитация Библии, и «…ставка в споре между святоотеческим пониманием книги Бытия и эволюционным учением» - это наличие или отсутствие веры в Бога.

А вот последний абзац методички:
«Почему мы не должны увязывать истолкование Библии ни с какой научной теорией? С другой стороны, есть ли опыт согласования современных научных и библейских данных о времени возникновения и длительности существования мира и человека? Эти и другие подобные вопросы могут и должны стать предметом дальнейших исследований.»

Вот горе то...

[asafich.livejournal.com]

Можно предположить, что Смуров попал в эту компанию по неведению. Конференция проводится вроде как солидными учреждениями, ее тема тоже вполне осмысленная (при том, что у Андрея Валерьевича есть работы по культурным аспектам экологии). Попросили его как столичную знаменитость побыть в оргкомитете - он и согласился, не вдаваясь...

Именно таким образом я однажды по наивности залетел на конференцию "Нового Акрополя". Это, конечно, не "Шестоднев", но тоже противно. До сих пор на их сайте мой доклад упоминется...

[snake-pnz.livejournal.com]

И Э.В.Ивантер там же, странно..