От ардипитеков к Гармодию и Аристогитону

[macroevolution]

Предупреждение: я не делаю из этих предположений никаких морально-этических выводов о том, что хорошо и что плохо, что можно и что нельзя, правильные законы принимаются или неправильные - это просто другая тема. Я сейчас имею в виду только поиск эволюционно-биологических объяснений. Просьба не устраивать в комментах безобразие, тем более, у меня не будет времени на них отвечать. Текст рассчитан на грамотного читателя, знающего, что такое эволюция, родственный отбор, бонобо, теория Лавджоя и т.п. В тезисной форме, без подробных разъяснений.

Часто спрашивают, как с эволюционной точки зрения можно объяснить гомосексуализм. Ведь такое поведение, очевидно, снижает репродуктивный успех и должно отсеиваться отбором? Предложены разные гипотезы, основанные на родственном отборе (рабочие муравьи тоже ведь отказываются от размножения - но от этого их гены только выигрывают), групповом отборе (если гомосексуальные связи укрепляли коллектив, как это происходит, например, у бонобо) и на идее побочного эффекта (например, есть гипотеза, что гены, повышающие вероятность гомосексуальной ориентации мужчин, одновременно повышают репродуктивный успех женщин, причем репродуктивный ущерб от первого эффекта с избытком перевешивается репродуктивной выгодой от второго). Не буду пересказывать эти известные вещи.

А еще, по-моему, би- и гомосекусальность довольно логично вписываются в модель эволюции древних гоминид Оуэна Лавджоя

Первое: отбор способствовал сплоченности, любви и дружбе. Согласно теории О. Лавджоя (ссылка), весьма популярной ныне среди палеоантропологов и даже генетиков (ссылка), у ранних гоминид сформировалось довольно необычное для приматов общественное устройство, основанное на устойчивых эмоциональных связях между половыми партнерами (социальная моногамия; см эволюция любви) и резко пониженном уровне внутригрупповой агрессии. Что, в свою очередь, открыло путь для развития кооперации (как между самцами - для совместной добычи пропитания, так и между самками - для совместной заботы о потомстве). Дружба и кооперация позволили гоминидам в дальнейшем освоить ресурсы, недоступные для других человекообразных, такие как мертвые туши животных в саванне (только развитая кооперация и взаимовыручка могла помочь слабовооруженным приматам конкурировать с гигантскими гиенами и другими падальщиками и хищниками).

Второе: приматы используют секс для поддержания хороших отношений в группе. Пониженный уровень внутригрупповой агрессии, кроме Homo, характерен для современных бонобо (у них, кстати, и диморфизм по размеру клыков, и сами клыки меньше, чем у шимпанзе и др. человекообразных). Бонобо широко используют секс (как гетеро-, так и гомосексуальный) в качестве средства поддержания хороших отношений, разрешения конфликтов, примирения, снятия стресса и т.п. Но у гоминид предположительно развивались адаптации, препятствующие супружеским изменам (к таким адаптациям предположительно относятся, кроме любви, скрытая овуляция, увеличенная грудь у самок; может быть, чувство ревности; может быть, скрытность сексуальных отношений - люди отличаются от др. обезьян еще и сильно выраженной склонностью не заниматься сексом на виду у других). То есть использование гетеросексуальных связей для поддержания хороших отношений с сородичами было у гоминид исключено - интересы моногамной семьи перевешивали. А как насчет гомосексуальных? Они безопасны для "генетических интересов" супругов, хотя и представляют некоторую угрозу для их эмоциональной связи, но если они способствуют дружбе с другими членами коллектива - что перевесит?  Мы не знаем, но логично предположить, что древние гоминиды, раз уж им было выгодно снизить уровень конфликтности в коллективе, в этом отношении могли вести себя подобно бонобо, т.е. практиковать гомосексуальные отношения как средство поддержания мира и дружбы с сородичами - наряду с гетеросексуальными отношениями в семье. Бисексуальность в Лавджоевском "адаптивном комплексе гоминид" выглядит вполне логично и уместно.

Можно привести аргументы в пользу того, что и у сапиенсов на определенных этапах культурно-социальной эволюции бисексуальность вполне может быть адаптивной и общественно-полезной. Ахилл и Патрокл Гармодий и Аристогитон, всё такое

Таким образом, эволюционное объяснение бисексуальности дать легко. А как насчет строгой гомосексуальности, ведь она, кажется, не дает никаких адаптивных преимуществ по сравнению с бисексуальностью (можно, конечно, за уши притянуть, но такие гипотезы выглядят неубедительно). Однако строгая гомосексуальность, в виде относительно редкой вариации, могла развиться как довольно-таки неизбежный и логичный побочный эффект комбинации двух поддерживаемых отбором признаков: 1) бисексуальности, которую мы тут для гоминид нафантазировали и 2) "привязки" секса к любви. Если отбор поддерживает одновременно и мутации, способствующие бисексуальности, и мутации, способствующие склонности всерьез влюбляться/привязываться к желаемым, потенциальным или реальным половым партнерам, то практически неизбежно у какого-то процента особей будет развиваться стойкая гомосексуальная ориентация. По-моему, это очевидно.  

Comments

[nikola-borisov.livejournal.com]

Александр, выскажусь и я. Прежде всего (дисклеймер) - я как христианин считаю гомосексуальность морально неприемлемой для христиан, хотя она, безусловно, имеет не только социокультурные, но и биологические корни. Однако не все, что имеет биологические корни - морально оправдано в обществе: вот каннибализм тоже имеет биологические корни (я, разумеется, понимаю, что по степени греховности ставить на одну ступеньку гомосексуальность и каннибализм ни в коем случае нельзя). Тем не менее, отвлекаясь от авраамитической религиозно-культурной парадигмы, я не нахожу причин осуждать гомосексуальность с секулярных позиций и требовать преследований гомосексуалов. Что касается биологических корней гомосексуальности (точнее, бисексуальности) - то они вполне очевидны. Хотя бы потому, что с точки зрения нейровегетатики эрогенные зоны может симулировать как при взаимодействии с существом противоположного пола, так и своего. Конечно, у высших животных половое поведение к нейровегетатике отнюдь не сводимо. И тут надо вспомнить о том, что у животных -активных стайных охотников, как правило, нет ярко выраженного гаремного репродуктивного поведения (и у животных, и у людей гаремная организация возникает, когда ресурсов имеется в избытке и его добыча не представляет труда, но этот ресурс требует больших территорий, с которых надо оттеснять конкурентов - например, рыба у морских котиков, или рисовые поля у традиционных китайцев, или нефть с газом у лубянских олигархов в путинской России - имхо, отвратительный тип автократии, но в данной теме оффтопик). Конкуренция за самок ослабила бы кооперацию между самцами-охотниками. Поэтому стайные охотники (например, волки) - серийные моногамы. Такими, возможно, были Homo, по крайней мере, после овладения огнем. Если ранние Homo и были падальщиками - то после овладения огнем и переходом к питанию термически обработанным мясом, заменившим автоферментированную падаль, в подавляющем большинстве культур формируется сойкое отвращение к падали и разлагающимся трупам (ферментированное мясо и рыбу употребляют только единичные народы -а большинству такие продукты кажутся просто тухлыми и гнилыми). Поэтому человек палеолита, овладевший огнем становится активным охотником, и для ослабления конкуренции между мужчинами-охотниками должен не слишком увлекаться гаремами и иметь какие-то мужские братские скрепы. И тут на помощь может прийти мужская бисексуальность (строгая гомосексуальность - да, это, скорее всего, такая же ошибка природы, как и восприятие ядовитых солей свинца как сладких и приятных на вкус). И действительно, во многих (если не в большинстве) кульутр она не счатается чем-то постыдным. Конечно, мужская (да и женская) гомосексуальность - это несимметричные отношения, но и отношения в группе охотников-воинов несимметричны, хотя бы в силу разного возраста и опыта членов этой группы. Во многих культурах для юноши быть принимающим партнером - не постыдно и не зазираемо, это нормально, как и ученичество. Но вот в зрелом возрасте... Цезарь очень смущался, что сам любил ректальную стимуляцию (ну нейровегетатика у него была такая!). Что же касается гомосексуальности как средства конкуренции и унижения в мужской группе - то такой эффект возникает 1) в группах, где мужчины удердиваются насильно и в которые насильно не допускаются женщины, 2) среди людей, от природы не склонных к гомосексуальности, 3) в культурах, испытывающих влияние авраамитической гомофобии. Но и гомофобия, кстати, имеет не только культурные причины. Та же авраамитическая гомофобия сформировалась в культуре малого обособленного народа, ревностно не допускавшего в свои ряды чужаков для смешанных браков, в таком случае каждый мужчина и женщина был исключительно ценен как носитель генов группы (к тому же это был изначально пастушеский народ, практиковавший гаремы - и разбрасываться репродуктивным материалом он не имел права).

[Ыкы Ыкы (from livejournal.com)]

"не только культурные причины"?
"каждый мужчина и женщина был исключительно ценен как носитель генов группы" - ценен кому? генам? :)

"и разбрасываться репродуктивным материалом он не имел права" - и энта бережливость была закреплена у них на генетическом уровне? в связи с гаремной системой, да? :)

[nikola-borisov.livejournal.com]

Ценен для популяции, которая исповедовала весьма строгую эндогамию. Поэтому не могла позволить себе такой "роскоши", как гомосексуальность.

[Ыкы Ыкы (from livejournal.com)]

"исповедовала" тут ключевое слово. это уже культурная эволюция. формирование этноса на основе отмежевания от всего, что практикуют окружающие "варвары". вот тут:
http://vaadua.org/Hadashot%202012/Hadashot%2001-2012/Had%2013-01-2012.html, например: "В целом, табуирование гомосексуальности в иудейском мире начинает набирать обороты лишь с поздней античности, для евреев это — времена Талмуда. Приблизительно в это же время аналогичные процессы имеют место и в христианской среде, где отцы церкви подвергают однополые отношения обструкции. "

[nikola-borisov.livejournal.com]

\\\"В целом, табуирование гомосексуальности в иудейском мире начинает набирать обороты лишь с поздней античности, для евреев это — времена Талмуда"\\\

Едва ли это так: антигомосексуальных пассажей много и в самом Пятикнижии.

[Ыкы Ыкы (from livejournal.com)]

от туда же: "Мне не известен ни один иудейский текст, в котором бы упоминалось наказание за гомосексуальное поведение. Ни Библия, ни Талмуд нигде не говорят о том, что таких-то мужеложцев взяли да и покарали согласно закону: побили камнями, например. В самом Танахе, кстати, не говорится, что Содом и Гоморра были уничтожены именно за мужеложство, а якобы запрет на гомосексуальность из книги Ваикра (Левит), который сегодня традиционно переводят как «Не ложись с мужчиной подобно с женщиной…» можно интерпретировать по-разному. Я насчитываю, по крайней мере, семь различных толкований в отношении того, кому и с кем нельзя ложиться вместе в Ваикра 18:22. Например, иудейский мыслитель I века н.э. Филон Александрийский видит в этом библейском стихе запрет группового секса, иначе говоря, запрет ложиться к женщине с другим мужчиной."

а пятикнижие, по Вашему, было написано Моисеем и не редактировалось, угу.

[nikola-borisov.livejournal.com]

\\\а пятикнижие, по Вашему, было написано Моисеем и не редактировалось, угу.\\\

НМИ, после Ездры, обнародовавшего Второзаконие - нет.

[abat.livejournal.com]

кстати, как это сочетается с современным либеральным израильским обществом, где гомосексуализм практикуется и защищается, примерно так же как в протестантских странах центральной/серверной европы.
встречал мнение что гомосексуализм принимается многими ребе. и вероятно принимался всегда, тот же обряд обрезания, скажем. брак с чужаком осуждался не в пример сильнее.
вероятно их общество на столько продвинуто, что в борьбе с одним из своих главным врагов - нарушением эндогамности (спасибо за термин, не был с ним ранее знаком), научилось мириться с неопасными с точки зрения этой борьбы явлениями, такими как гомосексуализм, или наркомания.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Потому что современный Израиль - общество весьма секулярное, подобно тому, как секулярным был и классический сионизм позапрошлого века. И "пейсатых" там воспринимают... ну, как в современной России воспринимают "православных активистов", или, точнее, старообрядцев в кафтанах и платочках. А что до ветхозаветной эпохи, - то судя по тому же Ветхому Завету, евреи почти всегда норовили жениться на нееврейках, кушать свинину и молиться чужим богам. Но за это их порицали пророки. Возможно, в некоторые эпохи и на пророков смотрели, как нынче смотрят на "пейсатых".

[abat.livejournal.com]

на редкость современная, научная и объективная позиция для человека, начинающего предложение со слов "я как христианин".

[nikola-borisov.livejournal.com]

Простите за нескромный вопрос: это ирония или всерьез?

[abat.livejournal.com]

я серьезно.
наконец-то подобрал хорошее слово: взвешенная позиция.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Это Вы просто соответствующих христиан не знаете. Рекомендую: 1) преподобный Михаил Ваннах, бывший инженер-математик, а ныне кальвинистский священник из Тулы. 2) Ботаник Алексей Оскольский asafich из Питера. 3) врач Д.Ш. steissd. 4) Филолог Алексей Муравьев amypp из Москвы, кстати, внук Померанца и Миркиной. 5) Философ-марксист (и одновременно старовер!) Юрий (Георгий) Лоскутов yuri_loskutov из Перми.

[abat.livejournal.com]

Спасибо! Да не то чтобы не знаю, к примеру п. М. Ваннаха я читал с удовольствием в Компьютерре в бытность её журналом. Скорее, я хотел сказать, что в ЖЖ, в темах обсуждениях геев, посты начинающиеся с "я как христианин" - обычно содержат зашкаливающую дозу гомофобии и православия.

[gegmopo4.livejournal.com]

Без иронии соглашусь с предыдущим комментатором.

[t-moshkin.livejournal.com]

"Та же авраамитическая гомофобия сформировалась в культуре малого обособленного народа,"

есть идея что гомофобия сформировалась у иудеев в результате ощения со злобными греческими наемниками