15 признаков псевдо-науки

[macroevolution]

Статья А.Б.Соколова "15 признаков псевдо-науки"

Comments

[maoist.livejournal.com]

> Не будем показывать пальцем на Менделеева, Ломоносова
--------------------------
Ломоносов не очень удачный пример. Поскольку со своими трудами по истории, например, по сегодняшним меркам он, скажем, был нормальным историческим фриком.

[bioplant.livejournal.com]

(с любопытством) Не теми ли теми трудами, которые после его смерти выпустил под его именем светило современной истории Г.-Ф. Миллер?

Кстати почему вы считаете историю наукой. Как же критерии науки вроде повторяемости в эксперименте?

[gegmopo4.livejournal.com]

А что, по-вашему, является «экспериментом» в истории? И чем отличается от, скажем, астрономии?

[bioplant.livejournal.com]

ничего не является, потому история и не наука

[gegmopo4.livejournal.com]

И астрономия?

[bioplant.livejournal.com]

Воот, у вас, фриков, все приёмы до банального тупы и одинаковы. Для вашего брата так типично придумать херню, приписать её тому, кто про неё ничего не говорил, а потом радостно опровергать. Увы, это уныло и банально.

1. Иди в Педивикию.
2. Читай определение понятия эксперимент.
3. Вспоминай, что из того что ты слышал об успехах астрономии под это понятие подпадает.
4. Профит.

[gegmopo4.livejournal.com]

Чёрт. Не посмотрел, кто автор комментария.

[chieffff.livejournal.com]

А кто он?

[gegmopo4.livejournal.com]

Да видно же по флейму, который здесь устроил, — тролль и хам.

[chieffff.livejournal.com]

А, это да :)

[oldodik.livejournal.com]

Я даже не выдержал - сходил к нему в бложик. Любопытно мне стало. Да, можно быть одновременно полевым биологом - и глубоким УГ. Ну такой светоч разума и мастер слова...