Моя рабочая гипотеза
Dec. 21st, 2012 12:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionПервая реакция многих блогеров на поступок всенародных избранников, принявших закон, запрещающий российским детям-сиротам быть усыновленными гражданами США, естественна и понятна: "вычеркнуть людоедов из списков людей!". Действительно, на первый взгляд кажется, что "избранники" перешли черту, отделяющую мир людей, где существуют добро и зло, от мира нелюдей, где ничего такого нет.
Но с точки зрения социальной антропологии, мне кажется, это неправильный вывод. Осмелюсь предположить следующее (безусловно, я могу ошибаться, в конце концов, я не антрополог, просто делюсь предположением).
Всё вполне по-человечески. Парохиальный альтруизм - самая человеческая черта. Весь вопрос в том, кого в данном сообществе считают "своими", а кого "чужими". 400 избранников своим поступком связали себя друг с другом и с властью в единый, тесно сплоченный, замкнутый социум. Связали при помощи древнего, мощного ритуального акта коллективного людоедства (или, скажем мягче, совместным демонстративным грубейшим нарушением моральных норм, принятых за пределами данного сообщества). Тем самым была окончательно прервана моральная, эмоциональная связь с окружающей социальной средой, с так называемым "обществом", "народом", с так называемыми "обычными людьми". Пути назад для них теперь нет. Но у них все же осталась мораль и представление о добре и зле. Только, как и положено по теории, это представление распространяется исключительно на своих, на членов этой замкнутой секты. Для них теперь добро - это добро только по отношению к власти, которую они, опять-таки вынужденно, чтобы сохранить собственную психическую целостность, отождествляют со страной. Преданность - главная добродетель. Учитывая силу совершенного акта, его моральную "нагруженность", его прямую связь с самыми базовыми инстинктами, такими как жалость к сиротам, - окружающая социальная среда в их сознании теперь должна быть непременно расчеловечена. Это мы теперь для них нелюди. Никакой эмпатии, никаких поблажек нелюдям! На нас просто не распространяется тот "нравственный закон", который всё-таки остался внутри них (ведь они по-прежнему хомо сапиенсы).
Поэтому их бесполезно пикетировать.
Поэтому они теперь по-настоящему опасны.
Но вот представители РПЦ, поддерживая антисиротский демарш всенародных, совершают ну очень большую ошибку. Неужели дальше носа своего не видят?
Update. А вот интересный комментарий![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
progenes. Там, в частности, упомянута некая фигня под названием "свобода", и еще какое-то "право ребенка". Так ведь в том-то и беда, что у многих все эти свободы и человеческие права в системе ценностей находятся ниже плинтуса. Уж во всяком случае куда ниже патриотизма (одна из простейших и древнейших форм парохиального альтруизма, кстати). Или вообще не присутствуют там. Или даже вызывают лютую ненависть. И пока это так, на серьезные перемены к лучшему рассчитывать нечего. Надеюсь, это возрастное наше. Лечится экономическим процветанием и хорошим образованием.
Но с точки зрения социальной антропологии, мне кажется, это неправильный вывод. Осмелюсь предположить следующее (безусловно, я могу ошибаться, в конце концов, я не антрополог, просто делюсь предположением).
Всё вполне по-человечески. Парохиальный альтруизм - самая человеческая черта. Весь вопрос в том, кого в данном сообществе считают "своими", а кого "чужими". 400 избранников своим поступком связали себя друг с другом и с властью в единый, тесно сплоченный, замкнутый социум. Связали при помощи древнего, мощного ритуального акта коллективного людоедства (или, скажем мягче, совместным демонстративным грубейшим нарушением моральных норм, принятых за пределами данного сообщества). Тем самым была окончательно прервана моральная, эмоциональная связь с окружающей социальной средой, с так называемым "обществом", "народом", с так называемыми "обычными людьми". Пути назад для них теперь нет. Но у них все же осталась мораль и представление о добре и зле. Только, как и положено по теории, это представление распространяется исключительно на своих, на членов этой замкнутой секты. Для них теперь добро - это добро только по отношению к власти, которую они, опять-таки вынужденно, чтобы сохранить собственную психическую целостность, отождествляют со страной. Преданность - главная добродетель. Учитывая силу совершенного акта, его моральную "нагруженность", его прямую связь с самыми базовыми инстинктами, такими как жалость к сиротам, - окружающая социальная среда в их сознании теперь должна быть непременно расчеловечена. Это мы теперь для них нелюди. Никакой эмпатии, никаких поблажек нелюдям! На нас просто не распространяется тот "нравственный закон", который всё-таки остался внутри них (ведь они по-прежнему хомо сапиенсы).
Поэтому их бесполезно пикетировать.
Поэтому они теперь по-настоящему опасны.
Но вот представители РПЦ, поддерживая антисиротский демарш всенародных, совершают ну очень большую ошибку. Неужели дальше носа своего не видят?
Update. А вот интересный комментарий
progenes. Там, в частности, упомянута некая фигня под названием "свобода", и еще какое-то "право ребенка". Так ведь в том-то и беда, что у многих все эти свободы и человеческие права в системе ценностей находятся ниже плинтуса. Уж во всяком случае куда ниже патриотизма (одна из простейших и древнейших форм парохиального альтруизма, кстати). Или вообще не присутствуют там. Или даже вызывают лютую ненависть. И пока это так, на серьезные перемены к лучшему рассчитывать нечего. Надеюсь, это возрастное наше. Лечится экономическим процветанием и хорошим образованием. 
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-22 03:42 am (UTC)Это Вы меня не поняли. Вопрос об усыновлении вообще не зависит от того, что родители больных детей, даже родных, устают. Потому что время и степень этой усталости невозможно предугадать, равно как и то же самое в отношении родителей совершенно здоровых детей, которые, например, ушли в разнос в пубертате. Родители, даже и весьма любящие, это по определению не герои комиксов "Капитан Америка" и "Железный человек".
no subject
Date: 2012-12-22 04:30 am (UTC)С запятыми у Вас сильно лучше, чем с этикой.
no subject
Date: 2012-12-22 04:35 am (UTC)Черт бы их нюхал... Да и нас, безвольных.
no subject
Date: 2012-12-22 04:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 04:57 am (UTC)\\Или Вы - член ее семьи?//
Чего нет, того нет.
\\то же самое в отношении родителей совершенно здоровых детей, которые, например, ушли в разнос в пубертате. Родители, даже и весьма любящие, это по определению не герои комиксов "Капитан Америка" и "Железный человек"//.
Вот именно! :)))
no subject
Date: 2012-12-22 05:25 am (UTC)Я вообще считал что скрепы нужны для чего-то гнилого, что расползается, и для того, чтобы немного продлить срок службы этого до приобретения нового, их и применяют. Когда уже даже затяжка штатных гаек системы не помогает.
Понимают, что все валится, но отчаянно борются за то, чтобы еще немножко понаслаждаться нахапанным. "После нас хоть потоп".
no subject
Date: 2012-12-22 06:30 am (UTC)Моя рабочая гипотеза
Date: 2012-12-22 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:43 am (UTC)Аргумент железный.
Но я не о гуманизме, а об умении читать что написано.
Итак, речь идет об американских усыновителях.
США - страна с рекордным количеством заключенных на душу населения, массовая американская медицина никакая, а хорошая требует очень хороших денег.
Статистика по усыновленным в США плохая, вдобавок американская юстиция крайне мягко относится к детоубийцам.
Какое самое логичное решение в этой ситуации? Вопрос риторический, можно не отвечать.
Что можно ожидать от разумных противников такого решения?
Сравнительных статистических данных по детям, статистики по возможностям приемных семей, оценку по уменьшению количества успешных усыновлений по результатам такого шага и т.д. и т.п., т.е. опровержения фактами оснований для дискриминации американских усыновителей, после чего резкие выводы вполне уместны.
Что мы имеем на деле? Истерику на голых эмоциях. Не читай я автора раньше по его родной теме, подумал бы, что пишет какой-то идиот или засланный казачок.
PS: Когда США бомбит родильные дома, господа ученые молчат в тряпочку.
no subject
Date: 2012-12-22 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:51 am (UTC)Закон - идиотский. Сам по себе он проблему не решит. Он может быть (и должен быть) только частью государственной программы по поддержке усыновления. А будучи принятым "в ответ" на акт Магнитского он лишь показывает, что такую программу никто разрабатывать не собирается, и что с моралью у власти большие проблемы. Вы же специалист по этике и морали, как можно этого не видеть?
no subject
Date: 2012-12-22 10:14 am (UTC)Как происходит превращение обыкновенного, пусть более амбициозного и активного человека в людоеда? На каком этапе? В какой момент преданность становится главной добродетелью? И есть ли антидот, который может работать в нашем обществе без обратной связи?
"Окружающая социальная среда теперь должна быть расче
Date: 2012-12-22 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 11:40 am (UTC)Можете гавкнуть разок напоследок, не удержетесь же.
no subject
Date: 2012-12-22 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 11:59 am (UTC)Вам сюда.
http://www.alleng.ru/d/rusl/rusl27.htm
no subject
Date: 2012-12-22 02:17 pm (UTC)> откуда такая высокая цена?
Ах, ну почему же сиротам, особенно инвалидам так плохо в России. То есть вы искренне не понимаете этого?
no subject
Date: 2012-12-22 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 04:26 pm (UTC)Моя рабочая гипотеза
Date: 2012-12-22 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 07:59 pm (UTC)Боюсь, что с таким ворьем у на не будет ни первого, ни второго. Тем более, что принятие закона об образовании никто и не заметил за законом о сиротах. Я не поклонник такого тролля, как