Нет, прошу прощения. О каких-то особых "условиях, при которых некоторые виды становятся переходными формами" я ничего не говорил - хотя бы потому, что совершенно не вижу, почему для крупных эволюционных событий нужны какие-то особые внешние условия. Весь пафос теории мелового ценотического кризиса (наиболее разработанной реконструкции крупных эволюционных перестроек, в т. ч. появления нового таксона высшего ранга) - как раз в том, что такие кризисы могут происходить независимо от каких-либо внешних воздействий.
А моя фраза про выяснение "со времен Дарвина" относилась совсем к другому - к поискам каких-то особых механизмов макроэволюции, несводимых к дарвиновским. Искали долго и старательно. Не нашли ни-че-го. И, что еще важнее, никто так и не сформулировал, ЧТО, собственно, надо искать - каковы могли бы быть такие механизмы. "И каждый в искпедиции ужасно был бы рад узнать, что значит "полюс" и с чем его едят!" ((с) Винни-Пух).
И о том, что о качественных скачках мало что известно, я тоже ничего не говорил. Про некоторые известно уже довольно много. Но все это знание - задним числом. А в момент, когда такой скачок происходит, у нас нет никаких шансов его заметить и отличить от заурядных микроэволюционных событий.
Ввиду явного недопонимания позволю себе вкратце повторить основные тезисы своего ответа:
1. На сегодня не известно никаких логических или фактических аргументов в пользу того, что станеовление крупных таксонов обеспечивается какими-то иными механизмами, нежели становление видов. 2. Видообразование несомненно продолжается и ныне, чему есть прямые свидетельства. 3. У нас нет возможности отличить возникновение вида, которому предстоит разрастись в крупный таксон, от взникновения "обычного" вида. 4. Исходя из всего сказанного, я не вижу ровно никаких оснований для утверждения, что в настоящее время возможна только микроэволюция, а макроэволюция якобы остановилась.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-12-13 05:43 pm (UTC)А моя фраза про выяснение "со времен Дарвина" относилась совсем к другому - к поискам каких-то особых механизмов макроэволюции, несводимых к дарвиновским. Искали долго и старательно. Не нашли ни-че-го. И, что еще важнее, никто так и не сформулировал, ЧТО, собственно, надо искать - каковы могли бы быть такие механизмы. "И каждый в искпедиции ужасно был бы рад узнать, что значит "полюс" и с чем его едят!" ((с) Винни-Пух).
И о том, что о качественных скачках мало что известно, я тоже ничего не говорил. Про некоторые известно уже довольно много. Но все это знание - задним числом. А в момент, когда такой скачок происходит, у нас нет никаких шансов его заметить и отличить от заурядных микроэволюционных событий.
Ввиду явного недопонимания позволю себе вкратце повторить основные тезисы своего ответа:
1. На сегодня не известно никаких логических или фактических аргументов в пользу того, что станеовление крупных таксонов обеспечивается какими-то иными механизмами, нежели становление видов.
2. Видообразование несомненно продолжается и ныне, чему есть прямые свидетельства.
3. У нас нет возможности отличить возникновение вида, которому предстоит разрастись в крупный таксон, от взникновения "обычного" вида.
4. Исходя из всего сказанного, я не вижу ровно никаких оснований для утверждения, что в настоящее время возможна только микроэволюция, а макроэволюция якобы остановилась.
Я что-то пропустил?