![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВидеозапись выступления А.С.Кондрашова на заседании АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Дарвиновском музее 28 октября "Ослабление отрицательного отбора и будущее человека"
Очень интересное и важное выступление.
А вот еще эксперимент с дрозофилами, похожий на тот, о котором рассказал Алексей:
Avila et al., 2006. Increase of the spontaneous mutation rate in a long-term experiment with Drosophila melanogaster
Там тоже брали в каждом поколении одну случайную самку и одного случайного самца и получали от них потомство, тем самым минимизируя отбор. В подопытных линиях не только снизилась приспособленность из-за накопления вредных мутаций, но и, по-видимому, повысился темп мутагенеза, потому что скорость снижения приспособленности увеличивалась в ходе эксперимента. Получается порочный круг. Может быть, потому что у ослабленного мутациями организма снижается качество репарации повреждений ДНК в зародышевой линии Еще один возможный порочный круг, порождающий т.н. mutational meltdown и вымирание - из-за общего снижения приспособленности снижается численность популяции, а в маленькой популяции, как известно, эффективность отбора меньше и слабовредные мутации фиксируются еще легче. Но к человечеству это не относится: с чем-чем, а с численностью у нас сейчас всё в порядке.
Очень интересное и важное выступление.
А вот еще эксперимент с дрозофилами, похожий на тот, о котором рассказал Алексей:
Avila et al., 2006. Increase of the spontaneous mutation rate in a long-term experiment with Drosophila melanogaster
Там тоже брали в каждом поколении одну случайную самку и одного случайного самца и получали от них потомство, тем самым минимизируя отбор. В подопытных линиях не только снизилась приспособленность из-за накопления вредных мутаций, но и, по-видимому, повысился темп мутагенеза, потому что скорость снижения приспособленности увеличивалась в ходе эксперимента. Получается порочный круг. Может быть, потому что у ослабленного мутациями организма снижается качество репарации повреждений ДНК в зародышевой линии Еще один возможный порочный круг, порождающий т.н. mutational meltdown и вымирание - из-за общего снижения приспособленности снижается численность популяции, а в маленькой популяции, как известно, эффективность отбора меньше и слабовредные мутации фиксируются еще легче. Но к человечеству это не относится: с чем-чем, а с численностью у нас сейчас всё в порядке.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-30 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 04:05 pm (UTC)Наркомания здесь вообще не причем - в смысле не относится к теме поста, генетическому вырождению - наркоманами могут стать люди с любым геномом, сколь угодно нормальным, и в иных условиях они были бы полноценными гражданами. Это не вопрос генетических отклонений, как в случае с синдромом Дауна.
no subject
Date: 2012-11-30 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 04:34 pm (UTC)как раз наоборот - сначала общество приходит в "известное" состояние, а потом уже начинается различная дискриминация. Те, у кого дискриминация - главный пункт программы, так и остаются маргиналами
А вот что касается определения правильного с биологической точки зрения поведения, и девиантного поведения - это должно уже сейчас изучаться в школах. Как-то мне одна дамочка говорила, что у нее среди знакомых все бисексуалы, и что это хорошо, и это правильно. Когда в обществе распространяются такие взгляды, здоровые (т.е., не имеющие патологический генетический груз) могут заражаться от девиантов их моделями поведения, а потом неправильно выбирать репродуктивного партнера, что скажется на здоровье следующего поколения. Школьники должны знать, какое поведение характерно для биологически некачественных, какое - для биологически качественных. После этого они будут в состоянии сделать осознанный выбор, вести себя нормально, или девиантно.
Не говоря уже о том, что через 100 лет ваши страхи будут, скорее всего, неактуальными, и генетические патологии будут исправляться/элиминироваться на ранних стадиях
Это потребует экспериментов на людях. А чтобы гарантированно исключить нежелательные побочные эффекты, потребуется наблюдать за объектами экспериментов много лет, и, возможно, за их потомками. Так что, 100 лет - это безудержный оптимизм
no subject
Date: 2012-11-30 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 05:10 pm (UTC)Потому что у биологически качественных мужчин есть поведенческие программы, которые никакое воспитание не отменит - просто агрессия возникнет
А сравнивать возможные негативные следствия генной инженерии и пластической хирургии - это сильно
no subject
Date: 2012-11-30 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 05:17 pm (UTC)отбор нормально отсеивает на единицах процентов приспособляемости
нормально? Это спорно. В РФ заболеваемость по важным категориям болезней выросла за 1992-2008 в 2 раза в среднем
no subject
Date: 2012-11-30 05:24 pm (UTC)Это не противоестественный отбор? А что тогда?
no subject
Date: 2012-11-30 05:43 pm (UTC)Демократы - сторонники абортов, превозносят их как средство борьбы с преступностью. А респы - против
Республиканцы - сторонники "тебя посадят а ты не воруй". А демы - против.
Так получилось, что были использованы оба подхода, и один из них или оба дали положительный результат.
Я всё же считаю что посадки преступников эффективнее, хотя их абортирование - радикальнее.
PS разумеется, я сторонник свободы абортов
no subject
Date: 2012-11-30 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 06:03 pm (UTC)в генной инженерии, в отличие, на кону еще судьба потомства
арсенал-то имеет, да воспроизведет он скорее всего не тех
А намеки на бытующее ложное представление, что всякое неприятие гомосексуализма свойственно только латентным гомосексуалистам - это пошло, не говоря уже о том, что ненаучно
no subject
Date: 2012-11-30 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 06:46 pm (UTC)В многоклеточных организмах среда не может прямо влиять на клетки, тем более на ДНК, т.к. клетки функционируют в условиях гомеостаза - собственной среды "обитания". Окружающая среда тоже дана многоклеточным в виде ощущений..
Окружающая среда, к которой, собственно, идёт приспособление, вызывает ощущения. Они как воображаемая реальность воздействуют на клетки, но не прямо. Всякому ощущению соответствует нервный процесс, а ему - физиологический: гомеостаз изменяется, и вот в таком виде окружающая клетки среда воздействует непосредственно на клетки в привычном виде химических и физических воздействий, как у одноклеточных
Клетки многоклеточных не контактируют с внешней средой, поэтому они не могут приспосабливаться к ней - они приспосабливаются к ощущениям. Контактируют с настоящей реальностью клетки - рецепторы, но лишь для того, чтобы послать информацию в мозг, где возникает ощущение
Затем остальные клетки "контактируют" с виртуальной средой, каковой являются ощущения среды, создающие определённый гомеостаз. Хотя это не совсем верно, т.к. есть рефлекторные реакции. Мозг продолжает работать и в том случае, если животное находится без сознания, а также, если ощущения искажены, как во сне.
К ощущениям, порождаемыми настоящей реальностью, нужно добавить эмоции, т.к. только разделение ощущений на приятные и неприятные может порождать желание избавиться от неприятных ощущений и получить желаемое, т.е. поведение. Эмоции тоже влияют на гомеостаз, хотя и он на них тоже влияет. Однако эмоции порождает не окружающая среда, поскольку ощущения эмоционально нейтральны. Ощущения порождают эмоции, когда на ощущения реагирует ДНК, т.к. каждой эмоции соответсвует определённый биохимический фон, зависящий отфункций генов. Тут тоже не так всё просто и прямо, поскольку эмоции имеют варианты в зависимости от среды обитания и зреют до периода взросления. Не совсем они генетически обусловлены. В то же время само приспособление животное ощущет в том, что новое поведение облегчает ему жизнь -изменённая ДНК порождает положительные эмоции.
У человека кроме ощущений и эмоций на гомеостаз влияют мысли, поскольку реальность для него существует ещё и в виде представлений, а не только ощущений. Человек может представить себе лимон, а животное ничего представить не может. Представление о лимоне вызывает практически такие же процессы, как и зрелище лимона. Причём один человек испытывает положительные эмоции, другой - отрицательные. Спрашивается, может ли ДНК фукционировать одинаково? Обычно, животным нравится то, что им полезно. Поэтому они приспосабливаются к полезному. Человеку же может нравится то, что ему не полезно, но у него уже воспитан вкус, поэтому если он потом видит, что его удовольствия дорого обходятся, он не в силах отказаться от них. Ведь он так и не понял пользы нужного, что тоже есть положительное чувство, но оно уже практически атрофировано, поэтому он не может изменить желания.
Иначе говоря, ДНК человека зависит от того, насколько адекватно он воспринимает реальность.От этого зависят мутации, положительные и отрицательные, ведь они относительны. ДНК всегда приспосабливается в лучшую сторону, приспосабливая организм к среде обитания. Но если виртуальная среда не совпадает с реальной, то приспособление носит отрицательный характер, делает человека менее приспособленным, и как индивида и как вид в целом. Это я к тому, что всё-таки сравнения с мухами неполноценны. Ибо ни мухи, ни дельфины и прочие интеллектуалы животного мира не моут фантазировать, т.е. находиться в виртуальной реальности, если конечно, "белены не объедятся". Мораль сей басни такова, что т.н. манипуляция сознанием, иделогизация бытия, ускорит деградацию человека
no subject
Date: 2012-11-30 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 07:19 pm (UTC)На самом деле догадываюсь, что Вы имеете в виду. Наверное, такая вероятность есть. Но все-таки намного вероятнее, что в здоровом теле и гены более здоровые.
no subject
Date: 2012-11-30 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 07:42 pm (UTC)Возможно. А возможно - нет, или точнее, возможно, что это было третьестепенным фактором. Проблема в том, что (мне) на сегодня не представляется воможным подсчитать, кого именно выбирал отбор в предыдущие века. Мы даже не знаем кого именно отбирает он, всё ещё вполне существуя, как я указал выше, в наше время. Вот нам кажется, что он должен отбирать наиболее умных, и, скажем, сильных... Но кто, вообще-то, доказал, что повышенный уровень интеллекта - это такое уже важное эволюционное преимущество?
Иммунитет к спиду и малярии при всех его недостатках нельзя назвать слабым иммунитетом
Кажется, в "Расширенном фенотипе" Докинза приводился такой пример: есть некий вид насекомых, и для защиты от хищников они мимикритуют - коллективно, садятся несколько разом и "притворяются" цветком. Насекомые эти бывают жёлтыми и синими. А цветки, которыми они притворяютыса, могут быть и жёлтыми, и синими - но монотонными, не смесью двух цветов. Так какой цвет "хороший" для насекомого? Синий - если в популяции преобладают синие. Жёлтый - если жёлтые...
А хорошо ли наличие CCR5-Δ32 для иммунитета? Если в набор распрострaнёных болезней входят оспа или СПИД, но не входит западно-нильская лихорадка - хорошо, если наоборот - плохо.