![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution) wrote2009-12-23 08:12 pm
На пути к православной таксономии
Александр Борисович Савинов написал отзыв на статью член-корреспондента РАН, директора Полярно-альпийского ботанического сада и т.д., и т.п., в общем - крупного ботаника Жирова В.К.
Суть дела вкратце вот в чем. Господин Жиров считает, что биологическая систематика у нас плохо соответствует Православию, и это очень плохо. Надо, чтобы соответствовала. На полном серьезе член-корреспондент РАН полагает, что религия может и должна диктовать науке (биологии) правила игры. Автор не только отрицает эволюцию и называет ее язычеством, но и выдает бурный поток других несравненных перлов. Например:
"«…хищничество как способ питания, а также паразитизм как своего рода ослабленная форма хищничества, являются продуктами грехопадения, а не Творения. С этой точки зрения современный растительный мир в сравнении с животным менее искажен грехопадением…»"
Далее, исходя из меньшей греховности растений по сравнению с животными, член-корреспондент предлагает объединить ботсады с монастырями, а животное биоразнообразие охранять не надо, потому что оно все равно создано только для нашего блага, и мы можем его использовать как хотим, и вообще животные более греховны (из-за нашего грехопадения).
Еще одно высоконаучное заключение заслуженного ботаника: «по-видимому, окружающая среда завоевывалась нечистыми духами постепенно, по мере продолжающейся деградации человеческого общества»
Я удивляюсь Александру Борисовичу, как он может рецензировать это... и без мата... я прочел всю рецензию - ни одного матерного слова... Поразительное самообладание!!!
В связи со всем этим у меня вопрос к коллегам - православным биологам. Коллеги, а вы точно уверены, что религия совершенно не оказывает негативного влияния на работу человеческого мозга? Совершенно не мешает заниматься естественными науками? Ведь этот Жиров В.К. не дурак, был бы дурак - не стал бы членом-корреспондентом.
Да, есть целый ряд очень хороших верующих биологов. Но не работает ли тут принцип гандикапа? В смысле, если уж человеку удалось реально совместить в своей голове религию с наукой, то это, скорее всего, ну о-очень умный человек, и может добиться замечательных успехов в науке (если, в отличие от В.К.Жирова, после приложенных усилий еще какие-то ресурсы в головном мозге остаются)?
no subject
Впрочем чего еще ждать от псевдоученого, подвизающегося на радио "Свобода"
no subject
no subject
PS Если вам вдруг захочется сообщить мне что-то еще по поводу моей злобы-и-зависти, то лучше делайте это у меня в журнале ибо "Свободолюбивые" эволюционисты очень пугливы
no subject
Я *сообщила* Вам всё, что считала нужным, и лишь потому здесь, что сюда отправила меня ссылка, якобы свидетельствующая о Ваших огромных научных заслугах.
Здорово ж меня разыграли!..
no subject
no subject
Но сюда будут ходить по той же ссылке, что и я и ему, думаю, надо оставить возможность ответа.
У меня в журнале, во избежание неконтролируемого появления комментариев с н/л режим сокрытия все комментариев, кроме "взаимных", я всё открываю вручную, но для Вас, конечно, это неприемлемо - слишком много народу жаждут у Вас слово молвить, замучаетесь открывать, придётся бросать работу! :))
Вы мня заинтриговали - пойду, полюбуюсь. :)
no subject
не забудьте надеть противогазинтересного чтения! :)
no subject
no subject
no subject
Я вижу в этом что-то очень близкое к речам физика-программиста по вопросам предмета биологии.
Последний, правда, свои посты уже редактирует: убирает ссылки, не слишком его красящие...
no subject
Вы нашли ссылку на стерлигова у vls777? И что он - одобряет Стерлигова?
no subject
no subject
no subject
Ссылка заинтересовала меня, конечно, своим сходством с высказываниями физика.
Я совсем не знаю "химика", но давно знаю его собеседника. Я слышала, что он сильный физик, но я встретила его в ру_филе, и там он отличается грубостью и обилием нецензурщины по поводу и без. Но однажды и его я поблагодарила за что-то, не помню уже, за что. :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Я, кстати, давно хотела Вас спросить. Допустим, Вам осознанно выпадает шанс доказать гипотезу Пуанкаре (представим, что Перельман ее еще не доказал). Но взамен от Вас требуется принять ту жизнь, что Перельман ведет сегодня. Вы бы согласились?
no subject
Какую жизнь ведет Перельман сегодня? Видимо, плохую, раз Вы спрашиваете? т.е. речь о том, пойду ли я на ужасные жертвы ради возможности решить важную научную проблему?
Извините, но тут что-то одно надо выбрать: или человеческое общение, требующее некого доверия, или участие в перемывании моих либерально-нехристианских косточек, маленького хирша и этнической принадлежности.
no subject
Меня это всегда удивляло, вот эта Ваша склонность к чрезмерному упрощению людей. Редукционизм это, вообще говоря, не универсальная стратегия даже в научной методологии.
Перельман ведет не плохую жизнь, он ведет такую жизнь, что заочно напросился на диагноз от Маши Гессен, мол, аспергер у него, а может, чего и похуже. Да, речь о том, согласились бы Вы стать странным отшельником, возможно, что и с приветом, в обмен на вечную научную славу настоящего масштаба.
Касаемо выбрать. Кому надо? Мне не надо, меня и так все устраивает. Я не приемлю шантажа детсадовского типа "или я, или он" ни в каких сферах своей жизни. Я не обсуждала ни Ваш либерализм, ни Ваше не-христианство, ни косточки, ни хирш, ни его размер, ни, тем более, Вашу этническую принадлежность. Если Вы не испытываете ту степень доверия ко мне, которая Вам необходима для общения по поводу предложенного мною гипотетического выбора - так и пожалуйста, Вас никто к ответу не принуждает. Но сулить мне его в обмен на то, что Вы будете обязывать меня не появляться там-то и не участвовать в том-то - Александр, мне 38 лет, вообще-то. И я тоже ведущий научный сотрудник.
no subject
Стать странным отшельником с приветом - для меня это не очень пугающая перспектива, даже вполне близкая и понятная. Бог с ней, со славой, а вот за шанс исследовать и открыть, понять что-то действительно интересное и важное про этот мир - думаю, да, согласился бы. Даже инкогнито, без славы. Но с возможностью донести открытие до людей, это обязательно. Впрочем, если "отшельник" должен бросить любимую жену и детей, тогда не согласился бы.
Ну вот еще, "шантаж" нашли. Не сулю я Вам ничего и не обязываю. Просто по-честному не понимаю, как Вам не противны эти... сложные и многогранные тролли с ранимой душой.
no subject
Так, стало быть, Вы бы согласились на "открыто неизвестным автором" или, скажем, на присвоение Вашего открытия кем-нибудь другим, кто, тем не менее, донес бы его до людей, но с одной существенной оговоркой касаемо семьи...ну, вот видите, Вы тоже не очень-то простой человек:)
Про противно. А почему, собс-но, мне должен быть противен безусловно талантливый профессионал высочайшего класса, умный и ироничный, очень хорошо понимающий людей, и при этом человек, на которого в трудных обстоятельствах вполне можно положиться? Потому что он любит дразнить людей, сделавших чванливый фетиш из своего интеллекта (я сейчас не о Вас говорю), которых прямо-таки наизнанку начинает выворачивать, стоит кому-то хотя бы в шутку усомниться? Так волки это санитары леса.
Я Вам скажу, что мне лично действительно противно. Например, мне неприятно наблюдать, когда умные люди получают удовольствие от безоговорочного, безусловного и слепого восхищения своей персоной со стороны людей, заведомо и очевидно менее интеллектуально развитых, от роли всевластного интеллектуального гуру (вот вроде Докинза - я за это его не уважаю в первую очередь, она же практически единственная причина именно для неуважения, ну, хамство в отношении Гоулда еще разве что сюда добавить). Я очень не люблю интеллектуальных истериков, и я терпеть не могу любимые ими штампованные лозунги, чего бы они ни касались, и сколь бы верным ни было бы их содержание. Я не люблю и профессиональных свободолюбцев, потому что нет на свете людей, более нетерпимых к чужому отличному мнению, чем они. И я не люблю, когда людей изображают в виде линейных уравнений.
Носители почти всего перечисленного как раз и попадают под сарказм влс_777.
Что касается данного случая, то Вы сами подставились, так что теперь негодовать?
no subject
А в чем была фишка? Почему вы спросили?
Про ваших собеседников влс и умориарти - без комментариев (не убедили, но спорить не буду, они мне не настолько интересны). Про то, что Вам противно. Спасибо, что поделились. Но мне как-то грустно стало. У Вас действительно глубоко чуждая мне система ценностей.
(начал писать пояснения, да передумал и стер - бесполезное это дело, спорить о морали)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject