macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2009-12-09 06:19 pm
macroevolution) wrote2009-12-09 06:19 pm
Эволюция альтруизма
Готовлюсь к докладу, который должен сделать на открытии конференции в Харьковском университете. Написал пока некое громадное чудовище - "доклад, который я бы сделал, если бы не был ограничен временем вообще". Для устного выступления буду сокращать раза в 3-4, а "расширенную версию" выложил на своем сайте, вот:
Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека
Критика приветствуется, особенно до 14 декабря, а потом уже поздно будет (сам доклад 15-го)
Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека
Критика приветствуется, особенно до 14 декабря, а потом уже поздно будет (сам доклад 15-го)
no subject
Хочется вот о чём спросит. Развитие интеллекта, как мне кажется, произошло на фоне резкой фрагментации поведенческих стереотипов. То есть предок мог иметь прописанные в геноме шесть шагов стратегии, которые безусловно идёт друг за другом, а уже обезьяна может иметь только первый третий и пятый и по ходу дела они могут связаться в другом порядке или в других комбинациях.
Я эту картинку понимал как программист, но не очень представлял себе как такое расцепление может произойти в эволюции, ведь на первом этапе оно явно вредоносно и затратно. И только сейчас я понял механизм по которому это могла происходить фрагментация безусловных цепочек рефлексов на не жёстко связанные куски.
То есть происходит адоптация по этому самому эфекту Болдуина и вдруг отбор начинает поддерживать один из шагов стратегии вне связи с традиционно предыдущим и традиционно последующим. На фоне этого происходит расцепление когда один из шагов ранее безусловной поведенческой цепочки оказывается нужен сам по себе и для этого надо его отцепить от последующих и иметь возможность запустить не через предыдущий.
Если теперь предположим что существо достаточно памятливое и обучаемое в популяции, при изменении давлеющих факторов, отключающих приспосабливаемось по болдуину, ему оказывается дешевле соединить шаги стратегии через поведенческое обучение, чем вновь жёстко связывать их на уровне регуляции. Получаем фрагментированный поведенческий стереотип.
Поизучав количество врождённых стереотипов поведения у человека или обезьяны можно примерно прикинуть сколько раз за свою историю мы использовали свой мозг по Болдуину.
Для того чтобы такой феномен был достаточно реализуем достаточно чтобы расцепка привязанных последовательно шагов стратегии плюс стоимость поддержания их связанности через мозг оказалась ниже чем стоимость сцепки обратно. Не берусь говорить о биологии, поскольку не располагаю соответствующими данными, но если бы речь шла о программировании я бы не секунды не сомневался, что это так, там развалить регуляторный механизм заметно проще, чем связать его.
Кажется ли вам интересной и реалистичной такая цепочка рассуждений?
no subject
И еще что-то в этом роде делает Ж.И.Резникова на муравьях.
Вообще многие поведенческие адаптации (например у муравьев), похоже, состоят из "врожденных" кусочков, соединенных фрагментами, которые нужно "доучить" в течение жизни. Иногда поведенческая адаптация, похоже, может надолго застревать в таком состоянии.
Самый простой и известный пример: у каких-то обезьян нет врожденного страха перед змеями, но если такой обезьяне показать фильм, в котором другая обезьяна того же вида встречает змею и пугается, то у зрительницы сразу развивается сильнейший страх змей. Если же наивной зрительнице показать такой же фильм, в котором обезьяна пугается бабочки, то страх перед бабочками не развивается.
Диссоциабельность элементов поведенческой программы, о которой вы пишете, должна по идее во многих случаях сохраняться.