Прямой эфир???

[macroevolution]

Похоже, завтра в 10-00 sergepolar-у и вашему покорному слуге будет предоставлено слово в прямом эфире на канале "Культура". Передача "Наблюдатель". Сказали, речь пойдет, помимо прочего, о популяризации науки. На канале "Культура" это будет, да. На том самом, который недавно показал фильмец про "великанов" с Марией Медниковой в качестве эксперта, лженаучный фильмец "Страсти по Дарвину" (см.), на том самом, где богослов Осипов в программе, кажется, "Академия" читал "лекцию" про то, что никакой эволюции не было. Что они себе думают, приглашая нас в прямой эфир? Что мы, говоря о популяризации науки в России, умолчим о самой больной проблеме - о потоке лжи, халтуры и мракобесия, льющемся с голубых экранов по всем каналам?

update 2.10.2012 12:54. Нам сказали, что прямой эфир не состоится по техническим причинам. Нас записали. Обещали показать завтра в то же время (10:00). Обещали, что ничего не будет вырезано. Первый же вопрос ведущего (о проблемах научной популяризации) дал возможность раскрыть тему. Критика телевидения - первые 10 минут записи. Потом еще слегка возвращались к этому. Я успел рассказать про великанов и про "Страсти". Сергей привел ряд примеров по астрономии. ТВ отличилось и на этом поприще.  Потом ближе к концу я еще говорил немного о том, что естественные науки - это не про мнения и точки зрения, и что поэтому обычная этика "честного журналиста" , требующая показать разные точки зрения, не делать "однобоких" передач, неизбежно заставляет журналиста садиться в лужу, когда он пытается сделать фильм про науку.  Так что завтра посмотрим, сдержат ли слово. 

update 3.10.2012 12:30. Судя по отзывам, передача вышла в эфир без цензуры. Когда выложат видео, я сообщу об этом в отдельной записи.

Comments

[whiteferz.livejournal.com]

Ваше право. Мне известно о части вылазок (http://torvard.livejournal.com/77619.html?thread=221491) в прошлом. Но сейчас канал в целом мне кажется насмерть убитым. (Там крутят бездарный сериал про ФЭС с упорством, с какой во время путча крутили Лебединое Озеро.) Поэтому за ним даже в полглаза не слежу.

[k-frumkin.livejournal.com]

"естественные науки - это не про мнения и точки зрения"
А про что? Про точки зрения, зафиксированные институционально - "Большинством современных ученых"?

[derzkijvolk.livejournal.com]

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума. Источники этих ныне модных положений ясны: действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима; действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются. Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования. Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.

От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно. А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное.

Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать.

http://elementy.ru/lib/430463/430464

[k-frumkin.livejournal.com]

Все это очень интересно, но что делать, когда у профессионалов разные мнения?

[epsions.livejournal.com]

Предполагался прямой эфир.

[macroevolution.livejournal.com]

вывести из мнений проверяемые следствия и проверить экспериментально.

[macroevolution.livejournal.com]

в жж есть личные сообщения

[shilo-namylin.livejournal.com]

Сегодняшний "Наблюдатель" www.tvkultura.ru/issue.html?id=126724
Тема программы - архитектурный облик Москвы: взгляд в будущее. Гости студии - главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов и архитектор, главный редактор журнала «Проект Россия» Алексей Муратов. Ведущая - Лада Аристархова.

Похоже, что не очень прямой эфир :)

[tokevlar.livejournal.com]

а на TED вы выступать будете ?

[k-frumkin.livejournal.com]

Это вы говорите о стратегии ученых, но ваш пост имел претензии дать совет. как работать журналистам, которые экспериментов не ставят.

[aleksisius.livejournal.com]

А "технические причины" там случайно не ежедневно?

ЧТД

[cibuna.livejournal.com]

Если порежут - надо в суд об оскорблении чести и достоинства на Культуру. Нельзя спускать, сколько можно.

[usasha66.livejournal.com]

дело в том, что идиоты имеют равные с нами конституционные права
недопустима дискриминация идиотов, несмотря на абсурдность их убеждений или даже бредовость

[usasha66.livejournal.com]

у журналистов отсутствует кодекс чести, этики, достоинства
журналист профессия творческая, он может высказывать своё альтернативное мнение, быть альтернативно одаренным, находиться в рабочее время под веществами или просто быть мудаком, но т.к. он гражданин РФ он имеет право высказывать свое альтернативное мнение. А если такое мнение соответствует редакционной политике, то журналист на своем месте, делает свою работу. Не мешайте ему
телевизионная педарача не научно рецензируемое издание, нелепо от них требовать соответствия критериям

[macroevolution.livejournal.com]

за научную журналистику должны браться только такие журналисты, которые способны разобраться в теме и в тех экспериментах, которые были ранее проведены и опубликованы. Это навык, которым вполне можно овладеть, и хорошие научные журналисты им владеют. Для начала- ориентироваться не на регалии, а на публикации ПО ТЕМЕ в рецензируемыхжурналах.

[kot pohuist (from livejournal.com)]

Это очень зря. Допустима.

[zlata-gl.livejournal.com]

Сейчас смотрю Вашу передачу на
http://lapti.tv/rossiya-kultura-online.html
Включайте !

[k-frumkin.livejournal.com]

"ориентироваться... на публикации ПО ТЕМЕ в рецензируемых журналах".
То есть, на институционально уставливаемую нормативную истину

[vladwed.livejournal.com]

Спасибо большое! Без Вашей ссылки я бы не смог посмотреть передачу и потом бы мучался в поисках ее записи.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Надо же: журналисты слово сдержали :) Вроде бы ничего не вырезали. Но ждем ответа от хозяина блога.

[macroevolution.livejournal.com]

если наука это институт, то да. Этот институт - лучшее, что сумело создать человечество в качестве средства получения максимально объективного описания реальности. И он отлично работает.

[chieffff.livejournal.com]

Попытайтесь понять, что Вам говорит собеседник.

[chieffff.livejournal.com]

Судя по всему, ведущий не ожидал такого оборота ("наезда" на родной канал :)))

[k-frumkin.livejournal.com]

А что он говорит?

[chieffff.livejournal.com]

"за научную журналистику должны браться только такие журналисты, которые способны разобраться в теме и в тех экспериментах, которые были ранее проведены и опубликованы".