1) я не ругал большевистский проект, а констатировал факт: члены КПСС спрятали партбилеты и проснулись православными, а агенты КГБ пошли руководить РПЦ, попутно убивая образование. Что там было плохо, в этом разговоре не важно - не будем здесь флудить. Но (нет... всё-таки поругаю, так как я всегда ругаю тех, кого люблю:) хорошее было в основном карго-культом (подражанием без понимания смыслов, критическое мышление было заменено идеологической догмой) - иначе бы мы не скатились обратно к мракобесию. И образование не было поддержано другими социальными механизмами, в частности, не было социальных лифтов, которые бы давали преимущество образованным - социальные лифты работали по партийной схеме. По крайне мере, будучи материалистами, мы должны принять, что всё произошедшее имеет свои причины, а не то , чтобы некая мистическая порча вдруг нашла на хороших советских людей в конце 20 века или на их праведных предков за 70 лет до этого.
2) я не спорю, специалистам по мозгам и биологии виднее дети, так дети - целевая аудитория... Но по-моему скромному мнению, объяснять детям в школе основы критического мышления и научного метода хоть и надо (ради кругозора), но надеяться, что большинство поймёт и полюбит я бы не стал. Интуиция и память о своём детстве (понимаю, что это глупое объяснение, но лучшего не имею) мне подсказывают, что сказки с феями и чудесами им интереснее, и это нормально для детей. А бог - это такой суперволшебник :) круче бэтмена и деда Мороза.
Это раз. А второе - интересно ли действующему учёному писать детские книжки? Зачем насиловать его некоей социальной необходимостью? Пусть сам решит. Детские книжки - совсем другое, нужен особый литературный талант и язык. Не знаю, есть ли у Маркова такой талант - пусть ему подскажет хвостатое ядро :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-09-28 09:39 pm (UTC)2) я не спорю, специалистам по мозгам и биологии виднее дети, так дети - целевая аудитория... Но по-моему скромному мнению, объяснять детям в школе основы критического мышления и научного метода хоть и надо (ради кругозора), но надеяться, что большинство поймёт и полюбит я бы не стал. Интуиция и память о своём детстве (понимаю, что это глупое объяснение, но лучшего не имею) мне подсказывают, что сказки с феями и чудесами им интереснее, и это нормально для детей. А бог - это такой суперволшебник :) круче бэтмена и деда Мороза.
Это раз. А второе - интересно ли действующему учёному писать детские книжки? Зачем насиловать его некоей социальной необходимостью? Пусть сам решит. Детские книжки - совсем другое, нужен особый литературный талант и язык. Не знаю, есть ли у Маркова такой талант - пусть ему подскажет хвостатое ядро :)